實(shí)施憲法，請先建立違憲審查制度等

實(shí)施憲法，請先建立違憲審查制度

《新世紀(jì)》周刊日前發(fā)表由總編輯胡舒立撰寫的社評說，2012年12月4日，在紀(jì)念“八二憲法”施行30周年大會上，新任中共中央總書記習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。”可謂切中要害。憲法雖被公認(rèn)為國家的根本大法，但是，除了相關(guān)紀(jì)念日等特殊場合，它并不常被提及，在日常的司法實(shí)踐也鮮有征引。這與法治發(fā)達(dá)國家憲法深入人心、在司法領(lǐng)域普遍適用的景象有巨大反差。這表明，在中國，憲法權(quán)威尚未樹立。在中國，依憲執(zhí)政的核心問題是處理好黨與法的關(guān)系。從上世紀(jì)80年代以來，“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動”已成為決策層共識，問題在于如何讓這一理念落到實(shí)處。如果不能從根本上消除“以黨代政、以黨代法”現(xiàn)象，就必然導(dǎo)致黨政大員“以言代法”。在此情形下，憲法或許是公民必須遵循的行為規(guī)范，卻絕不可能成為保障公民權(quán)利的法律武器；平民難以獲得安全感，高級干部縱有特權(quán)，亦難有人權(quán)。當(dāng)務(wù)之急是要真正樹立法治思維，消除那種黨的權(quán)力可以等于、高于或代替憲法和法律權(quán)威的思維，消除那種認(rèn)為黨掌握的權(quán)力越大越集中，執(zhí)政地位就越鞏固的錯誤認(rèn)識。事實(shí)表明，單靠思想自覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須健全憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度，其中最重要的是違憲審查機(jī)制。對此，學(xué)界早已提出中國憲法監(jiān)督的模式的三種可能：第一是設(shè)立獨(dú)立的憲法法院；第二是在全國人大下面設(shè)立憲法委員會，與全國人大常委會平級；第三是在全國人大常委會中專門設(shè)立憲法委員會。具體采用哪一種，可以探討，但這一重大議題不能無限期擱置。此外，只有讓憲法或其解釋成為司法可直接援引的權(quán)威依據(jù)，它才可能擺脫被虛置的地位。“任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究”，這一“八二憲法”的最大亮點(diǎn)，才能化作現(xiàn)實(shí)力量。

中國城市化要唱一出“空城計(jì)”？

《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道：一場“關(guān)起門”來的討論，主題圍繞“城鎮(zhèn)化”。12月8日，作為主辦方的中央黨校，請來的專家們，在第二屆城市管理高峰論壇上，憂心忡忡地將種種尖銳問題擺上桌面。有人痛陳，中國的城市建設(shè)是攤大餅，只注重規(guī)模擴(kuò)張而不注重內(nèi)涵；有人擔(dān)心中國的城市化是“半城市化”和“偽城市化”，盡管從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，中國的城鎮(zhèn)化率已經(jīng)超過50%，但按戶籍人口計(jì)算只有35%，2.7億在城市里生存農(nóng)民工沒有真正進(jìn)入城市；有人稱，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，甚至城市內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)問題越來越嚴(yán)重，這將成為城鎮(zhèn)化前進(jìn)的阻力；有人呼吁改革土地制度、戶籍制度。全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會名譽(yù)會長聶梅生感覺到，自從十八大以后，“城鎮(zhèn)化”三個字在當(dāng)下的中國已被提升至無以復(fù)加的地位。全國人大財(cái)經(jīng)委員會副主任尹中卿說：“長期以來各個地方都把推進(jìn)城鎮(zhèn)化簡單地等同于城市建設(shè)，過分地注重城市建成區(qū)規(guī)模的擴(kuò)張，而忽視了城市人口規(guī)模的集聚，把農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移人員僅僅當(dāng)做生產(chǎn)者、當(dāng)做勞動力，而不愿意接受他們本人和他的家屬進(jìn)入城市成為市民。結(jié)果導(dǎo)致了現(xiàn)在比較嚴(yán)重的城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，這種城鎮(zhèn)化叫做‘半城鎮(zhèn)化’或叫‘偽城鎮(zhèn)化’。”國家發(fā)改委城市小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心副主任喬潤令毫不客氣地指出，中國的城市化質(zhì)量不好。歸根結(jié)底，城市化是人的城市化，而非鋼筋水泥的堆砌的城市化。喬潤令看到，城鎮(zhèn)占用土地的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于吸納人口的速度，土地城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化。而從城市建設(shè)的本身來看，不止一位專家提出了中國城市發(fā)展粗放的問題，土地產(chǎn)出率、資源利用效率低下，深圳建設(shè)用地每平方米產(chǎn)出不足香港的三分之一，不足新加坡的四分之一。“下一步的城鎮(zhèn)化絕對不能走以前城鎮(zhèn)化的老路。”喬潤令說。

擴(kuò)大內(nèi)需離不開住房和汽車消費(fèi)

鳳凰網(wǎng)日前發(fā)表邱林的文章說，分析人士認(rèn)為，在中國經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”中，現(xiàn)在面臨的嚴(yán)峻形勢是，外貿(mào)出口由于國際需求不振，2012年迄今只達(dá)到7%左右的增速；投資受制于眾多行業(yè)產(chǎn)能過剩，也難以快速增長。因此2013年的經(jīng)濟(jì)增長將主要仰賴刺激消費(fèi)。如何刺激消費(fèi)，卻是一個值得思考的問題。由于各地方仍在實(shí)行住房“限購令”，北京、廣州等城市實(shí)行汽車限購，不可能在短期內(nèi)產(chǎn)生什么新的消費(fèi)熱點(diǎn)。其實(shí)，住房、汽車的限購不是促進(jìn)了消費(fèi)者的購買力，而是抑制了他們的購買力，同時，也抑制了中國經(jīng)濟(jì)的增長。當(dāng)前有一種現(xiàn)象值得關(guān)注，一些人總想否定房地產(chǎn)和汽車業(yè)對中國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)有了一些新的增長點(diǎn)可以超過或取代房地產(chǎn)或汽車業(yè)，比如服務(wù)業(yè)中的幼兒教育，養(yǎng)老服務(wù)等，因此，對樓市和汽車限購是必要和合理的。然而，這種說法是片面的。在全球范圍內(nèi)，還沒有哪個新興產(chǎn)業(yè)可以在短期內(nèi)替代房地產(chǎn)和汽車業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)和汽車業(yè)是幾年來推動中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的兩個最重要的行業(yè)。房地產(chǎn)能夠拉動60多個行業(yè)的發(fā)展，汽車業(yè)也同樣能讓100多個行業(yè)受益。但最近隨著國家宏觀調(diào)控政策的收緊，這兩個產(chǎn)業(yè)逐漸步入低迷期，如果再對此實(shí)施限購政策，必然極大地影響中國經(jīng)濟(jì)增長。在當(dāng)前國內(nèi)出口低迷、投資不暢的情況下，拉動內(nèi)需尤其重要，而在拉動內(nèi)需中，房地產(chǎn)和汽車消費(fèi)將是不可或缺的動力。

為什么國企不可能產(chǎn)生企業(yè)家精神？

財(cái)新網(wǎng)報(bào)道：北京大學(xué)光華管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎日前在網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)學(xué)家年會上表示，國有企業(yè)、國有和國有控股的企業(yè)在GDP中的比重真正降低到10%以下，中國未來的十年才會充滿希望，國民經(jīng)濟(jì)的倍增計(jì)劃才可以實(shí)現(xiàn)。張維迎指出，國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中作為一個主體位置，它嚴(yán)重地抑制了中國人的企業(yè)家精神。企業(yè)家是任何一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的要素，技術(shù)進(jìn)步其實(shí)都是來自企業(yè)家的創(chuàng)新。但是，在國有企業(yè)占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，大量的本來應(yīng)該當(dāng)企業(yè)家的人會被吸引去當(dāng)政府官員，或者是做國有企業(yè)的官員。 “國有企業(yè)某種意義上是一個政治組織，不是一個經(jīng)濟(jì)組織，國有企業(yè)內(nèi)部大量的是政治斗爭。國有企業(yè)也使這個社會更多地去尋租，包括一些民營企業(yè)家，有時候看到國有企業(yè)占據(jù)大量的資源，愿意跟國有企業(yè)合謀去尋租。”張維迎提出，如果真正廢除壟斷，國有企業(yè)很多部門其實(shí)是無法生存的。他表示，如果維持國有經(jīng)濟(jì)的比重像現(xiàn)在這么高，仍然主導(dǎo)著大量的部門，仍然壟斷著要害行業(yè)，仍然享有很多的特權(quán)，未來實(shí)現(xiàn)倍增計(jì)劃可能是沒有希望的。如果不能煥發(fā)出中國人的企業(yè)家精神，仍然使得大量的企業(yè)家精神用于尋租，用于跟政府搞關(guān)系，或者用于移民，中國的市場優(yōu)勢就無法發(fā)揮出來。張維迎建議，要限定國有企業(yè)的投資邊境，盡快廢除國有企業(yè)享有的大量特權(quán)；要解決國有企業(yè)的股權(quán)問題，國家持有比重從70%、80%盡快降到50%、40%、30%，國家也可以通過向國內(nèi)外企業(yè)拍賣國有控股企業(yè)的股權(quán)，以解決國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)過分集中、公司治理無法規(guī)范的問題。