化解社會(huì)矛盾的法律原則

【摘 要】法治是治理國(guó)家和管理社會(huì)的基本方式，應(yīng)當(dāng)用法治思維和法治方式處理改革、發(fā)展、解紛、維穩(wěn)中的棘手問(wèn)題。當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)矛盾化解，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治原則；基本權(quán)利保障原則；依法有序原則；調(diào)解與審判相結(jié)合的原則；法、理、情相結(jié)合，法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的原則和預(yù)防為先等六項(xiàng)原則。

【關(guān)鍵詞】法治思維；社會(huì)矛盾化解；法律原則

基金項(xiàng)目：2011年度中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究重大立項(xiàng)課題：社會(huì)管理的法治化研究

馬克思主義基本理論認(rèn)為，社會(huì)矛盾無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不在。所以，一個(gè)社會(huì)有矛盾原本是很正常的事情。但是，任何事情都有其限度，社會(huì)矛盾如果超出了一定的范圍，社會(huì)就會(huì)出現(xiàn)大的動(dòng)蕩。因此，依據(jù)什么樣的法律原則開(kāi)展矛盾化解，如何通過(guò)積極有效的社會(huì)矛盾化解工作，把社會(huì)糾紛控制在合理范圍內(nèi)，是廣大政法工作者應(yīng)當(dāng)深入思考和認(rèn)真研究的基本問(wèn)題。法律的基本任務(wù)之一，就是制度化地化解社會(huì)矛盾。十八大報(bào)告指出，“法治是治理國(guó)家和管理社會(huì)的基本方式”；“要用法治思維和法治方式處理改革、發(fā)展、解紛、維穩(wěn)中的棘手問(wèn)題”。十八大報(bào)告啟示我們，社會(huì)矛盾化解工作必須堅(jiān)持法治的基本原則，在法治的柜架內(nèi)尋求應(yīng)對(duì)之策。

當(dāng)然，這里有一個(gè)前提性問(wèn)題，即，怎么就算把社會(huì)矛盾化解了？按照什么基本標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判和考核哩？判定社會(huì)矛盾得到有效化解應(yīng)當(dāng)有三項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)：（1）法律標(biāo)準(zhǔn)。即，要有利于促進(jìn)國(guó)家法治的形成，有利于民眾依法辦事風(fēng)尚的形成。（2）社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。即從民眾的心理可接受度的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，矛盾的化解要得到老百姓的內(nèi)心認(rèn)同。（3）時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。即對(duì)于社會(huì)矛盾的化解，不是一時(shí)一事，而是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講的。例如，有的地方為了平息上訪，花錢(qián)買(mǎi)平安，超出法律標(biāo)準(zhǔn)去補(bǔ)償，去堵嘴，實(shí)際上引發(fā)了更大的社會(huì)問(wèn)題。也就是說(shuō)，對(duì)于一個(gè)矛盾的化解，不僅要看它本身是不是得到平息，還要看在社會(huì)矛盾化解中，有沒(méi)有帶來(lái)新的問(wèn)題，有沒(méi)有帶來(lái)更大的不良效應(yīng)。上述三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)之間，法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)成為主要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，化解社會(huì)矛盾，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。因此，需要整個(gè)社會(huì)全力配合與協(xié)同。需要將治標(biāo)與治本結(jié)合起來(lái)，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)富合理分配結(jié)合起來(lái)、將制度設(shè)計(jì)與法律實(shí)施結(jié)合起來(lái)、將規(guī)范官員職務(wù)行為與引導(dǎo)民眾依法合理表達(dá)訴求結(jié)合起來(lái)。

社會(huì)矛盾化解應(yīng)堅(jiān)持哪些原則，理論上并沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合當(dāng)前的中國(guó)實(shí)際，我們認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)矛盾化解，必須堅(jiān)持以下幾個(gè)原則：

一、法治原則

法治既是我國(guó)的基本治國(guó)方略，也應(yīng)當(dāng)是化解社會(huì)矛盾的根本性、指導(dǎo)性原則。十八大報(bào)告明確指出，“法治是治理國(guó)家和管理社會(huì)的基本方式”；“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”?！盁o(wú)論是深化改革還是推動(dòng)發(fā)展，也不論是化解矛盾還是維護(hù)穩(wěn)定，都不得以任何借口以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，都應(yīng)當(dāng)以法治思維進(jìn)行謀劃和決策，都必須以法治方式進(jìn)行決斷和處理”。如何具體理解化解社會(huì)矛盾中的法治原則？這一原則的內(nèi)容很廣泛，我個(gè)人認(rèn)為，堅(jiān)持法治原則，至少應(yīng)當(dāng)做到：（1）廣大領(lǐng)導(dǎo)干部，必須具備法治思維。掌握權(quán)力的人，要知道有所敬畏，要知道自己的權(quán)力是有界限的，不能盲目自信，不能認(rèn)為自己無(wú)所不能，不能無(wú)法無(wú)天。不得在法外行使權(quán)力、不得無(wú)視法定的條件行使職權(quán)。（2）按規(guī)矩辦事。就是要按法律程序辦事，不得任意減損或增加法定的步驟和方式，不得隨意顛倒法定程序的順序，不得無(wú)視法律的形式或標(biāo)準(zhǔn)，不得隨意違背法律的期間規(guī)定和時(shí)間要求。（3）絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。（4）我們中華民族，必須牢記文革的教訓(xùn)，必須注重法律制度的建設(shè)和制度的嚴(yán)格實(shí)施。正如小平同志所說(shuō)，還是制度靠得住些。

二、基本權(quán)利保障原則

去年，中央宣布由中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已然形成，對(duì)這一結(jié)論，我們?nèi)绾握_理解？必須認(rèn)識(shí)到，有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，主要是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)法律體系構(gòu)建的角度來(lái)講的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法一直呈飆升趨勢(shì)，而社會(huì)立法則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)立法。統(tǒng)計(jì)顯示，在全國(guó)人大常委會(huì)的立法中，經(jīng)濟(jì)類立法107件，而社會(huì)法立法僅17件。但在公共教育、就業(yè)服務(wù)、基本住房保障、基本醫(yī)療、社會(huì)管理等方面的制度規(guī)定還不十分完善。

十八大報(bào)告指出，要“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”，如何理解？當(dāng)前我們立法的重點(diǎn)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)是社會(huì)保障領(lǐng)域。十八大報(bào)告指出，“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，必須以保障和改善民生為重點(diǎn)”，要“在改善民生和創(chuàng)新管理中加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)”?！吧鐣?huì)保障是保障人民生活、調(diào)節(jié)社會(huì)分配的一項(xiàng)基本制度。要堅(jiān)持全覆蓋、?；尽⒍鄬哟巍⒖沙掷m(xù)方針，以增強(qiáng)公平性、適應(yīng)流動(dòng)性、保證可持續(xù)性為重點(diǎn)，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系”。所以，在法治建設(shè)的理念和法律制度的設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，使改革發(fā)展成果更多、更公平地惠及全省人民，保證老百姓過(guò)上更好生活。這里面，還有一個(gè)如何樹(shù)立和調(diào)整發(fā)展觀的問(wèn)題。（1）以往，一些同志對(duì)于“發(fā)展”一詞的理解過(guò)于狹隘，僅僅限于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的GDP概念。胡總書(shū)記指出，科學(xué)發(fā)展觀則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展，應(yīng)當(dāng)能夠“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放”。（2）發(fā)展的目的，不是僅僅是為了謀取政績(jī)。發(fā)展的第一要?jiǎng)?wù)，應(yīng)當(dāng)是為了保障社會(huì)安全、改善人民生活、增進(jìn)社會(huì)福祉、促進(jìn)社會(huì)公平正義。（3）克服單向的發(fā)展觀，確保改革、發(fā)展、穩(wěn)定目標(biāo)的同步順利實(shí)現(xiàn)。對(duì)基層政府來(lái)講，沒(méi)有地方立法權(quán)。

但是，地方政府有財(cái)政支配權(quán)，政府在政策制定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮到對(duì)民眾基本權(quán)利的傾斜保障，這也是一個(gè)社會(huì)從根本上減少社會(huì)矛盾，預(yù)防和減少極端事件的發(fā)生最為有效的根本性舉措。

三、依法有序原則

其一，依法有序首先要求依法行政。依法行政要求合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一。2010年8月27日，溫家寶總理在全國(guó)依法行政工作會(huì)議上指出，依法行政是建設(shè)法治政府的核心。這是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是促進(jìn)社會(huì)公平正義的基本保證，是政治體制改革的組成部分，是反腐敗的重要舉措。依法治國(guó)的核心和落腳點(diǎn)是依法行政、依法治權(quán)、依法治官，而不是依法管理、治理和壓制老百姓。為此，應(yīng)當(dāng)減少公權(quán)力、擴(kuò)大私權(quán)利。如自從2001年以來(lái)，國(guó)務(wù)院已先后五次取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目，加上2012年8月22日宣布取消和調(diào)整的314項(xiàng)，國(guó)務(wù)院十年來(lái)分六批共取消和調(diào)整了2497項(xiàng)行政審批項(xiàng)目，占原有項(xiàng)目總數(shù)的69.3%。今年的改革重點(diǎn)針對(duì)的是投資領(lǐng)域、社會(huì)事業(yè)和非行政許可審批項(xiàng)目，特別是對(duì)涉及實(shí)體經(jīng)濟(jì)、小微企業(yè)發(fā)展、民間投資等方面的審批項(xiàng)目進(jìn)行了清理，目的就是為改革松綁，還權(quán)利于市場(chǎng)。當(dāng)然，在大幅減少審批項(xiàng)目的同時(shí)，要求政府必須加大對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管。輕審批、重監(jiān)管，是未來(lái)政府行政管理發(fā)展的一大趨勢(shì)。國(guó)家壓縮行政審批事項(xiàng)，反映出來(lái)的行政改革和發(fā)展思路和信息是，政府部門(mén)在調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)注意做到有所為、有所不為：（1）政府部門(mén)不應(yīng)當(dāng)直接去組織融資和操辦項(xiàng)目；（2）不能違法設(shè)定行政許可和市場(chǎng)準(zhǔn)入，不能對(duì)個(gè)別企業(yè)實(shí)行政策傾斜，對(duì)于市場(chǎng)管理，應(yīng)當(dāng)遵循“非禁即入”的原則；（3）盡量減少或避免直接補(bǔ)貼生產(chǎn)方。 當(dāng)然，政府在大幅減少審批項(xiàng)目的同時(shí)，要求政府必須加大對(duì)于市場(chǎng)的監(jiān)管，輕審批、重監(jiān)管，是未來(lái)政府行政管理發(fā)展的一大趨勢(shì)。

其二，依法有序要求樹(shù)立司法的權(quán)威。當(dāng)前，人民法院執(zhí)法辦案任務(wù)越來(lái)越重，人民群眾對(duì)司法的要求越來(lái)越高，司法環(huán)境更加復(fù)雜，司法公信力受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，司法權(quán)威被漠視、被挑戰(zhàn)的事情屢有發(fā)生。司法失去權(quán)威，民眾必將尋求司法之外的，甚至是非理性、暴力的途徑來(lái)表達(dá)訴求，最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化、失控，增加政府維穩(wěn)的成本。提高司法公信力，不僅需要排除外部的不當(dāng)干擾，也需要司法機(jī)關(guān)本身的不斷職業(yè)化、專業(yè)化、現(xiàn)代化，依法懲治司法腐敗。當(dāng)前，訴訟案件大量涌入法院，一些人有許多顧慮。其實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)從正面認(rèn)識(shí)到，大量案件涌入法院，至少表明，社會(huì)公眾對(duì)于法院還是信賴的，不能片面認(rèn)為這是壞事情。對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)講，尤其是地方政府來(lái)講，一定要尊重法院判決，樹(shù)立法院權(quán)威，才符合社會(huì)需求，相反，如果采取堵、壓等方式來(lái)壓制老百姓的訴求，只會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾更加激化。

其三，正確理解和對(duì)待信訪，依法有序引導(dǎo)民眾通過(guò)合法的途徑表達(dá)訴求。信訪是黨和政府聯(lián)系人民群眾的重要橋梁和紐帶。但當(dāng)前一部分干部不能正理解和對(duì)待信訪制度，少部分干部對(duì)于一些不合理的訴求，甚至是無(wú)理的訴求，不能?chē)?yán)格依法辦事，而是采取了息事寧人的做法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，類似做法不僅不能夠有效合理化解矛盾，而且還可能導(dǎo)致司法制度的危機(jī)。信訪中的訴求多是利益訴求，非政治訴求，的確應(yīng)當(dāng)認(rèn)真合理對(duì)待，應(yīng)依法保證公民的信訪權(quán)利，確保信訪渠道暢通有效。但實(shí)踐中，也出現(xiàn)了纏訪、鬧訪甚至是無(wú)理上訪的情形，甚至一些案件已經(jīng)通過(guò)訴訟解決完了，但當(dāng)事人還是繼續(xù)上訪，試圖通過(guò)上訪謀取非法利益等情形。因此，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確合理理解信訪制度。（1）人民群眾的依法維權(quán)觀念需要加強(qiáng)。很多人的權(quán)益受到侵犯的時(shí)候，片面認(rèn)為只要取得領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù)，權(quán)利就會(huì)得到維護(hù)。其中的部分原因在于：在政府的決策源頭上，不能依法辦事。如拆遷安置補(bǔ)償，經(jīng)常發(fā)生的問(wèn)題是，能鬧的，就拿的多，結(jié)果給群眾形成了錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向。（2）部分領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)待信訪的方式應(yīng)當(dāng)改變，對(duì)待信訪案件重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律程序解決。一些矛盾激化到后期，往往就會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)出面，通過(guò)法外補(bǔ)償?shù)确绞浇鉀Q問(wèn)題，實(shí)際上是花錢(qián)買(mǎi)平安，但卻破壞了法治。一些官員為了保烏紗帽，“花錢(qián)買(mǎi)穩(wěn)定”的做法，最終導(dǎo)致的結(jié)果是，誰(shuí)鬧得多，誰(shuí)得到的利益多，導(dǎo)致信訪人數(shù)越來(lái)越多，甚至出現(xiàn)了以行政權(quán)改變司法權(quán)的情形。很多當(dāng)事人也從這個(gè)過(guò)程中嘗到了甜頭，上訪、信訪、鬧訪，也成為了很多人的謀生路。這表明，不經(jīng)法律程序的進(jìn)行違規(guī)補(bǔ)償、超越合法權(quán)益進(jìn)行補(bǔ)償，就會(huì)起到很不好的社會(huì)示范效應(yīng)。（3）探索上訪聽(tīng)證制度，積極化解上訪難題。尤其是，要多吸收老百姓、專家，參與信訪聽(tīng)證。自2010年起，陜西省紀(jì)委監(jiān)察廳在全省范圍內(nèi)推行了信訪聽(tīng)證終結(jié)制度。針對(duì)信訪糾紛，通過(guò)調(diào)查事實(shí)、采用聽(tīng)證方法，借助公共輿論力量，消除疑問(wèn)、講明道理、依法處理，促使當(dāng)事人終結(jié)信訪行為。對(duì)涉及政策法律問(wèn)題的，側(cè)重邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)部門(mén)人員參加；對(duì)涉及個(gè)人利益糾紛的，側(cè)重邀請(qǐng)作風(fēng)正派、處事公道、德高望重的人員參加；對(duì)涉及民愿民意問(wèn)題的，側(cè)重邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、行風(fēng)監(jiān)督員、特邀監(jiān)察員參加。信訪聽(tīng)證終結(jié)制度，拓寬了解決基層信訪問(wèn)題的方式和途徑，促進(jìn)了疑難復(fù)雜信訪問(wèn)題及時(shí)處理到位，有效防止了重復(fù)訪、越級(jí)訪的延續(xù)和升級(jí)。截止2012年4月，全省各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共實(shí)施信訪聽(tīng)證終結(jié)517起，無(wú)一出現(xiàn)反復(fù)。 信訪聽(tīng)證制度的經(jīng)驗(yàn)值得繼續(xù)探索，并在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上大力推廣。

其四，依法有序應(yīng)做到程序正當(dāng)?！胺ㄖ闻c人治的區(qū)別并不在于要不要人的能動(dòng)性，而在于這種能動(dòng)性是否只在嚴(yán)格的規(guī)則、程序和職業(yè)技術(shù)中發(fā)揮”。 中國(guó)法律傳統(tǒng)上重實(shí)體、輕程序，但實(shí)際上程序的價(jià)值異常重大。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)原理，就是切蛋糕的原理，即“切蛋糕的人最后一個(gè)拿”，這一原理，反映的就是程序的重要性。程序的價(jià)值不僅在于它能夠保證實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，更重要的是可以為程序的參與者提供表達(dá)自己意志的機(jī)會(huì)與權(quán)利，使當(dāng)事人都毫無(wú)例外地?fù)碛衅降鹊谋磉_(dá)權(quán)利與機(jī)會(huì)，使法律結(jié)果能夠更容易被當(dāng)事人接受。而程序不合法，則意味著行政行為、司法違法。

四、調(diào)解與審判相結(jié)合的原則

當(dāng)前我國(guó)的案件數(shù)量急劇增加，政法機(jī)關(guān)一方面應(yīng)充分發(fā)揮人民調(diào)解、綜合治理等各種社會(huì)力量的作用，努力把矛盾糾紛化解在前端環(huán)節(jié)；另一方面，對(duì)進(jìn)入司法渠道的民商事糾紛，堅(jiān)持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”，最大限度地減少不和諧因素，最大限度地增加和諧因素。調(diào)解處理糾紛的做法，在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。近年來(lái)中國(guó)法學(xué)界有人主張引進(jìn)“恢復(fù)性司法”，認(rèn)為這是西方處理糾紛的很好的制度，我們細(xì)致研究了“恢復(fù)性司法”的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)其實(shí)不新鮮，其實(shí)就是我們的傳統(tǒng)的調(diào)解、社區(qū)工作等做法。中國(guó)古代有悠久的和解法律文化傳統(tǒng)。中國(guó)古人崇尚講天理、講人情、求和合的社會(huì)秩序理念、推行禮法并舉的社會(huì)治理策略，注重運(yùn)用體系化與多樣化的調(diào)解方式。如在漢代，即選任老有修行、能率眾為善者主持調(diào)解；唐代基層分設(shè)鄉(xiāng)正、里正與村正，負(fù)責(zé)地方治安，并有權(quán)處理輕微的刑事案件和田土、婚姻等民事案件。至兩宋，隨著民事糾紛的增多，調(diào)解呈現(xiàn)制度化的趨勢(shì)。明清時(shí)期，調(diào)解體系已臻于完善。中國(guó)古代的調(diào)解大致可分為民間調(diào)解、官府調(diào)解和官批民調(diào)三種模式。陜甘寧邊區(qū)對(duì)調(diào)解、和解制度的給予了大力的繼承、創(chuàng)新和實(shí)踐。陜甘寧邊區(qū)的和解、調(diào)解制度，是中國(guó)共產(chǎn)黨人和陜甘寧邊區(qū)人民群眾繼承歷史傳統(tǒng)所創(chuàng)造的解決民事糾紛和刑事案件的獨(dú)特方式，也是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于人類法治實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的重要貢獻(xiàn)。陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)立的一些列和解、調(diào)解的理論、觀念和制度，對(duì)于今天中國(guó)的法治建設(shè)，仍具有重大的啟迪意義。

新形勢(shì)下，創(chuàng)新人民調(diào)解的具體做法，是時(shí)代的要求。近年來(lái)，深圳市福田區(qū)區(qū)委區(qū)政府，開(kāi)拓創(chuàng)新社會(huì)矛盾化解工作，利用轄區(qū)豐富的律師服務(wù)資源，通過(guò)招投標(biāo)向有資質(zhì)的律師事務(wù)所購(gòu)買(mǎi)法律服務(wù)，借助律師的專業(yè)力量開(kāi)展人民調(diào)解服務(wù)， 社會(huì)效果良好，是值得借鑒的一種社會(huì)管理創(chuàng)新性做法。

不僅民事中我們要推行調(diào)解，而且我們也要合理推行刑事和解。（1）刑事和解要符合公平理念。很多民眾和理論工作者認(rèn)為，刑事和解是“以錢(qián)贖罪”、“花錢(qián)買(mǎi)刑”，認(rèn)為刑事和解有違刑事法律的公平性，對(duì)有錢(qián)人有利，于窮人不利，容易造成刑法適用上的不公平。我個(gè)人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)根據(jù)并不充分，只能說(shuō)明持此論者對(duì)公平、公正的理解上存在偏狹。這種觀點(diǎn)以抽象的公平觀來(lái)否定刑事和解實(shí)踐的有效性與合理性，會(huì)直接剝奪被害人獲取民事賠償?shù)目赡苄?，?huì)制造事實(shí)上的更大社會(huì)不公平，制造新的社會(huì)矛盾，弊大于利。需要說(shuō)明的是，因經(jīng)濟(jì)條件不同而導(dǎo)致的刑事和解結(jié)果上的差異，可以通過(guò)完善相關(guān)制度而平抑、縮小。如適用附條件不起訴；推行暫緩賠償和分期賠償，使暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)募雍θ艘部梢赃m用和解程序；積極探索除金錢(qián)賠償之外其他的補(bǔ)償方式，如設(shè)立社區(qū)服務(wù)令、公益勞動(dòng)等方式，使加害人能夠通過(guò)勞動(dòng)換取被害人和社區(qū)的寬恕和諒解。（2）刑事和解可適用于重罪案件。反對(duì)重罪案件和解者的主要理由是：重罪案件的刑事和解缺乏運(yùn)作的法理邏輯根據(jù)，違背了罪刑法定原則，超越了能動(dòng)司法允許的合理限度，轉(zhuǎn)移了國(guó)家對(duì)犯罪的發(fā)生本應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)集體罪責(zé)，而且潛藏著司法腐敗的巨大危險(xiǎn)。但是，越是嚴(yán)重的刑事犯罪，對(duì)被害人的侵害就越嚴(yán)重。相應(yīng)的，更應(yīng)肯定重罪案件中被害人獲取賠償、與加害人進(jìn)行和解的合理性。如果重罪案件中加害人對(duì)被害人進(jìn)行了積極的賠償，悔罪認(rèn)罪，取得被害人的寬恕，說(shuō)明其行為對(duì)被害人造成的利益侵害在一定程度上得到了修復(fù)，社會(huì)危害性的評(píng)價(jià)也有所減輕。這一結(jié)果符合司法化解社會(huì)矛盾和恢復(fù)人際關(guān)系的原初目的，因此，應(yīng)當(dāng)尊重加害人的努力和被害人的和解意愿，并在量刑中加以體現(xiàn)。（3）刑事和解不應(yīng)損害被害人的合法權(quán)益。聯(lián)合國(guó)大會(huì)為了加強(qiáng)對(duì)受害人的權(quán)利保障，專門(mén)通過(guò)了《為罪行和濫用權(quán)利行為受害者取得公理的基本原則宣言》。未來(lái)，被害人訴訟權(quán)利的強(qiáng)化、刑事附帶民事訴訟制度的完善、犯罪被害人的國(guó)家補(bǔ)償、社會(huì)組織對(duì)被害人的心理康復(fù)和救助等，都是保障被害人權(quán)益的可行辦法。但在當(dāng)前，允許刑事和解是保障被害人權(quán)利的最有效機(jī)制。

“大調(diào)解”的總方向總體是正確的。但是也應(yīng)注意，調(diào)解優(yōu)先不等同于只能調(diào)不能判，調(diào)解應(yīng)當(dāng)基于自愿，不能不分是非、抹稀泥。

五、法、理、情相結(jié)合，法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一的原則

中國(guó)文化從思維上重內(nèi)容輕形式。中國(guó)人常說(shuō)的“情”至少有三層意思，一是指“情感”，它是與邏輯相對(duì)的概念；二是指道德意義上的“情理”，是一種常識(shí)性的正義的感覺(jué)；三是指與法律相對(duì)應(yīng)的“事實(shí)”，如法律上經(jīng)常所講的“情節(jié)”。 古代司法官員斷案的基本方法是“衡情度理”，把法律與事實(shí)揉合在一起，每個(gè)案件在處理時(shí)，除了遵循一般性規(guī)則，還充分考慮事實(shí)的個(gè)別性和特殊性。

把天理、國(guó)法、人情有機(jī)結(jié)合，堅(jiān)持“恭行天理、執(zhí)法原情”的文化傳統(tǒng)在當(dāng)前依然具有現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)在有些判決要么法律依據(jù)適用不準(zhǔn)，要么說(shuō)理不清，要么讓民眾從感情上難以接受。出現(xiàn)這種問(wèn)題的根本原因不僅僅在于執(zhí)法、司法人員的業(yè)務(wù)能力有所欠缺，還在有的人于機(jī)械執(zhí)法（司法），無(wú)法實(shí)現(xiàn)法、理、情的在司法中的融會(huì)貫通。理解了法、理、情相結(jié)合的內(nèi)涵，有利于政法干警在工作中做到法律效果與社會(huì)效果、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。

當(dāng)然，審判人員要始終堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，在法律之內(nèi)尋求社會(huì)效果。要全面的把握相關(guān)的法律規(guī)定，善于掌握法律的精神實(shí)質(zhì)，按照既定的、科學(xué)的規(guī)則解釋和適用法律，正確合理的解決規(guī)范沖突，積極能動(dòng)的填補(bǔ)法律的漏洞。審判人員要堅(jiān)持走群眾路線，培養(yǎng)敬業(yè)精神，不能就案辦案，機(jī)械辦案，要把法律吃透，把案情和問(wèn)題吃透。

六、預(yù)防（預(yù)警）為先的原則

有效的預(yù)防、減少矛盾，具有更為重要的積極意義。貫徹預(yù)警為先的原則，目前已經(jīng)有很多具體有效的做法。如在社會(huì)矛盾預(yù)防方面，浙江諸暨市的楓橋經(jīng)驗(yàn)在這方面做的很好。他們提出了很有創(chuàng)意的“四前工作法”：即組織建設(shè)走在工作前，預(yù)測(cè)工作走在預(yù)防前，預(yù)防工作走在調(diào)解前，調(diào)解工作走在激化前 的工作方法。從排查調(diào)處各類小矛盾、小糾紛做起，堅(jiān)持抓源頭、抓苗頭，基本達(dá)到了“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的效果，有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。

黨的十八大報(bào)告指出，要“建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”。這一主戰(zhàn)為建立創(chuàng)新預(yù)警為先的原則，提供了新的思路。建立健全重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，有助于擴(kuò)大社情民意的反映渠道，從源頭上避免和減少損害群眾利益現(xiàn)象的發(fā)生，這也是對(duì)于維穩(wěn)思路的一大創(chuàng)新。既往，政府決策主要基于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的進(jìn)行決策。以后，凡是涉及到征地、房屋拆遷、養(yǎng)老、公司改革、企業(yè)排污等重大項(xiàng)目、重大事項(xiàng)、重大決策，凡是未經(jīng)過(guò)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的，不應(yīng)再頒發(fā)項(xiàng)目許可證。即，對(duì)于那些可能引發(fā)群體性事件的重大建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)積極探索將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估納入重大項(xiàng)目的決策中，通過(guò)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，積極預(yù)防和化解影響社會(huì)穩(wěn)定的各種風(fēng)險(xiǎn)。

【作者簡(jiǎn)介】賈 宇，西北政法大學(xué)校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。