摘要:于2011~2012年在山東省茌平縣棉田中人為設置無草區和禾本科雜草、莎草科雜草、闊葉類雜草、混合雜草自然發生區,研究了不同雜草群落對棉花生長和產量的影響。結果表明,禾本科雜草區以牛筋草[Eleusine indica (L.) Gaertn.]為主,總密度為338.75~505.13莖/m2,棉花產量損失為69.7%~69.8%;莎草科雜草區以異型莎草(Cyperus difformis L.)為主,雜草密度為260.75莖/m2,產量損失為57.7%~59.4% ;闊葉類雜草區以藜(Chenopodium album L.)、醴腸[Eclipta prostrata (L.) L.]為主,雜草總密度為208.25~316.0莖/m2 ,產量損失為87.5%~88.9% ;混合雜草區雜草群落2011年主要以藜、醴腸、牛筋草等為主,2012年以牛筋草、異型莎草為主,總密度為366.00~410.0莖/m2,產量損失達90.5%~90.7%。以雜草單莖危害率衡量不同類型雜草對棉花產量損失的影響依次為闊葉類雜草>莎草科雜草=禾本科雜草。雜草危害直接影響棉花生長,對棉花產量構成因素均有影響,其中對棉花成鈴數影響最大,雜草生長區比無草區成鈴數減少45.2%~87.3%, 果枝數減少21%~64%, 單鈴重減少6.7%~24.5%。此外,雜草的生長也直接威脅到棉花植株的保苗效果。
關鍵詞:禾本科雜草;莎草科雜草;闊葉類雜草;棉花;產量損失
中圖分類號:S562.053文獻標識號:A文章編號:1001-4942(2013)02-0097-05
棉花是我國最重要的經濟作物, 也是除糧食之外最重要的農產品和戰略物資,對于保障以棉花為主要原料的紡織工業健康持續發展意義重大[1,2]。我國是世界上最大的棉花生產國和消費國,年均棉花種植面積約500×104 hm2[1]。棉田雜草種類繁多,主要雜草有馬唐、稗草、牛筋草、狗尾草、蘆葦、鐵莧菜、反枝莧、苘麻、馬齒莧、藜、打碗花、牽牛花、刺耳菜、醴腸等,是造成棉花產量損失的重要因素之一[3~6]。不同類型雜草對棉花產量的影響會隨著雜草種類的變化而改變,在自然條件下,棉田雜草是由多種雜草群落組成的,單一雜草種類、不同密度下對棉花產量的影響和單一雜草的危害經濟閾值研究較多[7~13],但不同雜草群落對棉花產量的影響尚未見報道。聊城市為山東省主要產棉地區之一,本研究選擇具有代表性的棉田,棉田中以山東省優勢雜草牛筋草、馬唐、 稗草、千金子、異型莎草、藜、醴腸、馬齒莧、反枝莧為主。在自然情況下(未人工撒草種),設置無草區和禾本科雜草、莎草科雜草、闊葉類雜草、混合雜草自然發生區,非目標雜草人工拔除,2011~2012年在緊鄰的兩塊地進行試驗,研究不同雜草群落對棉花產量的影響,為全面了解棉田雜草危害現狀及棉田雜草科學治理提供理論依據。
1材料與方法
1.1試驗材料
試驗田棉花品種為魯棉研28。
1.2試驗田基本情況
1.2.1試驗田主要雜草種類2011~2012年試驗設在山東省茌平縣廣平鄉梁莊村,禾本科雜草主要有牛筋草[Eleusine indica (L.) Gaertn.]、馬唐[Digitaria sanguinalis (L.) Scop.]、 稗草[Echinochloa crusgalli (L.) Beauv.]、千金子[Leptochloa chinensis (L.) Nees];莎草科雜草主要有:異型莎草(Cyperus difformis L.);闊葉雜草主要有藜(Chenopodium album L.)、醴腸[Eclipta prostrata (L.) L.]、馬齒莧(Portulaca oleracea L.)、反枝莧(Amarathus retroflexus L.)等。考慮到2011年田間自然脫落的雜草種子對2012年會有影響,2012年選用的地塊與2011年緊鄰,但不是2011年使用地塊。
1.2.2試驗田基本情況梁莊村土質為鹽堿壤土,pH值為7.6,有機質含量為1.25%左右。試驗地地勢平整,肥力一般,播種前每666.7m2施磷酸二銨 25 kg。2011年4月24日播種,2012年5月4日播種,棉花品種均為魯棉研28,密度為37 500株/hm2,行株距77 cm×35 cm,用種量12.75 kg。棉花播種前期氣溫較低,為提高保苗效果,播后覆膜;播后20~30天內,氣溫低,雜草萌發和生長慢,對棉花生長基本無影響。出齊苗后,去除地膜,并同時進行分區和第一次人工拔草,無草區人工拔除全部雜草,不同雜草群落區,人工拔除非目標雜草。整個生育期內用吡蟲啉防治棉蚜2次;用多菌靈防治立枯病1次;用吡蟲啉防治棉盲蝽1次;用阿維達防治紅蜘蛛1次;用吡蟲啉、阿維菌素防治煙粉虱1次。上茬作物為春棉, 5年前該地為水稻小麥輪作田,田間分布有較多異型莎草、千金子。上茬春棉使用除草劑異丙甲草胺對本試驗結果無大的影響,水肥措施與本試驗基本相同。