黃金周高速公路是否應該免費

時 間：2012年10月10日下午班會課

地 點：湖北大冶一中高三（18）班

主持人：柯愛萍

正方代表：劉淳、吳灝德、陳猛 指導教師：劉念波

反方代表：柯怡、黃璇、葉舒暢 指導教師：彭水浪

主持人：各位老師，各位同學，大家好！今天，我們即將迎來一場觀點交鋒、思想碰撞的辯論賽。眾所周知，去年國慶、中秋雙節接踵而至，有車一族得到了一份意外的大禮——高速公路免費通行。結果，高速公路因車流量劇增導致大范圍擁堵，讓禮物變成負擔，讓黃金周變成“一鍋粥”。那么，國家是否應該實行重大節假日小客車免費政策呢？今天，我們將就此展開辯論。下面進入第一環節，有請正、反方分別立論。

正方劉淳：各位老師，各位同學，你們好！我方支持重大節假日高速公路實行小客車免費的政策。理由如下：其一，政府擁有對高速公路這一公共物品決定是否收費以及怎樣收費的權力，這是政府提供公共管理與服務職能的體現，也表明了政府的有所作為。其二，政府在重大節假日客流量增加的預期下制定與之相適應的政策，其目的是為了加快人員流通，提高流通效率，其出發點是好的。其三，這一政策調整的幅度與涉及的范圍較小，對整體的經濟不會造成重大影響。其后發生的擁堵現象也不能表明這一政策的錯誤，因此，我們認為高速公路的免費政策應該堅持。

反方柯怡：各位老師，各位同學，對方辯友，我方始終認為這一政策不應實行。理由也有三：首先，在重大節假日實行免費，單位時間內會大幅度增加客流量，最終導致高速公路成為巨大的“停車場”，給民眾帶來更大的不便。再者，公路是一種公共設施，免費對象應該是全體國民尤其是低收入者，而不是偏向特定的少數人，目前的免費對象是7座以下的小型客車，不就是私家車么？這種“損不足補有余”的政策多多少少有些“劫貧濟富”的味道。最后，公路收費問題盤根錯節，涉及道路建設、收費機制、消費選擇和駕駛素養等諸多方面，短時間的免費非但沒有治本，甚至沒有治標，因此，高速公路免費不宜推行。

主持人：下面我們進入第二個環節——自由答辯環節。首先有請正方提問。

正方吳灝德：對方辯友，政府此舉是基于特定的時間做出的適當調整，其目的是惠民，并且也收到了良好的效果，比如讓眾多家庭歡聚一堂。請問，這樣的政策，何過之有？

反方黃璇：何來惠民？事實證明，許多高速公路自開通以來從未像這樣堵過。據10月8日的《中國青年報》報道：長假首日，京港澳、京開等高速公路北京段車隊綿延超過30公里，廣東省24條高速公路均發生擁堵，江蘇省高速公路路網進出口流量322萬輛，創下歷史新高。原本10個小時的路程結果耗費了近20個小時，團圓的期盼與喜悅被漫長的等待折磨得興致全無，待到回家時，中秋已過。且不說心理上的消極影響，就連這一路的油費恐怕也多出了不少了吧？這樣低的性價比足以說明惠民政策的實際效果了。

請問對方辯友，當你被“扣留”在高速公路上，握著手機，望著明月，你會作何感想？

正方陳猛：我會覺得思念之情更真切，歸家之意更濃厚。但是我要請對方辯友不要忘了，這場交通大擁堵，責任并不能全部推給高速公路。據有關資料統計，交通堵塞大部分是由于高速公路上的交通事故引起的，而交通事故又多是由于車主不文明駕駛導致的。那么，為什么一出現問題，我們政府就要成為指責的靶子呢？

反方葉舒暢：在我國，政府是為人民服務的政府，人民對于國家政策自然會積極響應。試想一下，一個原本打算選擇鐵路回家的乘客，聽聞免費政策會做何選擇？如此看來，在重大節假日實行免費通行無疑就是用一雙“無形的手”將更多的人流推到了高速公路上。這樣的政策，理智的調研和周密的安排在哪里？又怎么能一錯再錯，繼續實行呢？

正方吳灝德：難道說我們摔了一跤就不再走路了嗎？政策頒布后，人們大可選擇更方便快捷的方式。偏偏選擇蜂擁于高速公路，恐怕更多的是公民的趨利心理有作祟吧？

反方黃璇：這不是趨利，這是維護自己的正當利益。今年中秋、國慶8天長假的小客車免費通行政策，就使得高速公路少收65.4億元，由此不難算出，一年沒有免費的時段，高速公路要收取多少費用。可見，每年我們額外付出的出行成本該有多重。分擔到每個人，少說也有五六百，趕上免費了，哪個不想省點？這也是人之常情啊，怎么能夠責怪車主貪便宜呢？

正方陳猛：沒有實踐就沒有進步。此次只是一項重大試驗，而在試驗過后，政府據此進行適當的調整，既能更好地服務人民，也會引導公民學會適應新政策，提高自身素質。事實證明，擁堵主要出現在黃金周的頭兩天，在黃金周后期，高速公路改進了服務，如取消領卡、刷卡手續，提供高速公路車流量信息等，擁堵現象就大大減少了。且眾多的私家車主也從中吸取了教訓，逐漸學會了“錯峰出行”，大大提高了出行的效率。可見，并不是政策本身的問題，而是執行過程的問題。總之，這樣的政策，何樂而不為？

反方葉舒暢：如果政府的每一項政策都要這樣一次一次地試驗，一次一次地補救，那么政府的辦事效率與能力也未免太低了吧？就算是“摸著石頭過河”，也要有所準備，有所觀察地摸。再說全世界的收費高速公路總長14萬公里，其中就有10萬公里在我國，取消所有高速公路的收費是大勢所趨，目前節假日的免費政策很可能成為各路橋公司無限制延長收費年限的理由。我們不能因為目前的蠅頭小利而忘記了根本問題。

主持人：看來雙方的辯手們是做了充足的準備。他們唇槍舌戰、你來我往之時，也為我們深入地介紹了高速公路免費政策，相信大家都有了初步的認識與判斷。那么，就讓我們進入最后的總結陳詞環節。

正方劉淳：我方始終支持這一免費政策的實行。高速公路，理論上是政府的公益性服務品種，長期以來的亂收費、過度收費現象已導致民怨沸騰，而實行免費政策恰是國家改革收費制度的初步嘗試。擁堵固然造成，但我們更應看到背后政府的努力，還有人們對交通駕駛習慣的慢慢養成。總之，國家這樣做，是讓利于民，普惠于民，在政府與人民的相互協調之下，這個政策定會發揮其應有的作用。

反方柯怡：我們始終認為高速公路不宜實行免費政策。各高速公路所屬的路橋公司本身就是市場化程度較高的行業，甚至很多公司已經上市，市場的問題應該交給市場，目前政府下達行政命令強制取消收費本來就是反市場化的行為，會進一步擾亂市場。另外，高速公路完全免費勢在必行，這需要進行更加深入細致的調研，而不是突然將一把糖果塞到公眾嘴里。65.4億的免費蛋糕應該合理地分配到群眾的日常出行當中，而不應成為重大節假日分流的助推器。

主持人：由于時間關系，今天的辯論賽就此告一段落了，但真理越辯越明，公道自在人心，我們更應以辯證的眼光看待政府在改善公共服務方面做出的努力。感謝各位辯手的激情表現，感謝老師和同學的積極參與。下次再會。