鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折39例療效研究

[摘要] 目的 探討鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折的療效。 方法 選取2008年10月～2011年10月期間我院收治的78例肱骨外科頸骨折患者作為觀察對象，均未合并神經損傷。其中行鎖定加壓鋼板治療的39例患者設立為觀察組，其余39例行三葉草型鋼板內固定的設立為對照組，比較分析兩組的手術效果及術中出血量、骨折愈合時間、并發癥情況。 結果 觀察組與對照組的優良率分別為92.3%、79.5%，差異有統計學意義（χ2=8.213，P < 0.05）。觀察組與對照組的術中出血量及骨折愈合時間比較，差異有統計學意義（t = 12.327，8.659，P < 0.05）。 結論 鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折固定牢固，術中出血量少，骨折愈合快、，值得廣泛推廣和應用。

[關鍵詞] 肱骨外科頸骨折；鎖定加壓鋼板；三葉草型鋼板

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）02-0037-02

肱骨外科頸骨折是骨科的常見骨折類型之一，也是肩關節周圍常見的骨折。由于其解剖形態不同，肌肉附著點較多，應力環境復雜，使其內固定治療方法的選擇對于手術效果的影響成為重要因素之一[1]。鎖定加壓鋼板（1ocked compression plate，LCP）是一種帶鎖定螺紋孔的固定器械，目前已廣泛應用于肱骨外科頸骨折的治療中。我院2008年10月～2011年10月應用鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折39例，并與同期行三葉草型鋼板內固定的手術效果進行對比分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年10月～2011年10月期間我院收治的78例肱骨外科頸骨折患者作為觀察對象，均未合并神經損傷。年齡范圍40～76歲，男性患者共40例，女性患者共38例，骨折部位：左側40例：右側38例。致傷原因：交通事故傷41例，重物砸傷25例，高空墜落傷12例。其中行鎖定加壓鋼板治療的39例患者設立為觀察組，其余39例行三葉草型鋼板內固定的設立為對照組，兩組患者的性別、年齡、致傷原因等基礎資料方面比較，無明顯統計學差異（P > 0.05），具有可比性。見表1。

1.2 手術方法

1.2.1 觀察組行鎖定加壓鋼板治療 采用臂叢麻醉，取肩部前外側入路，沿三角肌、胸大肌間隙進入，清除血腫及嵌入骨折間的軟組織，骨折行牽引手法復位。將肱骨近端鎖定鋼板置放于肱骨大結節頂點下0.5 cm，結節間溝后1 cm處，放置克氏針導向器，用克氏針臨時固定鋼板，于骨折遠端打1枚普通加壓螺釘，使鋼板附貼于骨膜，放置導向裝置及鎖定孔鉆頭導向器，近端至少上3～4鎖定螺釘，遠端至少用1～2枚鎖定螺釘，其余可用普通螺釘或鎖定螺釘。如伴有肩袖損傷，可常規修復。生理鹽水沖洗切口，并留置引流管，逐層關閉切口。

1.2.2 對照組行三葉草型鋼板內固定 從肩關節前外側切口，顯露肱骨上端的前側和外側，解剖復位，吸出血腫，克氏針臨時固定，選取合適的三葉鋼板，放于肱骨上端的前外側，置入相應的松質骨螺和皮質骨螺釘，術后U型石膏固定。

1.3 Neer評分標準[2]

包括疼痛35分（輕度、中度、重度），功能30分，活動度（前屈、后伸、外展、內收、外旋、內旋和上舉）25分，解剖位置（骨折解剖對位、畸形愈合）10分；90分以上為優，80～89分為良，70～79分為一般，70分以下為差。

1.4 統計學處理

本研究數據均采用SPSS 12. 0軟件進行統計學分析，計數資料采用χ2檢驗，P < 0.05為有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術效果比較

結果見表2。表2顯示，觀察組與對照組的優良率比較，差異有統計學意義（χ2=8.213，P < 0.05）。

2.2 兩組手術各項觀察指標比較

結果見表3。表3顯示，觀察組與對照組的術中出血量及骨折愈合時間比較，差異有統計學意義（t = 12.327，8.659，P < 0.05）。

表3 兩組手術各項觀察指標比較

2.3 并發癥

全部患者均獲得隨訪，隨訪時間12～24個月。觀察組無一例發生感染、LCP斷裂、骨不連等。對照組出現鋼板斷裂3例。

3 討論

肱骨外科頸骨折屬于關節外骨折，術后局部形成血腫，引起肩部腫脹，可伴有肩袖損傷，周圍組織易產生黏連，治療上首先考慮骨折位線及肩關節功能恢復。目前臨床對于一部分及部分肱骨外科頸血運良好的兩部分骨折多可以采用保守治療糾正移位，但是對于絕大多數兩部分骨折、三部分骨折、四部分骨折均需要切開復位、內固定治療。牢固內固定是肱骨外科頸骨折手術治療的關鍵[3]。

鎖定鋼板的螺釘均帶有螺紋，鋼板與螺釘緊密結合行成一整體， 抗拔除力強，適用于中老年骨質疏松患者和粉碎骨折有骨缺損患者。術中不剝離骨膜，對局部軟組織損傷小，出血少。鋼板與骨質可供滋養血管長入，有利于骨折端血運的恢復，增加骨折愈合的機會[4]。

本研究結果顯示，與對照組三葉草型鋼板內固定比較，觀察組應用鎖定加壓鋼板內固定后，其優良率達92.3%，明顯高于對照組，且觀察組的術中出血量（173.51±28.12） mL，明顯少于對照組（282.12±37.85） mL，觀察組的骨折愈合時間（70.27±12.43） d，明顯短于對照組（112.18±15.62） d，兩組比較差異具有統計學意義（P < 0.05）。與陸萬青、左紅光、陳強等[5]報道的觀點基本一致，以上說明鎖定加壓鋼板內固定治療肱骨外科頸骨折可以縮短術后骨折愈合時間，減少術中出血量，較三葉草型鋼板具有一定的優勢，且鎖定加壓鋼板使用鎖定螺釘固定遠近骨折端，固定更加堅固。而對照組應用三葉型鋼板固定，出現固定不牢固、骨折端之間穩定性差、術后功能鍛煉時容易發生釘針移位、退出以及斷裂等現象，影響了骨折的愈合和功能恢復[6-7]。

綜上，鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折固定牢固，術中出血量少，骨折愈合快，值得廣泛推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 張九雨. 鎖定加壓鋼板內固定治療62例肱骨外科頸骨折的臨床分析[J]. 中外醫學研究，2012，10（6）：125-126

[2] 徐曉東. 鎖定加壓鋼板內固定術治療伴骨質疏松的老年肱骨外科頸骨折療效分析[J]. 山東醫藥，2009，49（14）：63.

[3] 鄧流生，王暉，蘇立新，王志強，陳長河，等. 鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折31例療效分析[J]. 臨床合理用藥雜志，2011，4（3C）：49-50.

[4] 馬亮. 鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折療效分析[J]. 中國醫學創新，2011，8（28）：108-109.

[5] 陸萬青，左紅光，陳強，等. 鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折療效分析[J]. 中國當代醫藥，2010，17（28）：35-36.

[6] 王斌，溫添林，張志明. 鎖定加壓鋼板治療老年肱骨外科頸骨折[J]. 實用骨科雜志，2009，15（2）：84-85.

[7] 艾江平，王佳斌. 鎖定加壓鋼板治療肱骨外科頸骨折23例療效觀察[J]. 山東醫藥，2008，48（24）：75-76.

（收稿日期：2012-08-02）