委托代理關(guān)系下審計獨立性的博弈分析

[摘 要] 本文建立了委托代理關(guān)系下注冊會計師與管理當(dāng)局的博弈模型，并采用逆向歸納法對模型進(jìn)行求解，嘗試找到降低管理當(dāng)局與注冊會計師“合謀”概率、提高審計獨立性的有效措施。

[關(guān)鍵詞] 審計獨立性；博弈；委托代理關(guān)系

[中圖分類號] F229；F224.32 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）03- 0026- 03

傳統(tǒng)的委托代理理論認(rèn)為注冊會計師和管理當(dāng)局之間沒有子契約，不會發(fā)生勾結(jié)、共謀，實際上注冊會計師和管理當(dāng)局之間存在著包括事務(wù)所的聘用、續(xù)聘及審計費用標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容的子契約，從而對審計的獨立性產(chǎn)生影響，“安然”事件以及我國證券市場上屢屢發(fā)生的審計機構(gòu)與上市公司“共謀”提供虛假會計信息的案例就是例證。可見，在我國目前的委托代理關(guān)系模式下，具有經(jīng)濟理性的注冊會計師往往會迫于壓力而與管理者“合謀”，欺騙企業(yè)的所有者和債權(quán)人，從而從管理層“購買審計意見”中獲取不當(dāng)利益。因此，審計的出現(xiàn)并不能自然地解決委托人與代理人之間的利益沖突，審計能否促進(jìn)委托人與代理人之間形成契約關(guān)系，關(guān)鍵在于注冊會計師能否在審計博弈中選擇保持獨立從而保證審計質(zhì)量。

1 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)關(guān)于審計博弈的研究主要有：李正龍分析了政府審計機關(guān)和被審計單位之間的博弈[1]。陳華友進(jìn)一步研究了審計中的博弈分析，在更為一般的條件下分別建立了審計機關(guān)與被審計部門之間的完全信息靜態(tài)博弈模型和無限階段重復(fù)博弈模型，得到審計機關(guān)最優(yōu)混合策略及其對弄虛作假罰款系數(shù)的公式[2]。王廣明和張奇峰從博弈的角度對注冊會計師的“誠信”進(jìn)行了經(jīng)濟學(xué)分析，認(rèn)為“誠信”實質(zhì)上就是博弈參與方為了長遠(yuǎn)利益而“犧牲”眼前利益的一種非正式約束[3]。趙新剛 等對三層委托代理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改進(jìn)，引入第二監(jiān)督人來監(jiān)督第一監(jiān)督人，從而使這兩個審計員處于相互控制的“囚徒困境”博弈中，由此使阻止上市公司的審計合謀問題變得較為容易[4]。

西方學(xué)者大都通過復(fù)雜的模型和大量的數(shù)學(xué)及概率運算來研究審計博弈，從而使得研究結(jié)果更加科學(xué)可靠，也為審計理論的發(fā)展打下堅實的數(shù)理基礎(chǔ)。本文也將在一定的數(shù)理基礎(chǔ)上來研究委托代理關(guān)系下注冊會計師與管理當(dāng)局的博弈模型，并通過博弈分析，嘗試找到降低管理當(dāng)局與注冊會計師“合謀”概率、提高審計獨立性的有效措施。

2 博弈模型的建立

2.1 基本前提假設(shè)

（1）管理當(dāng)局與注冊會計師均為理性的經(jīng)濟人，追求自身收益函數(shù)最大化且風(fēng)險中立，收益函數(shù)等價于貨幣收益。

（2）管理當(dāng)局與注冊會計師之間具有完全信息，對于管理當(dāng)局的會計造假行為，注冊會計師完全有能力檢查出來，不存在能力、知識和經(jīng)驗的不足，這意味著審計質(zhì)量完全取決于注冊會計師的獨立性[5]。

（3）注冊會計師的選聘由管理當(dāng)局決定。

（4）注冊會計師在審計中履行了全部必要的審計程序。

（5）獨立的注冊會計師將根據(jù)審計準(zhǔn)則的要求對發(fā)現(xiàn)的錯弊進(jìn)行處理。

2.2 模型參數(shù)設(shè)置

Rm表示管理當(dāng)局的正常收益，即基本年薪。

Ra表示注冊會計師的正常凈收益，即注冊會計師接受委托，從委托方獲取審計公費減去自己的努力或成本而取得的凈收益函數(shù)。它作為 “行業(yè)租金”是相對固定的，與審計發(fā)現(xiàn)及出具的審計意見無關(guān)。

Rm′表示管理當(dāng)局通過對外提供虛假會計信息的額外收益，即虛假會計信息的“租”。

Ra′表示注冊會計師與管理當(dāng)局合謀可獲得的額外收益，即管理當(dāng)局支付給注冊會計師的虛假信息租。

Um表示管理當(dāng)局的名譽損失以及被解聘等無形損失。

Ua表示注冊會計師的誠信損失等無形損失。

Fm表示管理當(dāng)局作假被發(fā)現(xiàn)后受到監(jiān)管部門的處罰損失。

Fa表示注冊會計師合謀被發(fā)現(xiàn)后受到監(jiān)管部門的處罰損失。

x表示注冊會計師能查實管理當(dāng)局的作假行為的概率，根據(jù)本文前提假設(shè)可知x等于1。

y表示管理當(dāng)局和注冊會計師的合謀被政府或其他監(jiān)管部門查出的概率。

w表示管理當(dāng)局提供虛假會計信息，而注冊會計師不與其合謀時，管理當(dāng)局給注冊會計師的“懲罰”（比如被解雇）所帶來的負(fù)收益函數(shù)。

2.3 博弈模型的建立

博弈模型包括參與人、行動順序及其行動空間。

（1）參與人的集合： 設(shè)N={1， 2}，其中參與人1表示注冊會計師，參與人2表示管理當(dāng)局。

（2）參與人的行動順序：管理當(dāng)局先行動，注冊會計師后行動。

（3）參與人的行動空間：由于本文主要目的是考察審計獨立性，故假設(shè)審計質(zhì)量主要由獨立性決定，不存在因注冊會計師技術(shù)能力的不足導(dǎo)致查不出作假行為，因此行動空間分為兩階段。

第一階段：管理當(dāng)局={提供真實的財務(wù)報告，提供虛假的財務(wù)報告}；

第二階段：注冊會計師={出具標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見，出具非標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見}。

管理當(dāng)局和注冊會計師的博弈可用圖1表示。在博弈的第一階段，管理當(dāng)局首先選擇作假和不作假，在管理當(dāng)局選擇“不作假”的情況下，進(jìn)入博弈的第二階段。注冊會計師選擇“獨立”或“不獨立”，若選擇“獨立”時，收益函數(shù)為（Rm，Ra）（括號內(nèi)逗號前后分別對應(yīng)管理當(dāng)局和注冊會計師的期望收益，下同）；注冊會計師若選擇“不獨立”，其會有一個誠信損失Ua，此時收益函數(shù)為（Rm， Ra-Ua）。在博弈的第一階段，在管理當(dāng)局選擇“作假”的情況下，注冊會計師可以選擇獨立或不獨立，如果選擇“獨立”， 注冊會計師將進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整或披露，若管理當(dāng)局拒絕調(diào)整或披露，注冊會計師將根據(jù)情況發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妫@時注冊會計師可能受到管理當(dāng)局的懲罰w（如更換注冊會計師），管理當(dāng)局會有聲譽損失及懲罰損失Um+Fm，這時收益函數(shù)為（Rm -（Um+Fm），Ra-w）；注冊會計師若選擇“不獨立”，這時注師和管理當(dāng)局將分別獲得Ra′和Rm′- Ra′的額外收益，但雙方的“合謀”可能受到來自委托人或其代表、職業(yè)協(xié)會或政府監(jiān)管機構(gòu)等的查處，假設(shè)“合謀”受到查處的概率為y，當(dāng)受到查處時，管理當(dāng)局和注冊會計師雙方受到的物質(zhì)處罰和聲譽損失分別為Fm、Um和Fa、Ua，此時收益函數(shù)為：（Rm+（Rm′-Ra′）-（Um+Fm）y，Ra+Ra′-（Ua+Fa）y）。

管理當(dāng)局和注冊會計師的博弈構(gòu)成一個兩階段的完全信息的動態(tài)博弈，雙方博弈的擴展式如圖1所示。

3 博弈模型求解

下面我們使用逆向歸納法（Backwards Induction）來求解上述博弈的子博弈精煉納什均衡。

首先考慮決策結(jié)②。在決策結(jié)②，如果注冊會計師選擇獨立，那么他的收益為Ra；如果注冊會計師選擇不獨立，那么他的收益函數(shù)為Ra-Ua。顯然，注冊會計師在決策結(jié)②上將選擇獨立。

然后考查決策結(jié)③。在決策結(jié)③，如果注冊會計師選擇獨立，那么其收益函數(shù)為Ra-w；如果注冊會計師選擇不獨立，那么其收益函數(shù)為Ra+Ra′-（Ua+Fa）y。這里分為兩種情況：

（1）當(dāng)Ra-w>Ra+Ra′-（Ua+Fa）y即（Ua+Fa）y > Ra′+ w時，表明此時注冊會計師若選擇不獨立可能受到的懲罰（Ua+Fa）y大于選擇不獨立帶來的收益增量Ra′+ w，即注冊會計師選擇獨立的期望收益函數(shù)水平會較高，因此注冊會計師在決策結(jié)③上將選擇獨立。

（2）當(dāng)Ra-w

最后，我們來分析決策結(jié)①。管理當(dāng)局在決策結(jié)①上首先采取行動：即選擇“不作假”或“作假”。管理當(dāng)局知道，當(dāng)其選擇不作假時，注冊會計師在決策結(jié)②上會選擇獨立，管理當(dāng)局的收益函數(shù)為Rm。當(dāng)其選擇作假時，此時若Ra-w>Ra+Ra′-（Ua+Fa）y成立，注冊會計師在決策結(jié)③上會選擇獨立，則管理當(dāng)局的收益函數(shù)為Rm -（Um+Fm）；若Ra-w

當(dāng)Ra-w>Ra+Ra′-（Ua+Fa）y即（Ua+Fa）y > Ra′+ w式成立時，由于Rm> Rm -（Um+Fm），即管理當(dāng)局在選擇不作假時的期望收益函數(shù)水平較高，管理當(dāng)局在決策結(jié)①的理性選擇是不作假，這時，此博弈的子博弈精煉納什均衡為（不作假，獨立）（括號內(nèi)逗號前后分別對應(yīng)管理當(dāng)局和注冊會計師的行動，下同）。

當(dāng)Ra-w

（1）若Rm>Rm+（Rm′-Ra′）-（Um+Fm）y即（Um+Fm）y >（Rm′-Ra′）時，表明此時管理當(dāng)局若選擇作假，其可能得到的支付給注冊會計師后的凈額外收益不足以彌補由此可能招致的損失（Um+Fm）y，因此管理當(dāng)局在決策結(jié)①的理性選擇是不作假，這時，此博弈的子博弈精煉納什均衡也是（不作假，獨立）。

（2）若Rm

綜上，當(dāng)Ra-w

4 博弈模型分析

下面進(jìn)行純策略博弈分析。首先是管理當(dāng)局的策略選擇。由前面模型求解可知，當(dāng)（Rm′-Ra′）-（Um+Fm）y>0時，管理當(dāng)局將會選擇編制虛假會計報表。在實務(wù)中，我國會計信息失真現(xiàn)象嚴(yán)重，但是對企業(yè)會計信息檢查范圍不廣，懲罰力度不夠，合謀被查出的概率y較小，且經(jīng)理人市場還不健全，現(xiàn)有的懲罰對管理當(dāng)局報告真實、完整的會計信息沒有約束力，現(xiàn)實中（Um+Fm）y是很小的。同時，Rm′卻是相對較高的，因為如果管理層保持好的“底線”數(shù)字，不僅僅包括一些直接的現(xiàn)金收益，如獎金，津貼等，更重要的是由此而來的“控制權(quán)租金”，因為會計信息是評價經(jīng)營者業(yè)績的主要依據(jù)。同時，我國股份制公司首次上市或增發(fā)新股進(jìn)行籌資，需經(jīng)過證券監(jiān)管機構(gòu)核準(zhǔn)。為了達(dá)到上市資格、維持配股資格、避免被摘牌和進(jìn)行內(nèi)幕交易，股份公司有明顯的盈利操縱的動機，并被實證所證實。因此，可供管理層和注冊會計師分配的信息租金Rm′很大。對于管理當(dāng)局支付給注冊會計師的虛假信息租Ra′，如果獨立審計市場競爭越激烈，小規(guī)模事務(wù)所越多，“審計租” Ra′就相對較小。我國獨立審計制度建立不久，市場基本處于買方市場，管理層很容易找到“配合”的注冊會計師來替換獨立性強的注冊會計師，因此“審計租” Ra′相對較小。也就是說，在我國當(dāng)前實務(wù)環(huán)境下，（Rm′-Ra′）-（Um+Fm）y>0的概率非常大，即管理當(dāng)局操縱盈余，出具虛假會計報表的可能性很大。

其次是注冊會計師的策略選擇。在管理當(dāng)局決定作假時，由于注冊會計師是后行動者，他的策略選擇將建立在管理當(dāng)局“作假”的基礎(chǔ)之上，我們只需比較注冊會計師選擇獨立或不獨立時的收益大小即可。由前面模型求解可知，當(dāng)（Ua+Fa）y

由以上博弈分析可以知道，要減少管理當(dāng)局“作假”的概率，必須使（Rm′-Ra′）-（Um+Fm）y<0的概率增大，即減少管理當(dāng)局通過作假可以獲得的額外收益Rm′；加強審計市場的規(guī)范性，擴大事務(wù)所的規(guī)模，使得其與管理當(dāng)局合謀要求得信息租Ra′增大；規(guī)范經(jīng)理人市場，使無形損失Um如名譽增大；懲罰力度Fm加大，加強監(jiān)管使查出概率y增大，從而達(dá)到使（Rm′-Ra′）-（Um+Fm）y<0的目的，即管理當(dāng)局作假的可能性大大減少，從而也間接地使得注冊會計師的獨立性有所提高。

在管理當(dāng)局選擇“作假”的局勢下，要提高注冊會計師選擇“保持獨立性”的概率，必須使（Ua+Fa）y >Ra′+ w的概率增大，一方面要改變內(nèi)部人控制的局面，注冊會計師的選聘應(yīng)當(dāng)由管理當(dāng)局以外的人決定，從而使w降為零，即當(dāng)注冊會計師不與管理當(dāng)局合謀時受到的懲罰為零；另一方面應(yīng)該加強監(jiān)管使查出合謀的概率y增大，同時加大懲罰力度Fa。誠信損失Ua是指注冊會計師因聲譽的敗壞，喪失更多的客戶和較低的收費標(biāo)準(zhǔn)形成的長期損失，如果能建立有效的聲譽機制，誠信損失Ua會變大，注冊會計師博弈過程中的弱勢地位就會得到改善，選擇保持獨立性的可能也會變大。

5 模型啟示

本文通過建立博弈模型，并對模型進(jìn)行求解與分析，得到了一些關(guān)于如何減少合謀、提高審計獨立性的啟示：

（1）完善公司治理結(jié)構(gòu)，明確股東大會、董事會、審計委員會、監(jiān)事會和管理層的責(zé)權(quán)利，使之相互獨立，相互制衡，從而減少內(nèi)部人控制的不良影響。在董事會下設(shè)立審計委員會，委員會全部由獨立董事組成，不受管理當(dāng)局的制約。由委員會聘請注冊會計師，確定審計費用，從而使注冊會計師不再需要對管理當(dāng)局負(fù)責(zé)并受其脅迫，有助于注冊會計師在審計過程中保持獨立性（降低w）。

（2）積極發(fā)展經(jīng)理人市場，在社會上培養(yǎng)職業(yè)化的董事隊伍，以滿足公司對董事、經(jīng)理人才的需求，并能加強對董事、經(jīng)理的約束。我國很多公司的董事會與經(jīng)理人員高度重合、董事長和總經(jīng)理一人兼與董事、經(jīng)理人才不足的現(xiàn)狀有很大的關(guān)系（降低Ra′）。

（3）公眾要有監(jiān)督注冊會計師的積極性，作為初始委托人的社會公眾對高質(zhì)量審計報告的需求是推動審計發(fā)展的根本動力，也是監(jiān)督注冊會計師執(zhí)業(yè)行為的最有力的一支隊伍。因此，應(yīng)盡可能賦予社會公眾更大的權(quán)利，使其有積極性和可能性去監(jiān)督管理當(dāng)局的成本和收益情況，發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，建立一個廣泛的群眾監(jiān)督網(wǎng)。另外還可以推行同業(yè)互查制度，擴大檢查覆蓋面，增大檢查力度（提高y）。

（4）加大注冊會計師承受的法律風(fēng)險。注冊會計師所承擔(dān)的法律風(fēng)險可表述為被發(fā)現(xiàn)的概率和發(fā)現(xiàn)后被懲罰力度的乘積，而被發(fā)現(xiàn)的概率又是誰可以起訴注冊會計師和起訴難度的乘積。我們可以從放寬訴訟條件、降低訴訟難度、提高處罰力度等3個方面入手加大注冊會計師的法律風(fēng)險（提高Fa）。

（5）加大對于管理當(dāng)局提供虛假會計信息的處罰力度。魯桂華（2003）認(rèn)為，“審計處罰強度與審計覆蓋率之間存在替代關(guān)系，這一替代關(guān)系告訴我們，在審計資源既定的情況下，可以加大審計處罰強度去代替更為昂貴的審計監(jiān)督，而且加大處罰強度改變了被審計單位的行為，因此，并不降低他們（被審計單位）的預(yù)期報酬水平”。虞潔（2003）認(rèn)為，治理造假可以采取加大對造假者的處罰力度，減少信息不對稱，建立有效的內(nèi)部監(jiān)督機制。另外，加重對法人的懲罰力度，包括從經(jīng)濟上和政治上“雙管齊下”進(jìn)行處罰，才會有更好的效果[6]（提高Fm）。

（6）適當(dāng)提高行業(yè)審計收費，規(guī)范最低收費標(biāo)準(zhǔn)。不僅減少了行業(yè)惡性競爭，使自利的審計師或事務(wù)所不至于在過低的審計收費的壓力下，任意減少審計程序，以損害審計質(zhì)量的方式來減少審計成本。更重要的是，目前對違規(guī)的審計師和事務(wù)所的處罰主要是包括撤銷審計資格的行政處罰，由于注冊會計師行業(yè)實行市場準(zhǔn)入制度，適當(dāng)提高行業(yè)審計收費，規(guī)范最低收費標(biāo)準(zhǔn)將提高行業(yè)“租金”，這將增加審計師和事務(wù)所違法的機會成本，因為違法的審計師和事務(wù)所如被撤銷審計資格則意味著喪失高額的行業(yè)“租金”（增大Ra、Ua）。

主要參考文獻(xiàn)

[1]李正龍. 審計博弈分析[J].審計研究，2001（3）.

[2]陳華友.審計中博弈模型的擴展分析[J].大學(xué)數(shù)學(xué)，2004，20（2）.

[3]王廣明，張奇峰.注冊會計師“誠信” 的經(jīng)濟學(xué)分析[J].會計研究，2003（4）.

[4]趙新剛，等.上市公司阻止審計合謀的博弈分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003（2）.

[5]師萍，等.上市公司與審計機構(gòu)信息披露的博弈模型與實證分析[J].管理工程學(xué)報，2004（1）.

[6]陳宋生.審計監(jiān)督的博弈分析[J].江西社會科學(xué)，2003（9）.