論我國刑事和解制度

摘 要：刑事和解作為一種刑事案件的解決方式，為我國刑事司法改革和整個刑事法領(lǐng)域的一體化進程提供了一種嶄新的思路。中國和諧文化傳統(tǒng)為刑事和解在中國的適用提供了理論依據(jù)。本文通過對刑事和解的概念、功能等方面的全面闡述以論證刑事和解的制度化建構(gòu)所必備的條件與基本要求。

關(guān)鍵詞：刑事和解 和諧 正當(dāng)性理念 罪刑法定原則

中圖分類號：C913.7 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）03-0000-01

一、刑事和解的概念與特征

刑事和解是指在刑事訴訟程序運作過程中，加害人以認罪、賠償、道歉等方式取得被害人諒解并達成協(xié)議之后，國家專門機關(guān)不再繼續(xù)追訴程序，或者對其作出從輕處罰的一種案件處理式.它具有以下特點：（1）緩和性。如果熟人之間發(fā)生刑事糾紛后不愿從此反目，或者陌生人之間發(fā)生刑事糾紛后不愿就此結(jié)怨，他們就會考慮是否一定要通過正式的訴訟方式強行解決糾紛。（2）自主性。只有當(dāng)事雙方的意愿都至少得到最低程度的滿足時，和解才可能達成，其中的協(xié)商談判、心理博弈顯然取決于雙方當(dāng)事人的自由意志，和解與否、和解形式完全由他們決定。（3）互利性。如果加害人與被害人雙方能夠達成和解，自然經(jīng)過了一番利益的爭奪和放棄，各自有所滿足，還緩和了關(guān)系，避免了傳統(tǒng)訴訟方式的種種后遺癥。

二、刑事和解的理論依據(jù)

（一）中國和諧文化傳統(tǒng)

在我國，和解有著深厚的傳統(tǒng)文化土壤。有學(xué)者將中國文化的精髓概括為“和合”文化。

和合文化的要旨可以概括為兩個方面：首先是人與自然保持“和合”的關(guān)系，人要順應(yīng)自然，與自然融為一體。老子云：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”漢代大儒董仲舒則提出“天人之間合而為一”即著名的“天人合一”思想。其次是人與人之間保持“和合”的關(guān)系，強調(diào)社會關(guān)系的和睦融洽，避免爭斗、糾紛，古代先賢們從不同的角度闡釋了和諧關(guān)系的重要性。孔子云：“禮之用，和為貴”，“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。” 孟子也說：“天時不如地利，地利不如和。” 老子說：“天之道，不爭而善勝”、“人之道，為而不爭。” 墨子說：“兼相愛則治，交相惡亂。”在古代社會，“無訟”、“人和”、“兼愛”、“不爭”思想的社會功能十分明顯。

（二）罪刑法定原則、罪刑相當(dāng)原則從絕對到相對的理論轉(zhuǎn)變

罪刑法定原則、罪刑相當(dāng)原則都是由刑事古典學(xué)派代表人物、意大利法學(xué)家貝卡里亞最先在其《論犯罪與刑罰》一書中提出的，罪刑法定原則和罪行相當(dāng)原則的確立，相對于封建時代的罪刑擅斷而言是刑罰制度的偉大進步，然而一旦走向絕對化就會產(chǎn)生不可避免的弊端[2]。

刑事和解理念與刑罰個別化乃至去刑罰化理念有著密切的理論淵源。與罪刑法定原則和罪刑相當(dāng)原則所追求的普遍正義不同，它更加關(guān)注具體案件當(dāng)事人的意愿，尊重糾紛雙方的合意，在實質(zhì)上追求的是一種具體的個案正義。。

三、刑事和解的功能

（一）糾紛解決功能。

刑事案件本身也屬于糾紛范疇，不僅是加害人與被害人之間的糾紛，也是被害人與社會和國家之間的沖突。刑事和解的理念則認為，犯罪首先是加害人對被害人所造成的侵害，在國家處理刑事案件時，應(yīng)尊重受害人的權(quán)益及其對加害人的處分意見。因此，刑事和解追求的不僅僅是通過制裁犯罪維護社會秩序和國家利益，更注重考慮解決或緩和當(dāng)事人之間的糾紛和沖突，并在特定的案件和條件限度內(nèi)以此作為司法機關(guān)定罪量刑的參考依據(jù)。由于刑事和解在處理中引入了民事糾紛處理的某些原理和機制，有利于緩和、補充、柔化刑事制裁的國家性和嚴酷性，消除糾紛的心理根源乃至復(fù)仇等潛在風(fēng)險[3]，因此更加具體和人性化，也更為合理和徹底。

（二）補償功能。

補償功能是傳統(tǒng)刑事司法程序所不具備的，當(dāng)代世界各國的“刑事和解”盡管內(nèi)涵和范圍不盡相同，但都具有補償功能，目標就是使對受害人的物質(zhì)補償與心理補償功能得到最大化實現(xiàn)。其方式是：“加害方自愿認罪、賠禮道歉并向被害方做出經(jīng)濟賠償；被害方對加害方的經(jīng)濟賠償數(shù)額表示滿意，對其犯罪行為給予諒解，并向公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者法院明確提出了放棄追究加害人刑事責(zé)任的要求。

（三）恢復(fù)功能。

刑事和解的恢復(fù)功能，一方面體現(xiàn)為恢復(fù)社會關(guān)系和社會秩序的功能，即通過加害人向被害人認罪悔過、賠禮道歉，以恢復(fù)二者之間因為犯罪行為而受到損壞的社會關(guān)系，促進加害人悔過自新從而早日復(fù)歸社會。另一方面，刑事和解關(guān)注某些刑事案件背后隱藏著的“題”包括社會關(guān)系、心理、長期的矛盾、利益沖突等，通過對這些問題的解決，使當(dāng)事人之間的關(guān)系得以恢復(fù)，并有利于消除糾紛的根源。

四、刑事和解的制度化建構(gòu)

（一）立足國情與現(xiàn)實社會需求，闡發(fā)刑事和解的正當(dāng)性理念

在我國法律文化、社會意識、當(dāng)事人行為和司法傳統(tǒng)中，都存在刑事和解的客觀需求、史根源和實踐，雖然它們與恢復(fù)性司法理念并無必然聯(lián)系，但不可否認，當(dāng)代世界刑事政策和社會觀念的轉(zhuǎn)變及西方國家的經(jīng)驗，對我國刑事和解實踐也產(chǎn)生了積極影響。我們應(yīng)立足于國情與現(xiàn)實社會需求，闡發(fā)蘊涵于本土文化和體制中的有關(guān)刑事和解的正當(dāng)性理念，總結(jié)司法實踐中的既有經(jīng)驗，同時注重借鑒國外合理的思想理論和制度實踐，謹慎地推動刑事和解的制度化建設(shè)。

（二）充分發(fā)揮刑事和解的社會功能

民間社會和傳統(tǒng)文化對刑事和解的需求、運作方式和作用具有重要的影響。盡管各地特定的文化、習(xí)慣和社會因素會以不同形式影響著司法慣習(xí)，但刑事和解的社會需求也具有一定普遍性。因此，國家在刑事和解的制度化建構(gòu)中應(yīng)注意充分利用基層社區(qū)資源，不斷擴大民眾參與的范圍和程度，提高當(dāng)事人和公眾的認同，更好地發(fā)揮刑事和解的社會功能。

（三）確立多元司法價值理念

法律界應(yīng)加強對刑事和解規(guī)律和原理的研究，注重對社會需求和刑事和解功能與效果的經(jīng)驗實證研究，客觀揭示刑事和解的實際功能和價值；吸收恢復(fù)性司法理念的合理有益因素，將其轉(zhuǎn)化為適合中國社會與司法實踐需要的現(xiàn)代理念，用以指導(dǎo)刑事和解制度的建構(gòu)和運行；確立多元價值理念，尊重當(dāng)事人的多元價值訴求，為建構(gòu)中國特色的刑事和解制度奠定理論基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 宋英輝，袁金彪：我國刑事和解的理論與實踐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[2] 陳瑞華：刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起[J].中國法學(xué)，2006，（5）.

[3] 黃兆鳴，羅俏蘭，許惠玲：刑事和解的適用成效- 困境及出路[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2009（1）.