父系人物關(guān)系的顛覆重構(gòu)

摘要：《在細(xì)雨中呼喊》是余華長篇小說代表作之一，在其前后期小說創(chuàng)作中更有著界碑的意義。這部小說貫穿著對人性的呼喊和應(yīng)答，它主要通過父系人物關(guān)系表現(xiàn)出來。本文試通過這種對人性的思索和探究，來闡釋其作的思想和藝術(shù)特質(zhì)及意義，并兼及其間余華創(chuàng)作的轉(zhuǎn)型及其后的流變。

關(guān)鍵詞：余華；呼喊；生命；人性；悲憫

中圖分類號：I207.425文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-026X（2013）03-0000-01

引言

在余華的這部長篇小說中，“父親處于父系人物結(jié)構(gòu)模式的中心。父親孫廣才在祖父、父親、兒子這種父系人物結(jié)構(gòu)模式中具有雙重身份：對于祖父來說，他是兒子；對于兒子來說，他是父親。正是這種處于交集的地位，使父親對祖父和兒子能夠產(chǎn)生直接的雙向作用。”而在這一父系人物結(jié)構(gòu)模式中，作者對“父法”進(jìn)行了顛覆和重構(gòu)。

一.父系人物關(guān)系的顛覆重構(gòu)

1.不像父親的父親

作為父系人物結(jié)構(gòu)模式中心的父親孫廣才，與威嚴(yán)、神圣、厚重的權(quán)威性沒有多大關(guān)系，呈現(xiàn)的是一個(gè)卑瑣、縱欲、自私、薄情的形象。”他只是帶來了生命，延續(xù)和發(fā)展這生命好像根本就不是他的責(zé)任。他不是一個(gè)稱職的父親，更沒有一家之長的樣子，孫家的窮苦可以說是他間接造成的。他以壓榨欺侮老婆孩子是為最大的樂趣，在寡婦床上縱欲甚至偷家里的東西求歡于寡婦，讓貧苦的家里雪上加霜，利用兒子孫光明救人而死的事件想名利雙收，可見貪婪虛榮之極。在妄想成為泡影之后更是厚顏到被救孩子的家中索要巨款，結(jié)果給自己帶來牢獄之災(zāi)。但這不但沒能喚醒他愚昧麻木的靈魂，反而讓他陷入無恥的深淵。

孫廣才本身就嚴(yán)重地偏離了父道，不但沒有以身作則教育好孩子，反而用大家長的權(quán)力胡作非為，他除了去寡婦家風(fēng)流快活外，幾乎他生活的常態(tài)就是壓迫無辜的子女，一貧如洗的孫家也從未有過父慈子孝的天倫之樂。父親，在這里不再是合理的秩序和公正的裁判，子輩們敢于表達(dá)對父親的不滿、蔑視和背叛，整個(gè)文本以一種負(fù)面消極的形式否定了父親的行為，同時(shí)也否定了父親在家庭中的核心地位，父親不再具有傳統(tǒng)意義上的價(jià)值，不再是偉大的權(quán)威的象征，父親的神圣形象和“父法”的合理性就這樣被顛覆了。

“這種顛覆契合了先鋒派作家割裂傳統(tǒng)的觀念和心態(tài)，它顛覆的不僅是傳統(tǒng)文化中父親的形象，同時(shí)也打破了傳統(tǒng)的文學(xué)觀念；不僅在故事的層面上對父法以絕對的抗拒，同時(shí)也呈現(xiàn)了一種顛覆父權(quán)的寫作方式。”

2.沒有兒子樣的兒子

作為兒子，他對待自己的父親除了謾罵就是訓(xùn)斥，甚至當(dāng)他確信老人已經(jīng)死去的時(shí)候，竟毫不掩飾地連聲叫好似的：“總算死了，我的娘啊。”這算是一個(gè)什么樣的兒子啊？對父親不僅毫無孝道可言，就連起碼的人性道德也喪失了。

祖父孫有元在孫廣才面前根本沒有任何尊嚴(yán)和地位可言，只是一個(gè)卑微的父親。孫廣才則是一個(gè)施虐的人物，一個(gè)以無賴的角色成為令人鄙棄和嘲弄的對象，子性在他的身上蕩然無存，他首先打破了父親孫有元的權(quán)威性地位，對其任意吆喝，視自己的生身父親為累贅。

當(dāng)孫廣才以父親的身份出現(xiàn)時(shí)，給予兒子的只是厭棄和毆打、蠻橫和殘暴，甚至對兒媳動(dòng)手動(dòng)腳。小說中一系列事件足以證明他不僅不具備做兒子的品質(zhì)，同樣他也不配做一個(gè)父親，他是一個(gè)集各種卑劣的品性和丑行于一身的無恥之徒。在這里，作為結(jié)構(gòu)中心的父親孫廣才顯然是一個(gè)雙重否定的角色，被作者和讀者所批判的劣根人性的代表人物。

3.從父系人物、兄弟、朋友關(guān)系結(jié)構(gòu)模式看人性善惡的變遷

“余華的長篇小說《在細(xì)雨中呼喊》尚屬于80年代先鋒小說的延續(xù)和總結(jié)。其中更多地充斥著家庭內(nèi)外的陰謀、丑陋的行徑，祖父、父親、兒子都表現(xiàn)出了人性惡的一面：“祖父猥瑣、卑劣，父親對兒子的兇惡無恥，兒子對父親的冷漠、敵視，孫光林和親生父親孫廣才的畸形父子關(guān)系是雙向的。”祖父孫有元打碎了碗誣告是四歲的孫光明打碎的，夠不著桌上菜時(shí)設(shè)計(jì)讓孫光明鋸掉桌腿。這是成人的畸形心理，算計(jì)不懂事的小孩，讓小孩背黑鍋挨打。家長是孩子的第一任教師，這也是導(dǎo)致“我”在成長過程中處理人際關(guān)系的畸形心理的重要原因。

處在這樣的家庭環(huán)境中，哥哥孫光平也學(xué)會(huì)了陰險(xiǎn)卑劣的一套。他用鐮刀砍破了“我”的腦袋，然后設(shè)計(jì)誣陷“我”，使“我”得到了一次終生難忘的毆打。在自留地風(fēng)波中當(dāng)爭執(zhí)解決不了問題時(shí)，父親孫廣才揮拳而上，哥哥揮著菜刀沖了過去，弟弟孫光明則提著鐮刀緊隨其后。在不要命的哥哥強(qiáng)勢暴力面前，王家兄弟扔了魚叉?zhèn)}皇逃往家中。

弟弟在哥哥“英雄精神”的鼓舞下，舉起鐮刀哇哇大叫也顯得英勇無比。而“我”卻一直坐在池塘冷眼旁觀，因此家人甚至那整個(gè)村的人認(rèn)為在這個(gè)世界上再也找不出像“我”這么壞的人了，而哥哥則成了眾口皆碑的英雄。由此可見，暴力有時(shí)還真的可以解決問題，正是成人世界的世故、虛偽與狡詐才使得孩子既有兒童的天真又夾雜著成人的圓滑。從此“我”與這個(gè)家和外界顯得格格不入，兄弟之間也是矛盾重重。

“我”從小受到父親和哥哥、弟弟習(xí)性的“熏陶”，自然也學(xué)會(huì)用威脅的方式處理問題。為了重獲昔日的友情，那個(gè)年齡的我就已經(jīng)懂得了不擇手段才能達(dá)到目的，威脅可以讓“我”在自尊不受任何傷害的前提下就可以得到所要，用惡的方式得到的則是一種美好，這種習(xí)慣會(huì)成癮的。

威脅國慶時(shí)，心里充滿了罪惡的歡樂，而國慶絕望的眼神是我歡樂的基礎(chǔ)。利用威脅的手段嘗到一次甜頭后，接下來又利用對王立強(qiáng)的威脅，使自己可以逍遙“罰”外！國慶也通過暴力報(bào)復(fù)慧蘭的父母，一個(gè)十三歲的孩子，拿著菜刀要?dú)⑷耍煺娴匾詾闅⒘藘蓚€(gè)大人就可以解決問題了。這一切都源于少年對成人世界的模仿。正是老師可怕的懲罰與壓迫，才使國慶與劉小青成為成人的幫兇。

二.結(jié)語

這三種關(guān)系模式既是反傳統(tǒng)的，也是相殘相害的血緣至親朋友關(guān)系。但“我”在這個(gè)家庭之外，還有一個(gè)較孫廣才更像父親的父親——養(yǎng)父王立強(qiáng)，并通過這個(gè)養(yǎng)父點(diǎn)到為止地提及了我在兒時(shí)獲得的一絲父愛。“這在一定程度上表明余華開始了對正常人性關(guān)系的客觀描寫，是其由表現(xiàn)人性惡向表現(xiàn)人性善變遷的端倪初露。”[1]

正像余華所意識到的那樣，作家的使命不是發(fā)泄自己對現(xiàn)世的不滿，不是控訴或者揭露，他應(yīng)該向人們展示高尚，這里所說的高尚不是那種單純的美好，而是對一切事物理解之后的超然，對善與惡一視同仁，用同情的目光看世界這是余華創(chuàng)作態(tài)度的變換。

參考文獻(xiàn)

[1]陳思和.中國當(dāng)代文學(xué)史教程[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.

[2]徐小鳳.《在細(xì)雨中呼喊》的兒童視角質(zhì)疑[J].現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)評論，2006，（3）.

[3]洪治剛.悲憫的力量——論余華的三部長篇小說及其精神走向[J]，當(dāng)代作家評論，2004，（6）.

[4]樊星.人性惡的證明——余華小說論（1984—1988年）[J].（原載《當(dāng)代作家評論》1989，（2）.

[5]郜元寶.余華創(chuàng)作中的苦難意識[J].原載《文學(xué)評論》，1994，（3）.