淺議“告”

摘 要：本文通過厘清學界諸家觀點，結合相關文化背景和少數民族的風俗習慣，分析“告”字的甲骨文形體，進而探析“告”的本義。

關鍵詞：“告”；字形；本義

中圖分類號：G623.5 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）03-0000-01

“告”的本義究竟是什么？歷來眾說紛紜，至今尚無定論。縱觀文字學界諸家的觀點，主要分歧不外乎以下幾種。

一是對字形本身的不同看法：

告，從口從牛。《說文·牛部》：“告，牛觸人，角箸橫木，所以告人也。從口從牛。易曰：‘僮牛之告’。”

告，從口從之。《說文通訓定聲》：“按此字篆體小訛，當從口從之會意，訓謁白。”

“告”與“舌”形同。潘任《雙桂軒答問》：“疑告字與舌字相類，告篆文作，舌篆文作。其形本同。……是言必賴舌，開口舌啟始能告人，告字當從舌、丨，乃舌之得伸也。”《甲骨文字典》：“甲骨文告、舌、言均象仰置之鈴，下象鈴舌，本以突出鈴舌會意為舌。”

二是對造字法的不同看法：

會意。許慎認為“告”的造字法是會意。楊樹達也持此觀點：“愚謂告當訓牛鳴聲……告從牛口，與唬吠鳴諸字構造相同，則訓義亦當相同。”

形聲。《說文解字注》：“告即楅橫也，于牛之角寓人之口會意。然牛與人非一體，牛口為文，未見告義，且如許所云，是未嘗用口，是告可不用口也，何以為一切告字見義哉？愚謂此許因‘僮牛之告’曲為之說，非字意。故《木部》‘楅’下不與此轉注。此字當入《口部》，從口，牛聲。”

象形。有學者認為甲骨文“告”如牛字一樣象牛頭之形，只是在字的下部突出地畫出了牛口，牛口上面、牛頭下部的那一橫畫，不是牛字“形體小訛”，而是約束牛鼻的器械象形。整個“告”字形象地勾勒出了被約束之牛的頭部特征。

三是對“告”字本義的不同看法：

許慎對“告”字的解釋甚為不清。朱駿聲認為應“訓謁白”。戴侗《六書故》：“告，籠牛口勿使犯稼是也。”俞樾《兒笘錄》：“告者，誥之古文也。……今宜以告字改隸《口部》，而附錄《言部》之誥為或體。告，諭也。”楊樹達認為“告當訓牛鳴聲”。徐中舒認為告即倒置的鈴。葉玉森《殷墟書契前編集釋》：“辭之告為祭名。”高田忠周《古籀篇》：“告字本義，當作祭告，祭必獻牛羊……告字從牛從口，會意之旨，甚顯然矣。”蔡邕《獨斷》“告，教也”，即教牛之義。

雖然，學界對“告”的看法分歧頗大，但多數學者在“告”字的字形、造字法和本義上的看法基本能夠達成一致。

從字形上看，多數學者并不認同朱駿聲和潘任的觀點，因為甲骨文、金文、小篆的字形與之、舌明顯不同，知“舌”非之、告同類。從甲骨文字形來看，告，上為牛，下為口，中間為橫木。

從造字法上看，多數學者較認同許慎的解釋。段玉裁認為“許因‘僮牛之告’而曲為之說，非字意”，并認為“此字當入《口部》，從口牛聲”。段氏將“告”分析為“從口牛聲”的形聲字。但“牛”字讀音屬疑母、之部，“告”字屬于見母、覺部，兩音差別較大，“告”用牛字作聲符實不可信，且找不到類似的例證。況且，若將“告”字入口部，則《說文》當取消“告”部，“告”部之“嚳”字將無所歸屬。段氏因云當別立“學”部，把“嚳”字歸入該部，然“學”與“嚳”義不相類。雖然段氏對《說文》“告”字說解的大膽懷疑應當肯定，但他的觀點也難以自圓其說。此外有學者認為“告”字為象形字，但是從甲骨文、金文、小篆的字形演變來看，有點牽強，且無文獻實例可證。

從本義上看，多數學者比較認同葉玉森和高田忠周的觀點，認為“告” 的本義為祭告、禱告，與古代祭祀有關。而筆者較贊同蔡邕的觀點，“告”的本義應為教牛，與原始社會的農耕生產有關。

筆者將就“告”的本義作進一步的分析。

第一種觀點，告，從牛從口，會意；指祭祀時的祭告、禱告。

“告”，從牛從口，段玉裁十分不解，“牛與人口非一體，牛口為文，未見告義”。其實，從上古文化的角度考察，“牛”表祭祀時所獻的犧牲，“口”表在祭祀時對天地自然、祖先、鬼神等的祈禱、禱告。

在原始社會時期，生產力極其低下，由于人們對一些自然現象、自然災害無法做合理的解釋，便產生了恐懼心理。由于“畏天之威”，進而產生敬畏和崇拜之情。為了得到天地、鬼神和祖先的庇護，先民們便常常進行祈求，并獻上一些犧牲品供他們享受。這樣便產生了祭祀。《尚書·周書·昭誥》：“越三日丁巳，用牲于郊，牛二。越冀日戊午，乃社與新邑，牛一，羊二，豕一。”可見，在祭祀時，人們常以牛為祭牲。牛觸人即兇而不潔，不能用來祭祀。因此在牛角上著一橫木防其觸人，以說明此牛將用來祭祀。而“告”的形體下方的“口”，在甲骨文構形系統中有其專門的含義。

在甲骨文中，語言從口部發出，所以下方“口”與說話有關，而“口”上方的部件則是說話的對象。所以，“告”形體下方的“口”表示祈禱。“告”的字形義則為祭祀時用牛牲并面對牛而祈禱。如：“丁未卜，爭貞：王告于祖乙”（《甲骨文合集》1583）。

第二種觀點，告，教也，從口從牛。

《說文·教部》：“教，上所施下所效也。從攴，從孝。古孝切。”告、教音近義通。劉熙《釋名·釋書契》：“告，覺也，使覺悟知己意也。”《禮記·王藻》：“燕居告溫溫。”鄭玄注：“告，謂教使也。”劉熙、鄭玄、蔡邕和許慎都是東漢人，劉熙先于許，鄭玄、蔡邕后于許。他們對“告”字的訓解可能影響許慎，也可能受許慎的影響，是“告”訓為“教牛”義的有力佐證。告牛，就是馴化，教使牛，吆喝牛行至，迫使牛知進退，受人役使。告，從口，從牛。口、牛為文，正是合人口教使牛之義。

此外，“gao”音在口語中仍有保留，表教牛。湖南農村許多地方，如湘陽、桃江、祁陽等縣廣泛流傳“gao牛”的說法，即訓練小牛學會耕地犁田。文字的產生與人們的生產、生活有著密切的關系。“gao牛”之“gao”口口相傳，有音無字，考其本字，當作“告”。

而且，在云南、貴州的一些少數民族地區仍保留了告牛這種風俗習慣。在土家族居住的山區，長久流傳著這樣一句古話“人靠教，牛靠告”。在土家人眼里，牛是至高無上的神物，而告牛（訓牛）是土家族流傳下來的一種良好的風俗習慣。告牛，即給牛傳授拖犁帶耙的本領。在告牛時，要先祭牛頭馬面神，在動土犁田時要祭地門龍神。而在另外一些地方，如貴州，訓牛時，要用繩子將一根兩米長的竹竿端部與牛鼻子緊緊捆在一起，以利于教授牛本領，防其觸人。

可見，在一些偏遠地區方言和少數民族風俗中，仍保留了告牛一詞，至今仍在使用。“告牛”一詞反映了人類教牛耕田本領，正折射出原始社會農耕生產的具體細節。而“告”字的產生，很可能正是源于這樣一個農業生產場景。“告”字即為原始先民訓牛的真實而又生動的一幅簡筆畫。所以筆者認為，教牛是“告”的本義。

以上只是筆者的一己之言，對于“告”的本義，學界仍無一個公認的解釋，這還需要借助更多的文獻資料，并且有待于我們進一步深入研究。

參考文獻

[1] 許慎.說文解字[M].中華書局，1963.

[2] 段玉裁.說文解字注[M].上海古籍出版社，1988.

[3] 徐中舒.甲骨文字典[M].四川辭書出版社，1990.

[4] 朱駿聲.說文解字通訓定聲[M].武漢市古籍書店，1983.

[5] 徐山.釋“告”[J].長安大學學報，2004，（09）.