基于信息交換均衡的突發事件網絡輿情演變分期研究

〔摘要〕突發事件網絡輿情是由于各種突發事件的刺激而產生的通過互聯網傳播的人們對于該突發事件的所有認知、態度、情感和行為傾向的集合，其演變過程紛繁復雜，不同學者就此問題提出了很多寶貴的見解。在借鑒這些研究成果的基礎上，本文選擇以信息交換均衡為依據，將突發事件網絡輿情演變周期分為均衡期、需求增長期、供需極化期、供給加強期、再均衡期5個階段，并對每個階段的演化內容和演變特點進行了認真分析和概括。

〔關鍵詞〕突發事件；網絡輿情；信息交換均衡；分期

隨著信息技術的躍進，網絡已逐漸成為當下最具活力的言論與信息的“集散地”。在網絡世界中，人們拋棄了現實社會中的“拘謹狀態”，可以就突發事件的發生、發展等問題肆意言說，相互交流。這雖彰顯了民主的價值，但其中也時時充斥著非理性的言論暴力，進而給突發事件網絡輿情的科學導控造成一系列挑戰。要解決好這一問題，就需要對突發事件網絡輿情的發展狀態、所處階段抑或演化周期有一個清晰的把握，否則就無法采取及時、有效、有針對性的導控措施。而如何認識突發事件網絡輿情的演變周期，如何劃分其演變階段，目前眾說紛紜，莫衷一是。本文試從信息交換均衡的視域，研究突發事件網絡輿情演變分期，以求拋磚引玉。

1.研究回顧與評價

突發事件網絡輿情是由于各種突發事件的刺激而產生的通過互聯網傳播的人們對于該突發事件的所有認知、態度、情感和行為傾向的集合[1]。突發事件網絡輿情演變過程紛繁復雜，各種因素都會作用其中，使之呈現出衍生性、不確定性、突變性等特點。也正因為如此，突發事件網絡輿情演變階段劃分就成了一個難題。

就其演變分期問題，學界主要有3種比較典型的見解。一是三分法。即按照突發事件網絡輿情延續時間，簡單的劃分為3個演化階段，不過，不同學者對這三個階段的稱謂和具體釋義有所不同。王來華認為，輿情變動規律存在于輿情的發生、變化和結束等幾個不同過程中。在這些過程中，輿情的狀態彼此不同[2]。史波亦提出公共危機事件網絡輿情分為形成、發展、結束3個階段，每個階段都包含其特定的演變機理[3]。二是四分法。隨著對突發事件網絡輿情演變特點、演變規律認識的加深，一些學者逐漸發現以簡單的三階段模式對突發事件網絡輿情演變過程進行劃分，難以反映其演變的整體性特點，也不能有效說明其演變的過程及其演變的具體內容。因此，在反思已有研究成果的基礎上，他們提出了相對完善的突發事件網絡輿情四階段分期。如易承志提出群體性突發事件網絡輿情的演變包括形成、擴散、爆發和終結4個階段，在上述整個過程群體性突發事件的網絡輿情都處于動態變化中。在不同階段，網絡輿情的編碼性、抽象性和擴散性也呈現出不同的特征[4]。張思行認為一般輿情發展大致有4個階段：潛伏期→爆發期→發展期→消逝期[5]。蘭月新從社會影響的角度，描繪了突發事件網絡輿情的影響曲線，認為其整個演變周期分為潛伏期、明顯期、高潮期和消退期4個階段[6]。三是其他分期方法。在突發事件網絡輿情三階段分期和四階段分期的基礎上，不少學者又進一步加強研究，提出了許多其他觀點。如人民網輿情監測室認為，社會熱點輿情事件基本可以分為輿情發生期、輿情發酵期、輿情發展期、輿情高漲期、輿情回落期、輿情反饋期6個階段[7]。李彪認為基于新媒體環境和危機社會的雙重背景下，網絡事件傳播可以分為6個階段：潛伏期、爆發期、蔓延期、反復期、緩解期和長尾期[8]。

通過相關文獻的梳理，可以發現，不管是突發事件網絡輿情的三階段說、四階段說還是其他多種分期方法，主要還是基于時間維度對突發事件網絡輿情進行階段界分，通過這一維度進行分期，對于已經發生的突發事件網絡輿情來說，具有很好的解釋性，但是對于即將發生或正在發生的突發事件網絡輿情，卻比較難以解釋。因此，筆者在借鑒前人研究成果的基礎上，從信息交換均衡的視閾，對突發事件網絡輿情的演變過程進行分期，以期能夠為突發事件網絡輿情的理論研究和現實實踐提供新的借鑒。

突發事件網絡輿情演變分期依據的重新審視——信息交換均衡的視角突發事件網絡輿情演變分期實際上就是基于突發事件網絡輿情演變特點對突發事件網絡輿情演變不同階段進行界分。從信息交換均衡的視角來說，突發事件網絡輿情演變的過程，實際上也就是突發事件信息網絡供給方（包括政府、權威信息發布部門、輿論領袖等）與需求方（一般網民及其他網絡輿情信息需求者）之間相互交流、交換信息進而實現信息交換均衡的過程。

一般而言，突發事件信息網絡供需存在3種狀態：一是過剩狀態。即突發事件信息網絡供給方提供了遠多于需求方信息需求的信息；二是短缺狀態。也就是突發事件信息網絡供給方沒有及時供給相關突發事件信息，使得需求方的信息需求沒有得到合理和充分滿足的一種狀態；三是均衡狀態。即突發事件信息網絡供給方所提供的信息與突發事件信息網絡需求方所需要的信息正好相等的狀態。需要說明的是，這種供需均衡狀態只是一種短暫的時間節點上的均衡，隨著時間、條件的改變，這種均衡狀態很難持久維持。這是因為，突發事件信息供需關系不是一種完全靜態的關系，而是一種處于變化、運動中的關系，是一種從突發事件信息網絡供給過剩到突發事件信息網絡供給均衡，再到突發事件信息網絡供給短缺，不斷地循環變化的關系。相較于突發事件信息網絡供需均衡狀態，突發事件信息網絡供給過剩或者短缺則是更為頻繁出現的兩種狀態。

不難看出，突發事件信息網絡供給與突發事件信息網絡需求是一種互動反饋的關系。即正常狀態之下，突發事件信息網絡供需基本處于均衡狀態。但在某突發事件發生之后，突發事件信息網絡需求往往空前增加，致使突發事件信息網絡供給處于短缺狀態，從而對突發事件信息網絡供給方提出更高要求；隨后供給方通過加強供給，提供更多、更為豐富的突發事件信息，滿足突發事件信息網絡需求方空前擴大的信息需求，進而實現新的狀態下的交換均衡。從而實現了突發事件信息網絡供需互動的循環。

基于以上分析，可以發現，以信息交換為標準，區分突發事件網絡輿情的發展周期，與其他劃分標準相比，具有很大優勢：一是有利于體現突發事件網絡輿情演變時間延展性特點。即突發事件網絡輿情的演變有著時間持續性的特點，依據該標準劃分后，要能夠說明突發事件網絡輿情發生的時間過程，即突發事件網絡輿情信息供給由不均（供給過剩或短缺）到均衡的時間過程。二是有利于體現突發事件網絡輿情發生的過程特點，便于對整個突發事件網絡輿情演變過程的把握和分析。三是有利于揭示突發事件網絡輿情發生的基本實質，體現突發事件網絡輿情演變的基本內容。

選擇以信息交換均衡為依據，可以將突發事件網絡輿情演變周期分為均衡期、需求增長期、供需極化期、供給加強期、再均衡期5個階段。如圖1所示：

3.基于信息交換均衡的突發事件網絡輿情演變階段的具體分析突發事件網絡輿情演變的每個階段都有其獨有的特點，分析這些特點，對于掌握突發事件網絡輿情演變的過程，合理導控突發事件網絡輿情有重要意義。

3.1均衡期

均衡期是突發事件網絡輿情發生的起端，也是突發事件信息網絡需求方的需求內容與供給方的供給內容正好相等的一種狀態。所以出現這一狀況，原因有二：一是突發事件發生之后，突發事件信息網絡供給方能夠積極進取、審時度勢，根據事件發展情勢，及時向突發事件信息網絡需求方提供相關突發事件信息，滿足了需求方的需求要求，使突發事件網絡輿情處于平復狀態；二是突發事件的發生僅限于局部地區、涉及極少數的利益相關者，波及的范圍比較狹窄，并不能引起廣大突發事件信息網絡需求方的關注，進而不會產生多樣而廣泛的突發事件信息網絡需求。不過，需要指出的是，突發事件網絡輿情演變的均衡期并不是一種持久的穩定狀態，由于突發事件信息供給方的供給行為與需求方的需求內容在不同時間段內總是不斷變化的。因此，這種均衡狀態往往也會隨著這種變化而發生改變。

3.2需求增長期

突發事件信息需求的增長是對突發事件信息網絡供需均衡狀態的一種背離。在該階段，最為明顯的特點是在突發事件信息網絡供給行為沒有發生變化的情況之下，需求方的需求層次和需求內容發生了變化，需求強度得到進一步增強。主要表現是網絡上出現的網民對突發事件的意見、評論、建議、態度和觀點等不斷增多，突發事件的網絡熱度得到逐步提升。突發事件網絡輿情進入需求增長期，有兩個方面的推動因素：一方面，突發事件波及了較大范圍，影響的人群比較多，由此造就了眾多的突發事件關注者，而這些關注者往往對突發事件的相關信息并不了解，他們渴望知道事件真相，了解事件發生、發展的事實，從而成為突發事件信息的需求者；另一方面，突發事件網絡推手的刻意推動。即突發事件發生之后，網絡推手基于某種目的，故意推高某個突發事件的關注度，激發廣大網民的突發事件信息需求，由此引導突發事件網絡輿情步入需求增長期的發展軌道。

3.3供需激化期

突發事件網絡輿情供需激化期是網絡輿情進一步演變的結果。在該時期，突發事件信息網絡需求方的需求空前增長，需求內容更加豐富，對于突發事件信息供給數量、供給質量以及供給速度的要求達到峰值。與之相反，突發事件信息網絡供給方的供給行為反應遲鈍，并沒有關注到需求方的這一變化，往往還以原有的供給方式來提供突發事件信息，從而使得突發事件信息供需雙方矛盾空前激化，突發事件網絡輿情呈現無序、混亂的狀態。表現在如下方面：一是突發事件信息需求方的數量呈現幾何級數增長，突發事件關注度、熱度提高迅速，一個局部性事件往往可能成為全民關注的焦點，如紅會郭美美事件，從一個小小的炫富事件迅速波及全國，招致廣大網民、群眾的普遍關注，并對紅會報以質疑態度，以致“一個有著107年歷史的紅十字會”被這一網絡事件“用三天就把你打得稀里嘩啦的”[9]。二是突發事件信息需求方角色轉換。即一部分突發事件信息需求方將一些通過非正式渠道獲得的信息向其他需求方進行傳遞，逐步成為突發事件信息的供給方。比如網上的小道消息就是此類。但是這種消息的正確性、可靠性都是比較低的，往往給謠言滋生提供了機會和空間，使得真實的突發事件信息的傳播受到抑制。突發事件網絡輿情供需激化期之所以出現，從深層次的角度予以剖析，主要有3個方面的原因：

3.3.1長期淡漠民眾突發事件信息知情權引起的慣性反應

民眾突發事件信息知情權實際上是公民知情權的邏輯衍伸，正如美國政治家麥迪遜所言：“想要當家作主的民眾必須用知識的力量將自己武裝起來。一個民選政府若無大眾化的信息或無獲此信息的途徑那就不過是一場鬧劇或一場悲劇的序幕亦或兩者兼而有之的序幕”[10]。由此可見，有效保障社會大眾的的知情權，是現代民主國家發展之必然。而保證民眾的知情權也要求保證民眾對相關突發事件信息的知情權。不過，在現實實踐過程中，政府往往對民眾突發事件信息知情權持淡漠態度，認為對民眾要“虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲”，也只有“刑不可知，則威不可測”。而基于如此考慮，必然會使得政府在民眾突發事件信息知情權問題上變得游移不定，也就使得政府等相關突發事件信息供給方在信息供給上持消極態度，不能及時有效的提供突發事件信息。

3.3.2持續奉行國家主義引致的負面影響

國家主義學說將政府與社會進行二元分離，政府被奉為社會公共利益的唯一代表者、組織者和推動者；而社會中廣泛存在的公民個體、企業及社團組織卻被看成是無知的、盲動的，甚至是有害公共利益實現的[11]。在這種條件下，政府在處置突發事件的過程中無需向民眾告知相關信息，反過來，政府這種遮遮掩掩的做法，就必然會導致突發事件信息需求的“饑渴狀態”，激化供需矛盾[12]。

3.3.3正式突發事件信息傳遞渠道集體失語導致的連帶效應

如果突發事件信息通過體制內正式渠道及時、準確的傳遞給公眾，就能有效的杜絕流言傳播，為突發事件的處理提供便利。然而，在現實中卻是相反，正式的信息傳遞渠道要么出現失語狀況，對突發事件的相關信息不予公布；要么反應過于遲緩，以致到了供需矛盾嚴重激化，局勢難以掌控之時才公布相關突發事件信息。

3.4供給加強期

突發事件網絡輿情供給加強期是輿情

演變過程中的一個重要現象。在這一時期，突發事件信息網絡供給方已經認識到改進自己供給行為的必要性，從而提高了信息供給的質量和數量，使得突發事件信息網絡需求方的需求得到盡可能的滿足。而突發事件信息供給方需求的滿足，又成為突發事件網絡輿情衰減的一個重要體現，這種衰減既體現在數量方面，即需求方的人數大幅減少，關注人數不再有新的增加，同時這種衰減也體現在質的方面，即突發事件信息需求方不再向供給方提出更高質量輿情信息的要求。

3.5再均衡期

突發事件網絡輿情的再均衡期是突發事件網絡輿情平息的體現，是突發事件信息網絡供需重新回歸平衡的一種狀態。即突發事件信息網絡供給方的供給行為再次與需求方的需求再次相符合的一種狀態。需要說明的是，突發事件信息供給的再均衡期往往既是突發事件網絡輿情平復的體現，往往也意味著新的突發事件網絡輿情的開始。

4.結語

突發事件網絡輿情分期是一個系統而復雜的工作。根據不同的標準，可以得出不同的結論。如目前學者已經提出了三階段、四階段、五階段甚至多階段模型，這些研究成果具有很好的借鑒價值。但是也存在一些問題。筆者認為突發事件網絡輿情演變的過程，實際上也是突發事件信息供給方與需求方相互交換輿情信息、實現輿情信息交流與傳遞的過程。突發事件網絡輿情的演變分期實際上就是對突發事件信息供給方與需求方信息交換頻度、內容、效果的分期，因此，我們選擇以信息交換均衡為依據，將突發事件網絡輿情演變周期分為均衡期、需求增長期、供需極化期、供給加強期、再均衡期五個階段，并對5個階段的演變特點和內容進行了概括和分析，通過該方法對突發事件網絡輿情進行演變分期，能夠更好的反映突發事件網絡輿情的演變特點和演變趨勢，對于突發事件網絡輿情的總體把握和導控具有重要借鑒意義。

參考文獻

[1]王國華，曾潤喜，方付建.解碼網絡輿情[M].武漢：華中科技大學出版社，2011.1.

[2]王來華.輿情變動規律初論[J].學術交流，2005，（12）：155-159.

[3]史波.公共危機事件網絡輿情內在演變機理研究[J].情報雜志，2010，（4）：41-45.

[4]易承志.群體性突發事件網絡輿情的演變機制分析[J].情報雜志，2011，（12）：6-12.

[5]張思行.高校網絡輿情的話題演變過程研究[J].北京郵電大學學報：社會科學版，2011，（2）：7-12.

[6]蘭月新.突發事件網絡輿情安全評估指標體系構建[J].情報雜志，2011，（7）：73-76.

[7]人民網輿情監測室.如何應對網絡輿情——網絡輿情分析師手冊[M].北京：新華出版社，2011：139.

[8]李彪.網絡事件傳播階段及閾值研究[J].國際新聞界，2011，（10）：22-26.

[9]紅十字會副會長：郭美美事件三天毀掉紅會一百年[EB/OL].http：∥news.sina.com.cn/c/sd/2011-11-15/003423465318.shtml.

[10]（美）托馬斯·薩斯蔓.好的、壞的、丑的：電子政府與人民的知情權[J].交流，2002，（3）：54.

[11]彭國甫，張玉亮.多元競合是地方政府績效改善的有效路徑[J].廣東社會科學，2006，（2）：79-84.

[12]張玉亮.突發事件網絡輿情的生成原因與導控策略——基于網絡輿情主體心理的分析視閾[J].情報雜志，2012，（4）：54-57.

（本文責任編輯：馬卓）