中西文明沖突視角下的新聞自由

摘 要：新聞自由根植于西方歷史文化傳統里，中國的傳統文化缺少孕育新聞自由的土壤。塞繆爾·亨廷頓提出了文明沖突理論，文明沖突的表現之一就是根源于西方文明的新聞自由在伊斯蘭文明和東方文明里所面臨的困難和水土不服。本文也是以此為出發點試圖探究在中西文明沖突視角下的新聞自由和中國的新聞自由受到中國歷史文化傳統的影響。

關鍵詞：新聞自由；文明沖突；儒教傳統

中圖分類號：G219.20 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）03-0146-02

中國媒介從業人員和學者經常討論西方新聞自由，西方社會也不斷的以新聞自由作為借口責難中國的新聞體制和政府管控，但是深深根植于西方歷史文化傳統里的新聞自由，能否完全的適應中國的環境，在中國也起到它在西方國家的產生的重要作用，這是一個值得思考的重要問題。德國的傳播學者凱·哈菲茲（Kai Hafez，2002）認為東西方新聞倫理的不同并不是由于伊斯蘭國家對于西方新聞價值觀念的抵制，主要是受到政治體制、歷史傳統、道德判斷和宗教因素的影響。那么我們在討論新聞自由在中國的適用性時也應該要把中國的歷史傳統、獨特的儒教文化因素的影響都考慮進去。

一、西方新聞自由產生的理論和歷史淵源

普遍認為，自由的新聞界是民主社會的重要標志。但是在共同的民主本質下，民主的形式又不盡相同，縱使在西方社會，美國過分開放的新聞自由與西歐的新聞自由也不完全相同。

任何理論的孕育都有適合其生長的社會土壤。探討新聞自由的理論必須把新聞自由理論形成的社會環境對比當下中國，只有對理論從產生到應用的充分了解才能夠有合理的移植。就新聞自由的定義來講，它通常指政府通過憲法和法律保障本國公民言論、結社以及新聞出版界采訪、報道、出版、發行等的自由權利。這種權利的保障是一種消極的防范措施，主要是為了避免新聞媒體受政府的控制。

就新聞媒體權利來說，新聞自由是保障新聞從業人員和機構采集和信息發布，并提供給公眾的充分自由。當然，各方對于新聞自由概念的闡述在側重點和表達方式上不盡相同，但是從本質上來講，新聞自由是貫穿于整個新聞傳播從生產到消費的全過程。

新聞自由的產生有著獨特的歷史根源，它是西方經濟社會長期發展中的產物，并在以后的歷史演變和斗爭中發展出相對完整的權利體系。

從理論淵源來說，新聞自由孕育在強調個性、人權和自由的西方社會。文藝復興中“天賦人權”思想成為主流，它強調人具有與生俱來的權利，也就是說，在權利上人人生而平等，他不是別人賦予或政府恩賜的，不存在特別的權利，因此絕不應該被剝奪。這是西方信奉上帝之下萬物平等思想的延伸。1644年約翰·彌爾頓在《論出版自由》中提出觀點的自由市場，是新聞自由理論的重要里程碑。他在這篇爭取自由的戰斗檄文中闡明：限制言論自由就是妨礙真理本身，只有保障言論自由，才能使真理戰勝謬誤。真理越辯越明，只有讓真理與謬誤進行“自由而公平”的較量，人們才會不斷增強自身的判斷力和鑒賞力。被西方評價為“對個人自由最動人心弦，最強有力的辯護”的《論自由》一書認為：只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，其他人和社會都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時，個人才應接受社會的強制性懲罰。人類應當自由形成意見，自由發表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。

又經過盧梭、洛克等一代代思想家的呼吁和奮斗，從以人為本、天賦人權和生而平等等觀念出發的新聞自由思想已經在西方世界深深扎根開花。而且新聞自由理論體系一旦形成了便將之升華為一種傳統，因而，西方新聞事業及其新聞倫理法制在每一階段都有深厚的政治學說背景。

二、中國文化中的“自由”思想

幾千年來中國的正統思想理論乃是源于孔子的儒家思想，西方也把中國的儒家思想稱為“儒教”。儒家思想提倡“仁”、“禮”，主要是對于現存統治秩序的尊重，后又經過儒家學者的不斷改造，使其成為維護封建專制統治的工具，幾乎完全的壓制了自由思想的產生。不過作為禮教批評者的老莊道家思想也在中國占有重要地位，它從觀念上更加肯定自由的價值，它對統治者鉗制人心和思想進行批判，眾多的道家經典也體現了對自由精神的向往和人格的獨立。然而在董仲舒之后的中國思想史上，道家基本上是作為正統思想的對立面出現的，特別是其中的反禮教思想是作為“異端”被排斥的。因此，道家的自由觀念基本上是作為禮教制度的反面形式而被中國人所理解的。

由于以上文化背景和思想傳統的影響，使得中國歷史上的統治者和人民都存在這樣的思想：提倡自由就是對現存官方意識形態和挑戰和破壞；而在許多的文人志士和思想家的心中的自由更是一種獨立于統治秩序的自由意志，他們所追求的是思想上的自由意志和自由生活，而不會為了保護個人自由而去反抗統治秩序。

直到近代特別是1840年以來，西方自由的思想才伴隨著槍炮聲進入中國。但因缺少孕育自由思想的歷史土壤，使得中國的權利和自由意識就像浮萍，沒有穩定深厚的根基得不到廣泛的生長傳播。

三、文明沖突視角下的新聞自由

塞繆爾·亨廷頓是一位具有世界影響力的美國政治學家，也是文化研究方面的著名學者。在他所著的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中提出了文明沖突理論。他認為在冷戰之后，國際之間的沖突主要表現為不同文明之間的沖突，人們之間的主要差別不再只是不同意識形態之間的差別，而是不同文明之間的差別。他說，“在未來的歲月里，世界上將不會出現一個單一的普世文明，而是將有許多不同的文化和文明相互并存”[1]。塞繆爾·亨廷頓的這些觀點與凱·哈菲茲的觀點有些相似，哈菲茲對比西歐國家和伊斯蘭教國家的新聞倫理準則，也發現這兩者之間的不同之處很大程度上是受到不同國家之間的歷史文化傳統和宗教的影響，也就是塞繆爾·亨廷頓所說的文明之間的差異。

為什么文明會發生沖突呢？在亨廷頓看來，文明的差異才是人類的各種差異之中最根本性的，這種差異基本上是不可更改、不可消除的。他說，世界上并不存在著真正的普世文明，因為“普世文明的概念是西方文化的獨特產物”，“普世主義是西方對付非西方社會的意識形態”[1]。

亨廷頓認為，未來的沖突很可能是西方對非西方國家的沖突，特別是“儒教”文明和伊斯蘭文明（兩者具有聯手的可能性）對于西方的威脅。他說，美國的現實是：對內，美國提倡文化多元主義，但是現實是文化雖然多元，但是多樣性文化地位差別懸殊，主流文化仍然是白人的盎格魯一撒克遜文化；美國對外推行普世主義，但是現實卻是多元文化的現實不可避免。他最后提出，應棄絕普世主義，接受多樣性、尋求同樣性。

文明沖突的表現就是根源于西方文明的新聞自由在伊斯蘭文明和東方文明里所面臨的困難和水土不服。西方新聞自由里的權利和自由思想，新聞媒體敢于藐視權威和謾罵政府及領袖，它們敢于嘲弄多數社會現象，這些在伊斯蘭和東方的這些傳統的文明里都是違背社會常理和傳統價值觀的行為，不同文明面對新聞自由的態度就是根植于歷史文化和宗教觀念的民族特性面對著西方基督教文明的態度。

換言之，葛蘭西的霸權主義理論認為，新聞自由在國際的政治生活中已經成為一種意識形態，而不是一種態度中立的、具有普遍意義的價值觀。新聞自由成為西方大國價值輸出和文化侵略的重要武器。新聞自由雖然是成熟民主國家的重要標志，但是在面對那些不同于西方歷史文化背景和宗教傳統的國家，現階段民眾的思維形式和社會生活方式不一定會適應西方新聞自由所帶給政治生活和社會的變化與沖擊，也許隨著西方教育和思想以及信息的全球化，西方新聞自由會在別的文明形式中有良好的適應性，但起碼不是現在。

也就是說現代化的西方文明在向外輸出新聞自由，特別是面對那些社會經濟落后、民眾教育水平較低，權利自由意識淡薄的發展中國家，這些國家的首要任務是發展經濟，保障基本的物質生活。而現在發展主義的媒體制度框架則為我們提供了一種更為現實的思路，它主張“不能抽象地盲目地實現媒體的自由，而要在促進國家經濟發展的基礎上談媒體自由，媒體的首要責任是促進國家發展，社會責任優于媒體的自由權利；如果為了國家的利益，有些情況下可以犧牲新聞媒體的自由權利”[2]。

就中國的具體情況來說，整個民眾對于新聞自由的意識和認知程度也不一樣。西方的思想啟蒙比中國早近三百年，本身具有平等因素的基督教的普及程度極高，經歷了文藝復興和宗教改革的洗禮，獨立自由的思想深入個人。西方社會不斷的為爭取言論自由和出版自由的斗爭，后經過從約翰·彌爾頓到約翰·洛克再到密爾等人對言論自由權利的不同闡釋和美國社會新聞自由的發展，這才形成了新聞自由相對較為完整的權利體系。而就中國而言，它與西方對個人主體地位認識的不同，導致我國民眾的私人權利意識的缺乏。自由傳統的缺失本身也造成了一種人文價值的斷裂。近現代中國的新聞實踐活動對于言論自由和新聞自由權利的追逐也僅僅是停留在報人、知識分子等少數精英層面，普通民眾參與極少。

四、對中國“新聞自由”的展望

新聞自由作為現代民主政治和現代經濟制度的重要保證，而儒家文明自身在現代化中級存在很大困難，新聞自由能否在在儒家文化氛圍中很好的適應是一個值得思考的問題。把根植于西方人文傳統下的新聞自由完全移植到中國是不理智的想法和行為，但是面對人民群眾對于權利和自由意識的增強，忽視民眾對于新聞自由的吁求也是危險的做法。

我們很難根據現有的分析就能找出問題的解決辦法，也不能僅僅依靠文字邏輯就找到解決文明沖突的辦法。既然無論是西方文明、伊斯蘭文明、儒教文明等都承認民主和自由的重要性，只是在對他們的闡釋和實施形式不同，那么也許多少年以后會出現超越文明沖突時代的真正的普世文明或人類共同文明，也許將來隨著經濟和社會發展，引起上層體制和社會體制的重新修正設計，我們會逐步的實施與西方本質相同、尺度有差異的新聞自由。而現在我們能期待的就是不要安于現狀，有改變就有希望。

參考文獻：

[1]（美）塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，1998.

[2]劉海龍.大眾傳播理論：范式與流派[M].北京：中國人民出版社，2008.

[3]（德）馬克思·韋伯著.于曉，陳維綱譯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：三聯書店，1987.