音樂理論期刊編輯問題管窺

摘要：音樂編輯學是一門方興未艾的學科，涉及期刊、著作的編輯、出版，各類音像作品的編輯、傳播和音樂節(jié)目制作等諸多領(lǐng)域，具有較強的理論性與應(yīng)用性并重的特征。文章針對我國音樂理論期刊現(xiàn)狀，重點探討了辦刊各環(huán)節(jié)所應(yīng)注意的問題。筆者認為，一份優(yōu)秀的音樂理論刊物，應(yīng)該做到以“創(chuàng)新精神”鍛造特色期刊、以“問題意識”指導選題組稿、以“同行三審”嚴把學術(shù)質(zhì)量、以“傳播理念”組織編校出版。惟其如此，才能使音樂理論期刊真正成為推動音樂學術(shù)健康發(fā)展的中堅力量。

關(guān)鍵詞：音樂編輯學；音樂期刊；特色辦刊；選題組稿；同行三審；編輯原則

中圖分類號：J60 文獻標識碼：A 文章編號：10042172（2013）04003606

音樂編輯，是根據(jù)一定社會文化需求，對“音樂產(chǎn)品”（如錄音、錄像、樂譜、學術(shù)論文等）進行選擇、鑒定、整理、加工、出版、發(fā)行，使其以完備形態(tài)呈現(xiàn)于受眾的過程。音樂編輯的成果形式直接表現(xiàn)為音像制品、傳媒節(jié)目、圖書、期刊、報紙等載體，是音樂文化傳播過程中的重要環(huán)節(jié)。音樂編輯學即對音樂編輯的對象、方法、目的、意義、歷史與現(xiàn)狀等進行系統(tǒng)研究的學科，涉及期刊、著作的編輯、出版和各類音像作品的編輯、傳播等諸多領(lǐng)域，具有較強理論性與應(yīng)用性并重的特征。

早在1987年，四川音樂學院學報《音樂探索》第1期便列出“音樂編輯學”欄目，成為較早明確提出該學科建設(shè)的音樂理論期刊；1994年，西安音樂學院開設(shè)“音樂編輯學概論”課程；1997年，武漢音樂學院學報《黃鐘》再次發(fā)出“倡導音樂編輯學研究”倡議，對音樂編輯學的作用、意義和研究內(nèi)容等問題作集中說明，并開辟專欄予以探討。①2001年《中國音樂年鑒》刊發(fā)的蔡際洲先生綜述《一個悄然興起的研究領(lǐng)域——關(guān)于改革開放以來的音樂編輯學研究》，在系統(tǒng)梳理音樂編輯研究成果的同時，進一步明確了該學科的定位，推動了這一新興學科的完善發(fā)展。②

音樂學術(shù)論文，是音樂理論研究的重要“產(chǎn)品”形式之一。對其進行系統(tǒng)匯總、整理、編輯、出版等，是學術(shù)成果公之于眾的重要形式，也是音樂編輯工作的重要內(nèi)容之一。我國音樂期刊的發(fā)展，如果從李叔同創(chuàng)刊于1906年的《音樂小雜志》算起，至今已有一百多年歷史。期間由于社會動蕩、政權(quán)更迭，音樂理論期刊在社會文化的顛簸中艱難前行，但總體呈現(xiàn)出“涓涓細流匯江海”的發(fā)展趨勢。③特別是改革開放三十多年來，各類音樂理論期刊如雨后春筍破土而出，無論刊載論文數(shù)量、理論研究深度還是學術(shù)領(lǐng)域廣度，都達到了前所未有的水平，呈現(xiàn)出名副其實的“知識爆炸”局面。面對當下每年數(shù)以萬計的音樂學論文流通量（包括撰寫、答辯、投稿、發(fā)表等），音樂理論期刊如何在大學術(shù)環(huán)境中生存，進而以自身努力為中國乃至世界音樂學術(shù)發(fā)展貢獻綿薄之力，是每位期刊編輯人員難以回避的問題。本文僅就音樂理論期刊編輯中涉及的期刊定位、選題組稿、論文評審、編校出版等問題，結(jié)合實例談一點自己的看法，期望能為期刊編輯工作提供參考。不當之處，請大家批評。

一、以“創(chuàng)新精神”鍛造特色期刊

音樂理論期刊要想在學界擁有一定影響，得到大多數(shù)同仁的關(guān)注和認可，首要問題就是明確自身學術(shù)定位，創(chuàng)辦出刊物的特色。當前全國十幾家主要音樂理論刊物中，大凡做得比較好的，都有自身較為明確的定位和特色。例如，《音樂探索》對音樂教育理論的探討（包括專業(yè)音樂教育和師范音樂教育、大中小學音樂教育問題），對音樂文獻學、西南地區(qū)民族音樂文化和王光祈學術(shù)成就等前沿問題的關(guān)照；《中央音樂學院學報》和上海音樂學院的《音樂藝術(shù)》依靠各自音樂學院的理論傳統(tǒng)，對作曲技術(shù)理論和西方音樂文化的關(guān)注；《交響》依托地緣優(yōu)勢，長期對西安鼓樂和漢唐音樂文化的關(guān)注；《黃鐘》對以曾侯乙墓樂器為代表的古樂器特性和荊楚音樂文化的挖掘；《星海音樂學院學報》對嶺南音樂文化的關(guān)照等。這些專題依托刊物各自學術(shù)資源和地緣優(yōu)勢而設(shè)，無形中為期刊的定位和特色形成起到了積極作用。

那么，一本音樂理論期刊又該如何明確學術(shù)定位，辦出自身的理論特色呢？有學者曾將音樂學術(shù)期刊辦刊特色的形成歸納為三方面影響：一是地域條件，二是學術(shù)氛圍和環(huán)境條件，三是編輯者的思想主導和學術(shù)素養(yǎng)。④這一總結(jié)無疑為特色期刊的創(chuàng)辦提供了可循之途。筆者認為，音樂理論期刊的定位和特色，直接取決于辦刊者的學術(shù)理念和創(chuàng)新精神。集優(yōu)秀音樂理論家和編輯家于一身的期刊負責人，如能充分依托主辦單位的學術(shù)資源，在全面把握音樂學各領(lǐng)域現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，秉持學術(shù)研究的創(chuàng)新精神，敏銳抓住當前研究中的熱點問題，力求使刊物對學術(shù)研究有所補益，期刊的定位與特色自然得到明確。我國卓越的出版家鄒韜奮先生，對期刊特色與編輯工作創(chuàng)新精神之間的關(guān)系曾有如下論述：“最重要的是要有創(chuàng)造的精神。尾巴主義是成功的仇敵。刊物的內(nèi)容如果只是‘人云亦云’，格式如果只是‘亦步亦趨’，那是刊物的尾巴主義。這種尾巴主義的刊物便無所謂個性或特色；沒有個性或特色的刊物，生存已成問題，發(fā)展更沒有希望了。要造成刊物的個性或特色，非有創(chuàng)造的精神不可。”⑤

如同學術(shù)論文必須要有創(chuàng)新觀點一樣，一份音樂學術(shù)期刊的創(chuàng)新精神，也是其在學界立足的根本，是系統(tǒng)整合包括自身傳統(tǒng)、學術(shù)資源、地域文化等因素在內(nèi)的核心力量。以創(chuàng)辦于1985年的《中國音樂學》為例，該刊與其他兄弟刊物相比雖然創(chuàng)刊較晚，但卻能夠以其獨特的個性在短時間內(nèi)迅速崛起，成為眾多音樂理論期刊中的佼佼者，其中之因與辦刊者清晰的學術(shù)定位和勇于創(chuàng)新的精神密不可分。誠如有學者所論：“在過去20年里，《中國音樂學》已成為許多學術(shù)事件的引航者，引發(fā)了一系列的學術(shù)爭鳴和思想、觀念的撞擊，特別是在80年代以來的思想解放過程中，《中國音樂學》敢于把許多有爭議的話題公開發(fā)表，為音樂學界學術(shù)思想的活躍提供了一個高起點、高質(zhì)量的開放性平臺，在保障知識分子的話語權(quán)、捍衛(wèi)知識空間應(yīng)有的獨立性方面，彰顯出非凡的勇氣和智慧，為學術(shù)刊物擺脫舊有模式提供了例證。這恰恰是《中國音樂學》最突出的學術(shù)品格。”⑥如今，《中國音樂學》正以“全面展示老一輩學者研究成果、充分展現(xiàn)中青年理論家風采、為學術(shù)爭鳴提供平臺、積極開展與海外學界的交流、及時反映國內(nèi)外學者最新研究動態(tài)”為建設(shè)目標，為繁榮我國音樂學術(shù)研究而努力。

1930年，陳寅恪先生在《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》中指出：“一時代之學術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術(shù)之新潮流。治學之士，得預(yù)此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之不入流。此古今學術(shù)之通義。非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”⑦學者治學需要與時代學術(shù)“預(yù)流”，音樂理論期刊的定位同樣如此，這是鍛造刊物特色的重要前提。辦刊者若對音樂學領(lǐng)域的新材料、新問題茫然無知，只知奉行人云亦云、亦步亦趨的“尾巴主義”，必將被時代潮流所拋棄。一位成熟的音樂理論家，除擁有扎實的學術(shù)基本功和優(yōu)秀的創(chuàng)新才能之外，更需要對國內(nèi)外音樂學術(shù)乃至整個民族音樂文化，擁有一種高遠的志向和過人的識斷，惟其如此，才能真正在文化上有所建樹。⑧音樂理論期刊要明確定位，成為中國音樂學術(shù)事業(yè)的擔當，就需要以積極參與學術(shù)潮流的勇氣和志存高遠的學術(shù)境界，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的學術(shù)交匯中找到自身的立足點，走特色化辦刊之路，真正成為音樂學術(shù)發(fā)展的引領(lǐng)者和見證人。

二、以“問題意識”指導選題組稿

期刊的定位與特色，直接決定了每期的選題與組稿。一份音樂理論期刊雖然不能像學者那樣，通過“撰寫論文”表達自己的學術(shù)見解，但卻可以通過對欄目的設(shè)置和稿件的有效組織，策劃選題重點、集中研究方向，傳達辦刊者的學術(shù)理念，表達對當前音樂理論研究的看法并引發(fā)理論界關(guān)注。這是特色化辦刊必須堅持的做法，也是期刊充分利用自身有限資源，集中打造若干品牌專題或欄目，構(gòu)建新的學術(shù)共同體的有效途徑。具體說來，音樂理論期刊的選題與組稿，應(yīng)該“以問題為中心進行欄目策劃。在專欄和專題的選擇上，應(yīng)體現(xiàn)出靈活性，不必糾結(jié)于是否跨學科，而始終應(yīng)把問題意識置于核心地位”，同時“構(gòu)建以特色欄目為平臺的學術(shù)共同體。特色欄目的組稿不應(yīng)盲目地只選擇名家，而要找到最合適的作者，并培養(yǎng)其歸依感，形成良性的互動”。“只有以特色化為辦刊理念，以優(yōu)質(zhì)的編輯團隊為主體，以問題為中心，以高層次的學術(shù)共同體為支撐，以科學的組稿、審稿和用稿制度等機制為保障，才能切實做好特色欄目，才能引領(lǐng)學術(shù)期刊走出目前的困境。”⑨

音樂理論期刊以問題意識為中心進行選題與組稿，這方面做得較好的案例可舉《音樂研究》。20世紀80年代以來，該刊組織了“隨縣出土音樂文物專輯”（1981年第1期）、“近現(xiàn)代音樂史學術(shù)討論專輯”（1982年第1期）、“民族多聲部音樂研究專題”（1982年第3期）、“音樂史學方法論專題”（1985年第1、3期）、“中國近現(xiàn)代音樂史研究專題”（1992年第2期）、“中西音樂的比較研究專題”（1993年第1、2期）、“《樂記》研究專題”（1995年第1期）等，表現(xiàn)出編輯者較為強烈的問題意識。其中許多選題準確把握最新學術(shù)動態(tài)，有力地推進了理論研討的深入開展。據(jù)有學者統(tǒng)計，上世紀后20年《音樂研究》類似的策劃案例達10次以上，說明該刊已經(jīng)形成一種積極有效地參與學術(shù)研究進程的傳統(tǒng)。⑩

為更好地配合期刊的選題與組稿，編輯部還可依托自身學術(shù)機構(gòu)，開展各種類型的學術(shù)研討交流活動，提升刊物影響力，打造學術(shù)品牌。《中國音樂學》在創(chuàng)刊之初，就以積極介入當下學術(shù)研究的勇氣和熱情，聯(lián)合其他單位組織了“中青年音樂理論家座談會”“全國通俗音樂研討會”“當代音樂研討會”、各個學科方向的“讀書會”“中青年優(yōu)秀論文評獎”等活動，開辟了“回顧與思考”“大學生研究生論稿”等欄目，將目光準確聚焦于音樂生活的現(xiàn)實問題，以帶有前瞻性、鳥瞰性的宏闊學術(shù)視野，真正成為時代學術(shù)潮流的領(lǐng)航者。為擴大中國音樂學術(shù)在國際上的影響，《中國音樂學》還策劃出版了英文版，主動與海外學術(shù)界溝通交流。這些舉措對當時國內(nèi)音樂學界都產(chǎn)生了積極而廣泛的影響。B11

應(yīng)該承認，從當前音樂理論期刊的選題、組稿和欄目設(shè)置來看，雖然“特色化辦刊”已成為大家公認的理念，但真正形成或始終保持自身特色的刊物卻是鳳毛麟角，甚至遠不及改革開放之初的80年代。這固然與當前出版管理體制和大學術(shù)環(huán)境相關(guān)，但直接原因則是編刊者缺乏鮮明學術(shù)立場和高遠學術(shù)情懷，對當下音樂生活和薄弱研究領(lǐng)域關(guān)照不足，對音樂學各前沿問題缺乏清晰認知，對新學人和新興學科扶植不夠等因素使然。誠如陳荃有先生所論：“反觀今日的音樂學術(shù)期刊，這種主動辦刊、引導性的辦刊已經(jīng)越來越少，更多的刊物在被動維持，甚至已經(jīng)變成定期‘論文集’，淪為教師評定職稱的‘敲門磚’。這種狀況雖然與目前不盡合理的學術(shù)評價體系和職稱評審體系有關(guān)，但也不能說與我們辦刊人的奉獻不足、隨意放手、策劃缺位無關(guān)。”B12音樂理論期刊理應(yīng)站在學術(shù)最前沿，引領(lǐng)和把握學術(shù)發(fā)展動向，而前提就是編輯者對音樂學各領(lǐng)域有透徹了解，對學術(shù)發(fā)展前景有敏銳的洞察。如果每種音樂理論期刊都擁有“以學術(shù)成就兼濟天下”的胸懷，充分表達對音樂文化的深刻見解和對未來學術(shù)發(fā)展的熱切期盼，“千刊一面、選題重復(fù)”的現(xiàn)象將不復(fù)存在，期刊的明確定位和理論特色也便彰顯出來。

三、以“同行三審”嚴把學術(shù)質(zhì)量

嚴格高效的論文評審制度，是期刊高水平學術(shù)質(zhì)量的重要保障。從目前我國音樂理論期刊的運作情況看，論文審核方式大致可分為“主編審核制”和“三審制”兩種。前者即期刊來稿能否發(fā)表，全部由主編一人審閱決定。這種審稿方式具有效率高、時間短等優(yōu)勢，但由于主編專攻的研究領(lǐng)域有限，審稿中難免存在學術(shù)盲區(qū)，加之個人學術(shù)偏好、主觀情感、人際關(guān)系等諸多因素牽扯，刊發(fā)論文的質(zhì)量很難得到充分保障，無形中降低了刊物的學術(shù)質(zhì)量。國外同行對此類刊物的學術(shù)認定，同樣是比較低的。“發(fā)表于這類刊物上的文章不被視為主要的學術(shù)成果，只被認為是與篇幅較短的書評和已宣讀而未出版的學術(shù)會論文屬于同一類型的次要成果，在評定研究成果、評職稱、晉級、求職時分量很輕。”B13

相比“主編審核制”，“三審制”由于增加了若干審核門檻，論文質(zhì)量得到一定程度的保障。但仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，當下我國音樂理論期刊中，所謂的“三審制”實施情況也不盡相同，仍可劃分為兩種類型。第一種可稱為“傳統(tǒng)三審制”，這是明確寫入我國行政法規(guī)的出版審核制度，1952年在《關(guān)于國營出版社編輯機構(gòu)及工作制度的規(guī)定》中首次提出，之后在歷次法規(guī)調(diào)整中不斷予以認定。1997年公布的《圖書質(zhì)量保障體系》，對這種三審制操作方式有清晰表述，簡言之即“編輯初審”“編輯室主任復(fù)審”“總編輯終審”。其目的旨在對稿件內(nèi)容，“包括思想政治傾向、學術(shù)質(zhì)量、社會效果、是否符合黨和國家的政策規(guī)定等方面做出評價”。B14從相關(guān)法令規(guī)定可以看出，傳統(tǒng)三審制基本是一種在出版社或編輯部內(nèi)運行的審稿方式，帶有較強逐級申報的官僚色彩，審稿目的首先側(cè)重于思想政治把關(guān)，學術(shù)質(zhì)量判定并非審核稿件的唯一標準。這種新中國成立之初從蘇聯(lián)引進的審稿模式，其“理論淵源——列寧的《黨的組織和黨的出版物》、毛澤東的《對晉綏日報編輯人員的談話》，都發(fā)表于無產(chǎn)階級革命期間，革命年代與和平年代的方法一定有重大區(qū)別。因此，不假思索地機械搬用戰(zhàn)爭年代的辦法，無疑是不合適的”B15。

三審制的第二種類型，即“同行三審”制度。這種制度源于15世紀誕生于威尼斯共和國的專利“同行評議”制度，1752年英國皇家學會《哲學匯刊》將其正式引入學術(shù)期刊審稿。B16同行三審的具體操作有多種方式，如“盲法審稿（blind peer review），匿名審稿（anonymous peer review），雙向匿名審稿（也叫‘雙盲審制’，double blind peerreview，DAPR），匿名的、外部人審稿制度（anonymous outsider refereeing），單盲法審稿（也叫單向匿名審稿，single anonymous peer review），實名審稿（real name system），公開審稿（open peerreview），量化審稿（quantizing manuscript proof），預(yù)審制度（preliminary peerreview），順序?qū)徃宸ǎ╫rder review method）等等。這些方法萬變不離其宗，都是以同行審稿制度為基礎(chǔ)的，本質(zhì)上都是同行審稿的延伸和具體化。”B17

下面以國內(nèi)外學術(shù)界廣泛認可的“雙向匿名審稿”為例，說明同行三審制度的具體操作方式：

（1）編輯部在編輯部主任和業(yè)務(wù)副主編主持下，初步審讀、篩選所有來稿；

（2）編輯部在初審基礎(chǔ)上，將具有一定學術(shù)水準的稿件作匿名處理，交付與論題相符的專家審核，請專家給出翔實審稿意見；

（3）編輯部接到專家意見后，與作者溝通稿件完善、修改等事宜，將專家意見作為論文能否刊用的重要依據(jù)；

（4）在主編主持下，編輯部根據(jù)刊物選題、欄目設(shè)置等情況，對所有擬刊用稿件作集中刊發(fā)安排。

“同行三審”中參與審稿的學者，可以期刊編委或主辦單位科研人員為主，同時也要考慮適當聘請編委之外專家，不斷構(gòu)建更為廣泛的學者資源庫。

相比其他方式，“同行三審”由于突出了“學術(shù)”在審稿過程中的主導地位，極大地削弱了非學術(shù)因素對期刊的影響，確保了刊載論文的質(zhì)量，是國內(nèi)外高水平學術(shù)期刊普遍采用的審稿方式。目前國內(nèi)一些較重要的社科期刊，如《中國社會科學》《中國地方志》《清史研究》《文學遺產(chǎn)》等，都已公開宣稱實施“同行三審”或“雙向匿名評審”制度。相比之下，音樂學術(shù)領(lǐng)域的十幾家重要刊物，真正能做到這一點的卻不多見。與國際知名音樂學術(shù)期刊（如學界公認的刊物Ethnomusicology，其撰稿人、評審者、讀者都是國際范圍的，期刊也因此擁有數(shù)量龐大的審稿專家檔案庫）相比，我們在審稿制度化建設(shè)層面仍處于起步階段，保障“同行三審”正常運行的良好學術(shù)環(huán)境也亟待凈化。

四、以“傳播理念”組織編校出版

如本文開篇所論，音樂編輯本質(zhì)上是對包括學術(shù)論文在內(nèi)的“音樂產(chǎn)品”進行鑒定、整理、加工、出版，使其以完備形態(tài)展現(xiàn)于世的過程。“在社會音樂生產(chǎn)體系中，音樂編輯處于音樂傳播生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重要位置。所有的音樂文化形態(tài)，如知識觀念性的音樂文化（文字語言組合），藝術(shù)形象性的音樂文化（音符語言組合）等等，都將經(jīng)過音樂編輯這一關(guān)鍵性環(huán)節(jié)進入社會。因此，音樂編輯環(huán)節(jié)，是聯(lián)系音樂家（引者按，包括音樂學家）與社會的樞紐。”B18音樂編輯活動的傳播本質(zhì)，直接決定了音樂期刊編輯、校對、出版等環(huán)節(jié)工作的基本指導思想，即：以最為明晰、簡練的文本形態(tài)，以最有利于學術(shù)傳播的媒體形式，展開文稿的后期編校與出版。

編輯與校對是對原始稿件的再加工、再提升，它決定著論文將以怎樣的面貌呈現(xiàn)在廣大讀者面前。由于編校的最終目的是更為高效地傳播學者原創(chuàng)成果，具體工作中必須首先把握兩個前提：其一，維護作者原有論點，不可隨意更改。即或?qū)徃鍖＜覍υ饔行抻喴庖姡熑尉庉嬕惨獎?wù)必與作者溝通，共同完善文稿；其二，保持原作文風，彰顯學者個性。每位成熟的音樂理論家都有自己的學術(shù)語言和表達習慣，期刊應(yīng)鼓勵學者彰顯個性，將自身打造成姹紫嫣紅的百花園。

在堅持以上兩原則的基礎(chǔ)上，編輯對文稿的邏輯結(jié)構(gòu)、史料運用、文字表述等方面的不足，可與作者溝通作進一步修改。這些問題在知名文史類期刊中可能并不突出，但對音樂理論刊物而言則并不鮮見。“由于音樂領(lǐng)域的行業(yè)特點和歷史原因所使然，從業(yè)者的文化根底偏弱、駕馭文章和文字的能力有限是較為普遍的現(xiàn)象，這樣致使刊發(fā)的音樂類學術(shù)論文的寫作和編校整體水平欠佳。”B19音樂理論期刊編輯必須認識到這一點，真正肩負起編輯的責任，字斟句酌，惜墨如金，確保文稿以“刪繁就簡三秋樹，標新領(lǐng)異二月花”的清新面貌問世。當下一些音樂理論期刊實行每篇文章責任編輯制度，是對編校工作的有效督促。高水平的編輯工作，一方面能確保所刊文稿質(zhì)量，同時也可緩解刊物版面壓力，在有限篇幅內(nèi)為更多作者提供平臺。從這種意義上講，每篇論文的責任編輯實際都在與作者共同參與學術(shù)創(chuàng)新。

此外，引文、注釋、譜例、圖片、版式、封面、彩頁、印刷、裝訂等出版形式，同樣影響著音樂理論期刊的流通和傳播時效。一般說來，這些格式尤其封面、裝訂、版式等，是決定期刊外在面貌的重要因素，一經(jīng)確定便不輕易更改，以便在讀者心目中形成特定的期刊風格。另一方面，期刊的引文、注釋、版式設(shè)計等，也要充分考慮到中文閱讀的傳統(tǒng)，不可盲目“與國際接軌”照搬外文期刊格式，或一味追求“載文量”而致使字體小到難以辨認的地步。這些看似瑣碎的問題，在全國音樂理論刊物界仍未達成共識，有待于科研機構(gòu)與音樂院校攜手，共同創(chuàng)建出一套中文通用的音樂論文規(guī)范體例。

五、未結(jié)束語：音樂理論期刊，任重道遠

以上所論四點辦刊感悟，可說是編輯界的老生常談，并無多少新意。但之所以老調(diào)重彈，原因就在于這些看似普通不過的道理，在我們的音樂理論刊物中卻是如此缺乏，甚至連最基本的要求都難以達到。據(jù)筆者對“十一五”期間中國知網(wǎng)（cnki）所收論文的不完全統(tǒng)計，各主要音樂理論期刊共計發(fā)表論文四千余篇，論文數(shù)量持續(xù)攀升，寫作水平有一定提高，學術(shù)規(guī)范得到一定程度重視，顯示出音樂學研究隊伍日益壯大的局面。“然而，由于當前浮躁的學術(shù)環(huán)境，國家獎項、職稱等評定制度的弊端，以及學術(shù)期刊管理體制的混亂，導致學術(shù)腐敗現(xiàn)象仍屢禁不絕。毫不夸張地講，本時期已發(fā)表的音樂學論文中，幾乎60%以上為‘應(yīng)景’甚至‘抄襲’之作，真正在學術(shù)上有新意、有創(chuàng)見的好文章數(shù)目寥寥。如此大量的學術(shù)垃圾被不斷制造，已成為音樂學科建設(shè)中的嚴重問題。”B202003年4月，中央音樂學院、人民音樂出版社、《光明日報》文藝部等媒體曾舉行“學術(shù)道德建設(shè)問題”座談會，《人民音樂》《中國音樂學》等16家期刊發(fā)表“聯(lián)合聲明與建言”。但時隔多年，學術(shù)抄襲和造假行為卻依然泛濫，并未得到有效遏制。B21

當前音樂理論期刊種種不盡如人意的局面，既有整體學術(shù)環(huán)境惡化和音樂界痼疾的侵蝕，也有國家相關(guān)政策法規(guī)（如職稱評定、科研考核、期刊管理等）的影響，更有期刊負責人、編輯者自身的原因，可以說并“非一日之寒”。B22筆者深知，這些問題的徹底解決，不可能在短時期內(nèi)見效，也絕非一介音樂刊物編者所能左右。然而，作為一名音樂理論期刊編輯，只要我們在其位一天，便應(yīng)該“謀其政，盡其職”——拿出“為他人作嫁衣裳”的奉獻精神，堅守為音樂學術(shù)發(fā)展盡力的自律信念，不斷為音樂學界提供創(chuàng)新智慧之源，使承載著我們工作與夢想的刊物，真正成為推動音樂學術(shù)健康發(fā)展的中堅力量。至少，當我們多年后捫心自問曾經(jīng)的編輯生涯時，能夠坦然對自己說——“豈能盡如人意，但求無愧我心”！

中國的音樂理論期刊，任重道遠。

責任編輯：朱婷

注釋：

①《黃鐘》編輯部：《寫在前面——倡導音樂編輯學研究》，《黃鐘》，1997年第4期，第34頁。

②參見蔡際洲《一個悄然興起的研究領(lǐng)域——關(guān)于改革開放以來的音樂編輯學研究》，《中國音樂年鑒》（2001卷），山東文藝出版社，2004年，第45頁。

③參見中國藝術(shù)研究院音樂研究所、李文如編《二十世紀中國音樂期刊篇目匯編》（上下冊），文化藝術(shù)出版社，2005年。

④參見李寶杰《音樂學術(shù)期刊辦刊特色探微》，《黃鐘》，2000年第2期，第3336頁。

⑤雷群名編著：《韜奮論新聞出版》，學林出版社，2009年，第82頁。

⑥范曉峰：《學術(shù)期刊的使命和音樂學家的成長——〈中國音樂學〉創(chuàng)刊20周年暨“音樂學研究在當代”學術(shù)研討會綜述》，《黃鐘》，2006年第2期，第141頁。

⑦陳寅恪：《陳垣〈敦煌劫余錄〉序》，載《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社，1980年，第236頁。

⑧黃翔鵬先生在評價明代樂律學家朱載堉的歷史地位時曾說，大凡“在文化上有所建樹的人，根基在‘學’，施展在‘才’，作為才、學統(tǒng)率的關(guān)鍵則是‘識’”見黃翔鵬《律學史上的偉大成就及其思想啟示——紀念朱載堉〈律學新說〉成書四百周年》，載《黃翔鵬文存》（上冊），文化藝術(shù)出版社，2007年，第384頁。

⑨康敬奎：《特色化：學術(shù)期刊的真正出路》，《中國社會科學報》，2013年4月17日第440期。

⑩相關(guān)論述，參見馬一飛《音樂研究五十年辦刊特色研究》，河南大學碩士學位論文，2009年，第3132頁。

B11參見范曉峰《學術(shù)期刊的使命和音樂學家的成長——〈中國音樂學〉創(chuàng)刊20周年暨“音樂學研究在當代”學術(shù)研討會綜述》，《黃鐘》，2006年第2期，第141頁。

B12陳荃有：《音樂學術(shù)期刊重待輝煌——有感〈黃鐘〉創(chuàng)刊20周年》，《黃鐘》，2007年第1期，第199200頁。

B13楊沐：《再談學術(shù)規(guī)范與文德文風》，《中央音樂學院學報》，2000年第1期，第27頁。

B14《圖書質(zhì)量保障體系》，新聞出版署令（第8號），《中華人民共和國國務(wù)院公報》，1997年26期，第1207頁。

B15尹玉吉：《學術(shù)期刊的同行審稿與三審制比較研究》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第2期，第50頁。

B16Kronick D A. Peer review in 18th century scientific journalism. JAMA， 1990， （ 10） ： 13211322.轉(zhuǎn)引自尹玉吉：《學術(shù)期刊的同行審稿與三審制比較研究》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第2期，第48頁。

B17尹玉吉：《學術(shù)期刊的同行審稿與三審制比較研究》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第2期，第4849頁。

B18曾遂今：《關(guān)于音樂編輯科學定位的思考》，《黃鐘》，1997年第4期，第5頁。

B19陳荃有：《音樂學術(shù)期刊重待輝煌——有感〈黃鐘〉創(chuàng)刊20周年》，《黃鐘》，2007年第1期，第199頁。

B20李宏鋒執(zhí)筆，李玫修訂：《全國藝術(shù)科學“十一五”研究狀況與“十二五”規(guī)劃建議·音樂學部分》（內(nèi)部資料），中國藝術(shù)研究院，2010年。

B21參見李宏鋒《2011年度中國民族音樂發(fā)展情況概述》，載于王文章主編《中國藝術(shù)年鑒》（2011年，上卷）北京：文化藝術(shù)出版社，2013年，第414頁。

B22僅以學術(shù)界頗受爭議的“版面費”為例，1988年6月8日中國科學技術(shù)協(xié)會學會工作部發(fā)出《關(guān)于建議各學會學術(shù)期刊收版面費的通知》。但時隔二十多年后的2000年，國家新聞出版總署又發(fā)布《關(guān)于禁止收費約稿編印圖書和期刊的通知》（新聞出版署2000年12月15日，新出圖〔2000〕1699號），明確規(guī)定：“任何出版單位不得以任何名義直接或間接向作者（單位或個人）收費約稿。”與此同時，我國文化體制改革也在如火如荼展開，逐步明確期刊走市場化、企業(yè)化之路，主管、主辦單位不再向期刊撥付辦刊經(jīng)費。政策法規(guī)的左右搖擺，將純學術(shù)刊物完全推向市場的改革，使國家“禁止收費約稿”的政令幾成空文。事實上，進入21世紀后的十多年間，毫無疑問是許多期刊（包括一些音樂理論期刊）創(chuàng)收的“繁榮期”。一些人力挺版面費之舉，認為發(fā)達國家一直將出版作為信息產(chǎn)業(yè)，以版面費彌補辦刊經(jīng)費不足已成國際慣例，無可厚非。也有人對此極力反對，將其視為滋生“錢稿交易”和“學術(shù)腐敗”的禍根。版面費難題，在當下文化體制改革中何去何從，絕非三言兩語所能道清。但無論如何，如能讓辦刊經(jīng)費在陽光下運行，將期刊收支明細（包括版面費在內(nèi)）公之于眾，主動提請社會輿論監(jiān)督，仍不失為當前因經(jīng)費陷入窘境的音樂理論期刊的生存選擇。