論隱性采訪的路徑選擇

近年來，隨著新聞輿論監督作用的不斷增強，隱形采訪這一鮮活的新聞采訪方式逐漸被各種新聞媒介所運用，而且偷拍偷錄也因為新型電子設備的出現而更加容易操作。由此，隱形采訪“度”的把握就成為一個問題，一些過“度”的采訪不僅對采訪對象構成侵權，更是損害了新聞在民眾心中的公信力。筆者作為一檔地區市級電視臺監督類欄目的制片人，就多年來的隱形采訪心得，談幾點粗淺的體會。

隱性采訪，相對于公開采訪（顯性采訪），是指記者通過偷拍、偷錄（錄音、錄像）及秘密搜集（主要指文字記者）等手段進行采訪從而達到獲取事件真相的行為。其采訪方式包括兩類：一類是記者不干預新聞事件的發展，始終保持中立，只是將事態發展過程偷偷記錄下來，成為新聞事件的“旁觀者”；另一類是涉入采訪，即記者在不公開真實身份的前提下涉入新聞事件之中，成為新聞事件的“經歷者”。

作為新聞活動的一部分，隱性采訪這種獨特的采訪方式具有三個不同于公開采訪的明顯特征，也是隱性采訪成立所必備的條件。

第一，記者隱去了記者的身份出現在新聞事件的現場。“我在現場”對于隱性采訪來說十分重要。

第二，采訪是在被采訪者未知的情況下進行的。如果采訪對象知道自己的行為是在新聞記者的關心注視下，他們就會采取一些規避自己錯誤言行的方法。隱性采訪能否順利完成，與是否能做到讓“被采訪者未知”密切相關，也是體現記者業務水平高低的關鍵所在。

第三，采訪未事先征得被采訪對象的同意，這也涉及到新聞職業道德和法律責任問題。事實上，圍繞隱性采訪的道德和法律爭議，也主要集中在這一點上。

隱性采訪在批評性輿論監督報道中，因其偷拍偷錄的同期聲和影像資料給受眾帶來巨大的視覺沖擊力，達到了揭露事實真相、抨擊丑惡行為、洞悉是非曲直的效果而被廣泛采用。但是，隱形采訪運用不當也會引發負面效應。

（一）扭曲新聞神圣的監督職能

隱性采訪的大量運用，給人們造成了一個誤區，即為爭議的題材，為了民眾的利益就可以使用，而淡化了它獲取方式的欺騙性。偷拍偷錄的方式是一種非職業化的操守，是對新聞監督職能的扭曲。

（二）弱化職能部門的功能

我們經常會看到這樣的局面：當人們遇到不公平或棘手的問題時，他們想找的不是法院等司法機構，也不是去政府的職能部門，而是找新聞媒體。遇事找媒體已經是老百姓中不成文的慣例。形成這樣的局面，政府部門沒有責任是不客觀的，也與媒體所扮演的強勢形象密不可分。從這一點上說，媒體越權了。而且由于有些媒體對于社會問題的過分“監督”，新聞媒體代替法院等司法機構審判的現象也時有發生。

鑒于隱性采訪的負面效應，以及考慮到隱性采訪的新聞真實性，在采用時，媒體需要慎重考慮，應遵循以下原則進行把關。

（一）公共利益為上原則

人們對隱性采訪的寬容并不是無原則的，底線是：隱性采訪是否為了保護公共利益。一般新聞事件都與社會公共利益有關，當常用的采訪手段無法獲取相關信息時，隱性采訪甚至就變成不二選擇了。例如，某藥店在采用隱蔽手段銷售假藥，在這種情況下，不采用隱性采訪手段就會令公共利益受損。這時，隱性采訪的及時運用，就是對公共利益的最好維護。這里要注意一點，許多媒體不分事件種類，不分情節輕重，動不動就來個“偷拍偷錄”。而這時，公共利益甚至已被這些濫用者置于一邊，這是令人遺憾的。正因為如此，只有在涉及到公共利益時，媒介輿論監督較之于名譽等個人權益才可獲得某種優先。把社會和公共利益放在首位，這在任何時候都是重要的。

（二）遵紀守法原則

遵紀守法是現代社會一切活動的最基本要求，隱性采訪也不例外。在任何時候，我們都必須堅守法律法規這一條底線。如果記者堅持以違法違紀的行為去抨擊違法違紀的或有違道德的行為，最終會把新聞活動置于身份危險的境地。目的正確，手段也要正當，不能只重結果而不問手段。對隱性采訪的采用，既要考慮到社會效果和社會的容忍度，也要盡可能回避法律法規的禁止領域。

（三）客觀記錄原則

新聞記者應該是歷史的記錄者，這同樣是新聞媒體和社會的共同要求。新聞對歷史進程的影響主要通過記錄歷史表現出來，而不是通過干涉歷史事件表現出來。在微觀的新聞采訪活動中，新聞記者更應該是新聞事件的記錄者。這一點，對于隱性采訪而言顯得尤為重要。

（四）動機良好原則

秘密調查不能用作一種常規的做法，也不能僅是為了增添報道的戲劇性而采取的手段。只有同時符合下述四條原則，才能采用秘密調查：第一，有明顯的證據表明，我們正在調查的是嚴重侵犯公眾利益的行為。第二，無其他途徑可收集材料。第三，暴露身份就難以了解到事件具體而真實的情況。第四，經制片人同意。這些表達，正是開展隱性采訪時需要遵循的一個原則：動機良好。

綜上所述，隱形采訪應把握好度，隱性采訪因其接近新聞現場，揭露重大事件的優勢越來越多地運用在新聞實踐中，但是隱性采訪不能濫用，在運用時需要遵循一定的原則。

責任編輯：邰山虎