“晚清畫報”之三《時事畫報》

晚清諸多畫報中，政治上最為激進的，當屬潘達微、高劍父、陳垣、何劍士等編輯、1905年9月創刊于廣州、1910年出至131期（后期在香港編印）的《時事畫報》（圖1）。

晚清畫報本以記錄新聞、講述故事、開通群智、傳播文明為宗旨，主要從屬于新聞史。若《點石齋畫報》之吳友如，藝術史家談論“插圖藝術”時會涉及；至于晚清北京各畫報上最為活躍的畫師李菊儕、劉炳堂等，今天的學者大都不關心。但潘達微、高劍父等編繪的《時事畫報》等則很不一樣，編繪者直接介入現實政治（參加同盟會、暗殺團以及黃花崗起義），日后又成為嶺南畫派的關鍵人物，加上首刊《時事畫報》的《廿載繁華夢》（黃世仲撰）乃晚清小說中的佼佼者，因而，此畫報于新聞史之外，在政治史、美術史、文學史上也有其地位。

迥異于晚清其他畫報，《時事畫報》基本上不考慮商業利益，也非一般意義上的思想啟蒙，而是旗幟鮮明地鼓吹革命。這里所說的“革命”，不是梁啟超式溫文爾雅的“詩界革命”、“小說界革命”，而是孫中山那樣以推翻清廷、創建民國為目標的暴力政治。

《時事畫報》創辦于輿論環境相對寬松的廣州（及香港），主要編輯及作者又是如此年輕氣盛、熱血沸騰，難怪其政治色彩特別濃烈。單看高劍父所擬《本報約章》，似乎并無特別之處；第一期圍繞“反美拒約”做文章，也算比較穩健。可隨著革命黨人在各地舉行起義，畫報從一般的“覺世”與“諷世”，走向了直接鼓吹“革命”。以1907年為例，從《論近日政府對于拿獲革黨之政見》，到《黃岡亂事》，到《轟殺恩撫》，再到《祭國士文》，全都是站在清政府的對立面，或表彰“亂黨”，或直接與朝廷唱反調。而年底刊出的《革命博物院》（圖2），介紹俄政府擬設專門收藏提倡革命之文書、檄文、相片、書籍等的“革命博物院”，然后大加發揮：“二十世紀，一革命之時代也。革命風潮，淹及全世界。革命之人之事既多，則革命之物亦伙。吾意天下之物，無博于此者。俄政府擬設此革命博物院，當視他博物院，廣大千百倍，不然不足以示其博也。”

畫報之敘事，若局限于單幅圖像，無論你怎么“畫中有話”，總是顯得單薄。解決的唯一辦法，就是連續性報導。這樣，才有可能很好地兼及新聞、圖像與敘事。而在《時事畫報》生存的年代，最合適這么做的，莫過于秋瑾事件。公元1907年7月15日，秋瑾于家鄉浙江紹興的軒亭口以謀反罪被殺。消息傳出，在各界激起強烈反響，由此甚至引發巨大風潮。上海等地報章，不管政治立場如何，大都仗義執言。本就傾向于革命的《時事畫報》，自然不會放過此譴責政府、表揚英烈的大好機會。丁未年（1907）十六期的《徐案株連》集中報導此事（圖3），同年十七期除了漫畫《草木皆兵》（圖4），還有譏諷官府亂捕無辜的《何革命黨之多也》，以及借古諷今的《范滂傳·聶政姊》，二十七期的《李縣令身殉秋瑾案》和三十期的《貴福潛逃》，仍屬秋瑾案的余波；戊申年（1908）第四期的《公祭秋瑾》，講述吳芝瑛、徐寄塵如何集資葬秋瑾于西湖且舉行公祭，二十九期刊出照片《嗚呼鑒湖女俠秋瑾墓》，背面是徐寄塵撰述、吳芝瑛書丹的《鑒湖女俠秋君墓表》；乙酉年（1909）十五期有《秋瑾墓》，十七期則是黃葉村人撰《哭徐秋二俠文》和《【錦堂春慢】·哭徐秋二俠》。如此眾多有關秋瑾的圖文，無一例外，都是壯懷激烈。

《時事畫報》創刊號上，刊有一《畫報茶會》：“本報于是月初五，假城西述善堂開設茶會，到者二百余人，畫界學界人居其多數，內有女美術家三人。先由潘氏陳說本報宗旨辦法，次由陳君章甫演說圖畫之關系，后來賓陸續演說圖畫之有益于社會，措辭均剴切詳明，至下午罷會。”此次茶會的參加者，主要是畫界中人，與新聞界或文學界關系不大；而這正是《時事畫報》的最大特點——無論編者還是作者，均以畫家為主。

關注這一點，是因為晚清之編刊畫報，“畫家”比“文人”更為關鍵。在中國，吟詩作文乃讀書人的當行本色；至于繪畫能力，則必須接受專門訓練。故但凡創辦畫報，“延請名手，精心圖繪”便成了要務。而《時事畫報》丙午年（1906）第四期、丁未年（1907）十一期與戊申年（1908）十七期所刊不盡相同的《美術同人表》（圖5），開列參與本報工作的職業畫家28名左右，如此豪華陣容，在晚清所有畫報中，僅此一例。