資源性產品價格改革與經濟結構調整

[摘 要]我國經濟結構存在的問題突出表現為內需與外需失衡、投資需求過度與消費需求不足并存、三次產業發展不協調和第二產業結構不夠優化等。這些結構性問題的形成，都不同程度地與資源性產品價格扭曲有關。資源性產品價格扭曲使得生產成本不能在價格中得到充分的反映，價格信號失靈又使企業生產方式的選擇偏向，經濟結構的優化自然難以向前。為此，應樹立資源性產品廣義成本的理念，推動以市場化為導向的資源性產品價格改革，強化政府嚴格監管與適度補貼下的市場競爭。

[關鍵詞]資源性產品；價格改革；經濟結構；市場化

[圖分類號]F05 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）04-0001-08

受國際經濟環境和國內經濟刺激政策效應遞減等因素的影響，2011年以來我國國內生產總值增速逐季下滑，從2011年第一季度的9.7%下滑至2012年第三季度的7.4%，第四季度才有所回升至7.9%。經濟增速的持續下滑使得國民經濟的結構性矛盾日益凸顯，經濟結構調整和經濟發展方式轉變的壓力空前增大。近年來，我國一直著力進行經濟結構調整，并以經濟結構調整促進經濟發展方式轉變，但從實踐效果看成效不大，高投入、高耗能、高排放、高污染、低效益、低附加值的粗放式經濟發展模式尚未得到根本性轉變。其主要原因之一就是市場尚未在一些領域發揮其資源配置的功能，導致這些領域的資源錯配現象嚴重，影響了整個經濟體系的優化。尤其是資源性產品價格改革滯后，生產要素價格扭曲使得生產成本不能在價格中得到充分的反映，價格信號失靈又使企業生產方式的選擇偏向，經濟結構的優化自然難以向前。黨的十八大把推進經濟結構戰略性調整作為加快轉變經濟發展方式的主攻方向，指出，“必須以改善需求結構、優化產業結構、促進區域協調發展、推進城鎮化為重點，著力解決制約經濟持續健康發展的重大結構性問題”。

一、我國經濟結構存在的突出問題

經濟結構是經濟有機體各種構成要素之間的質的聯系和量的比例，其基本內容是國民經濟各個部門、各個地區、各種經濟成分、各個經濟組織和社會再生產各個環境的構成、聯系和相互制約的關系。經濟結構的內涵非常廣，既包括產業結構、消費結構、需求結構、分配結構、投資結構，也包括區域結構、部門結構，還包括產品結構、能源結構、就業結構等等。當前，我國經濟結構不合理突出表現為需求結構、產業結構、區域結構和城鄉結構的失衡。就區域結構來說，表現為東中西部發展的不協調，區域間發展差距越來越大；就城鄉結構來說，城市的快速發展與農村經濟的日益邊緣化并存。需求結構的不合理主要表現為外需與內需失衡、投資需求與消費需求失衡；產業結構不合理則主要表現為三次產業發展不協調以及第二產業內部結構不夠優化。需求結構與產業結構的不合理與資源性產品價格改革滯后有很大關系。

（一）內需與外需失衡

內需與外需是總需求的兩個組成部分。內需即國內需求，由投資需求和消費需求組成；外需即國外需求，即產品或服務的輸出。由于總需求是經濟增長的決定性因素，總需求內部結構的均衡也就是一國經濟均衡發展的必要條件。20世紀八、九十年代，我國經濟增長主要依靠內需拉動，除個別年份外，出口對經濟增長的貢獻率都處在較低的水平。進入21世紀后，隨著我國加入世界貿易組織，制造業的低成本優勢開始顯現，出口迅速增加，對經濟增長的貢獻率大幅上升，個別年份高達20%以上。我們可以用出口依存度來衡量一個國家或地區國民經濟對外部需求的依賴程度，它是年度出口總額與國內生產總值之比。2000年以前，我國出口依存度基本保持在20%以下，2000年后則大幅上揚，2004年～2008年均在30%以上，2008年后受全球經濟不景氣的影響才有所回落。從國際比較來看，我國出口依存度也居于較高水平，如圖1所示，在所列國家中，僅德國和俄羅斯的出口依存度高于我國。內需與外需的失衡會給國民經濟運行帶來一系列問題：一是經濟增長的內生動力不足，經濟增速波動較大。一般來說，國內需求是相對穩定的，而外部需求則具有較大的不確定性，影響因素較多，在對外依存度較高的情況下，一旦受到外部需求變動沖擊，本國經濟增長就會出現較大波動。2008年以來美國次貸危機和歐洲債務危機對我國經濟增長的影響，就是通過外部需求減弱來起作用的。二是國際收支失衡。由于出口增速大大高于進口增速，外匯儲備迅速增加，導致國際收支失衡加劇。外匯儲備增加使得人民幣升值壓力增大，貨幣升值預期吸引國際熱錢涌入，加之中央銀行收購外匯要增加本國貨幣投放，導致國內流動性過多，通貨膨脹壓力增大。同時，過多的外匯儲備也面臨著貶值的風險。

（二）投資需求過度與消費需求不足并存

投資需求與消費需求均衡對于經濟增長的重要性在于，一方面投資所形成的產能需要相對的消費需求來消化，如果投資需求在比例上超過消費需求的承受度，就會造成產能過剩問題；另一方面，消費需求具有內在的穩定性，投資需求則受利率、政策、預期等因素影響具有較大的波動性，投資拉動型的經濟增長比消費推動型經濟增長具有更大的不穩定性。近年來我國經濟增長速度的大幅波動，就與過于依賴投資拉動有關。20世紀90年代的大部分年份，我國投資與消費占國內生產總值的比重都在40%以下和60%以上，2000年后則出現了此消彼長的態勢，消費占比逐漸降到60%以下甚至低于50%，如2010年為48.2%；投資占比逐步升至40%以上，2011年竟達48.3%。消費需求由政府消費需求與居民消費需求組成，消費推動型增長主要是指居民消費需求推動經濟增長，我國的消費需求不足也主要是指居民消費需求的不足。如圖2所示，在所列國家中，我國居民消費占國內生產總值的比重不僅大大低于發達國家，也與發展中國家相去甚遠。

（三）三次產業發展不協調

產業結構對于國民經濟運行至關重要。經濟增長不僅反映為規模的擴大，更體現為效率的提高。三次產業間存在著一系列的數量比例關系，只有這些數量比例關系相協調，經濟增長才能做到規模與效益的統一。發展經濟學中的結構主義理論就認為，經濟結構的變化與經濟增長聯系密切，經濟結構的優化能夠極大地促進經濟增長，同時結構的優化還會促進經濟的集約式增長。我國經濟增長中速度與效益不匹配的問題就與產業結構不協調有關。20世紀90年代以來，我國國內生產總值的組成中，第一產業穩步下降，從1990年的27.1%下降到2010年的9.5%；第二產業有所提升，從41.3%增加到44.6%，第三產業則從31.5%上升為45.9%。2010年我國三次產業結構為9.5∶44.6∶45.9，無論是與發達國家相比，還是與發展中國家相比，都存在差距（如圖3）。2010年，三次產業結構的世界平均水平為2.9∶27∶70.1；高收入國家為1.5∶25.1∶73.4；中等收入國家為9.7∶34.3∶55.9；中低收入國家為10.0∶34.1∶55.8；低收入國家為25.7∶24.4∶45.2，我國三次產業結構只接近于中低收入國家水平。

（四）第二產業內部結構不夠優化

改革開放以來，隨著我國經濟發展水平的不斷提高，第二產業內部結構有所改善，主要表現為以勞動密集型產業為主的農副食品加工業和紡織業占比大幅下降，而技術密集型產業和高新技術產業占比迅速增加。但第二產業內部重工業化趨勢明顯，輕重工業比例失調。20世紀90年代以來，重工業占比不斷提高，2011年達71.8%，輕工業占比則相應下降，重工業已在第二產業內部占主導地位（見圖4）。我國重工業化的粗放型發展道路不僅沒有改觀，反而加重了，這種經濟結構的“重型化”使得我國經濟發展過于依賴資源消耗，制約了經濟競爭力的提高，也使資源環境不堪重負。

二、資源性產品價格扭曲對經濟結構的影響

資源性產品主要包括水、能源、土地資源以及礦產資源等。我國雖是資源大國，但從人均擁有量看，大部分資源性產品人均擁有量遠低于世界平均水平，與此相對應的卻是，資源性產品價格卻遠低于世界平均水平。而按照經濟學一般原理，越是稀缺的東西價格越高，但從世界市場看，在我國相對稀缺的東西價格上卻相對便宜。這主要是因為我國資源性產品價格的形成并不是基于市場需求，價格被人為地扭曲，未反映真實成本。長期以來，資源性產業作為國民經濟的基礎性產業，受到政府高度控制，不但土地資源為國家壟斷，能源領域和礦產資源領域也都為國有企業壟斷經營，資源性產品價格也受到國家的嚴格管制，大部分產品執行政府定價或政府指導價。管制下的資源性產品價格只反映資源開發成本，而沒有包括資源開發的社會成本，很多資源性產品開發與利用過程中的生態恢復、環境治理成本沒有體現在價格之中，這種成本構成的缺失使得資源性產品價格難以正確反映供求狀況。

從水資源來看，我國是淡水資源并不豐富的國家，人均可再生淡水資源僅為2，134立方米，遠低于6，521立方米的世界平均水平，在價格上與發達國家相比則是偏低的。2011年，我國實行水務管理地區水利工程水價0.01元/立方米～6.0元/立方米，地表水征收水資源費0.002元/立方米～2.0元/立方米，地下水征收水資源費0.01元/立方米～5.8元/立方米，全國36個大中城市工業用水平均價格3.75元/立方米（含污水處理費）、居民生活用水平均價格2.71元/立方米（不含污水處理費），約合0.4美元。[1]以居民生活用水價格為例，加拿大渥太華為0.87美元/立方米；美國底特律為1.13美元/立方米；德國柏林為2.52美元/立方米。[2]與這些國家相比，我國水價顯然是較低的。

從土地資源來看，我國國土面積雖大，但人均耕地較少，高質量的耕地也不多，可開發的后備土地資源嚴重不足。1998年我國有耕地19.45億畝，到2005年就已降至18.31畝，其中工業用地占用最多。為遏制土地資源的過快消耗，我國開始采取最嚴格的土地保護制度。《全國土地利用總體規劃綱要（2006-2020年）》，對未來土地利用的目標和任務提出了6項約束性指標和9個預期性指標，其核心就是確保18億畝耕地紅線——耕地保有量到2010年和2020年分別保持在18.18億畝和18.05億畝。我國土地資源的稀缺性也未在價格上得到反映，用地量最大的工業用地的價格是最低的。國土資源部的數據顯示，2011年第一季度，全國主要監測城市地價總體水平為2，945元/平方米，其中，商業、居住、工業用地分別為5，358元/平方米、4，349元/平方米和638元/平方米。[3]在商業、居住用地普遍采用“招拍掛”出讓方式的同時，工業用地仍然保持著行政劃撥和協議出讓為主的體制，這種不透明的出讓方式使得工業用地價格與商業、居住用地價格相差甚遠。

能源價格和礦產資源價格也存在類似問題。以電價為例，我國目前分居民、工業和商業等不同類型的電價，從全國看，居民用電0.50元/千瓦時，工業用電0.7元/千瓦時～0.8元/千瓦時，商業用電0.80元/千瓦時～0.90元/千瓦時。我國電價遠低于國外，從居民電價看，2010年我國為0.075美元，美國為0.116美元，日本為0.232美元，韓國為0.104美元，墨西哥為0.089美元。[4]低電價不反映供求和成本，電價過低、煤（市場煤）電（計劃電）價格倒掛是電力行業大面積虧損的根本原因所在。成品油定價機制雖已接近市場化，但仍不完善，主要是調價周期較長，難以靈敏反映國際市場價格變化；定價的透明度仍然不高；壟斷現象嚴重，缺少市場競爭導致的低效率問題仍待解決。

影響經濟結構的因素有很多，如經濟發展戰略、宏觀經濟政策、科技水平與創新能力等，但生產活動的前提是生產要素的投入，生產要素的價格對于經濟結構的形成至關重要。如果市場不能在生產要素的配置中起基礎性作用，生產要素的價格存在扭曲，不能反應其供求狀況、稀缺程度，必然會導致經濟活動中的成本收益杠桿失靈，弱化市場機制的優化配置、優勝劣汰的功能，進而使反映最終產品情況的需求結構和產業結構產生扭曲。資源性產品價格扭曲對經濟結構的影響主要體現在：

（一）資源性產品價格偏低影響企業技術進步

改革開放以來，我國迅速成為世界制造業大國，但不可否認的是，出口商品絕大部分處于產業鏈低端，產品附加值低。這種狀態與資源性產品價格偏低不無關系。在資源性產品價格較低的情況下，企業靠增加生產要素投入就能獲得一定利潤，造成企業缺乏技術創新的動力。加之，技術創新的風險和不確定性較大，在增加投入能夠增加利潤的情況下，企業冒風險加大投入從事技術研發在經濟上就不是最優選擇。2001年以來， 我國工業企業利潤總額大幅度增長， 從2001年的4，733.4億元增長至2007年的22，950.7億元， 年均增長達25.3%， 但反映企業經濟效益的指標成本費用利潤率卻保持基本穩定， 僅從5.35%緩慢上升至7.02%， 年均僅增長4%。[5]這表明企業技術進步和管理水平提高緩慢， 固定資產投資增長是企業利潤增加的主要來源。

（二）資源性產品價格偏低鼓勵低水平重復投資與建設

現行地方政府考核機制下，GDP指標居于首要位置。GDP的增長主要由消費、投資和出口拉動，在消費需求在短期內難以大幅增長，外部需求不確定性較大的情況下，投資成為地方政府拉動區域經濟增長的主要手段，而資源性產品價格偏低則為地方政府進行固定資產投資提供了條件。一些地方政府為了進行招商引資競爭，甚至對已經很低的資源性產品價格進行進一步壓縮，如以無償劃撥土地、適當降低環保標準等方式吸引外部資金進入。以2009、2010和2011年為例，在我國全社會固定資產投資中，中央項目增長速度為20.5%、10.1%和-4.4%，地方項目增長速度則為30%、26%、28%，[5]說明我國近年來固定資產的高增長很大程度上是地方投資增長帶動的。

（三）資源性產品價格偏低影響環境保護的投入與治理

近年來，我國加大了節能減排的力度，但采取的措施多是行政手段，如通過行政手段關停小火電廠；為達到減排目標，在部分區域實施拉閘限電。在市場經濟條件上，行政性干預措施不僅會降低市場效率，也容易使行政手段在市場規律的影響下難以發揮作用。價格偏低的商品會導致社會的過度需求，在這一規律下，即使通過行政手段限制了某一行業或區域，過度需求也會在其他行業或區域更加凸顯，從而產生“按下葫蘆浮起瓢”的效應。資源性產品價格偏低也影響了資源性產品的收益與利潤，使得相關企業和政府缺少資金投入到環境保護設備與技術的更新方面。市場經濟調節需要的是市場手段，而價格機制是市場經濟的核心，只有通過價格杠桿調節市場主體的行為才是最有效的。

（四）資源性產品價格偏低促進了出口規模的迅速擴大，阻礙了出口結構的優化調整

新世紀以來我國出口的迅速擴張是粗放式而非集約型的。雖然出口總值連年大幅增長，出口商品數量跨越式提升，但出口商品結構和盈利能力卻很不合理。我國的出口商品的主要優勢是價格低廉，中國制造成了廉價商品的代名詞。而出口商品的低價格是靠廉價的勞動力和壓低其他生產要素成本獲得的。這種低成本、低附加值為特征的擴張方式難以持續，也不可避免地會產生頻繁的貿易摩擦。數據表明，我國出口服裝單價僅為發達國家的1/3， 毛紡產品是英國、意大利同類產品價格的1/8到1/5， 印染產品是瑞士同類產品價格的1/4， 絲綢產品是意大利同類產品價格的1/5， 化纖產品是日本同類產品價格的1/3到1/2。[6]近年來，隨著人民幣的大幅升值和勞動力以及原材料成本的上漲，我國出口產品的成本優勢正在縮小，出口的增長速度也不再持續前幾年的高速增長，這就印證了粗放式增長的不可持續性。

從出口商品結構看，加工貿易是我國出口貿易的主體形式，占整個出口貿易的近一半。加工貿易主要采取來料加工和來件裝配的形式，東道國的生產企業從中只收取加工費，所獲收益很低。我國高技術產品出口占出口總額比較也在逐年增加，在國際市場上的份額多年居世界第一位。但出口的高技術產品中，絕大部分產品的關鍵和核心技術并不具有自主知識產權，且三資企業在高技術產品出口中占了很大份額。出口商品結構的低端化，與資源性產品的低價格有直接的關系，低要素價格導致的低產品成本，阻礙著商品結構的優化。在依靠低成本就能獲利的情況下，企業難以動力進行技術革新與產品優化。

出口的粗放式增長也會減弱國內福利效應。一般來說，生產要素價格的扭曲程度與要素收益成反比，要素價格扭曲程度越高，本國要素收益就越低，國民利益流失就越嚴重。在要素價格扭曲基礎上的出口比較優勢并不是真實的優勢，它導致的貿易結構性扭曲和過度出口，都會使本國福利外流。[7]在我國一直以來內需不振的情況下，出口卻依靠低成本優勢連續多年迅猛增長，外匯儲備激增。這種出口驅動型增長模式實際上是以壓低生產要素價格為代價，對其他國家進行出口貿易補貼。花旗銀行的保守估計顯示，我國制造業從生產要素價格扭曲中節約了約3.83萬億元人民幣，其中大部分通過出口形成了對發達國家的利益補貼。[8]

（五）資源性產品價格扭曲助長了資源的高消耗

價格是影響需求的最重要因素，價格越低，需求量越大，這是經濟學的基本規律。通過行政或計劃手段壓低資源性產品價格，就會助長這類產品的消費。正是在低價格的誘導之下，近年來我國能源消耗大幅增長，數據顯示，2011年我國一次能源消費總量為26.13億噸油當量，占世界能源總消費的21.3%，自2009年以來連續三年超過美國位居世界第一。與其他國家相比，我國的能源消費規模與經濟規模是不相稱的，如美國以占世界10.5%的能源消費創造了占世界21.7的生產總值；日本則以3.9%的能源消費創造了占世界8.4%的生產總值（見圖5）。同理，低地價也使得經濟增長中的土地消耗過多。由于工業用地價格被人為壓低，甚至存在工業用地轉讓中的零地價、負地價現象，助長了經濟主體多占地、占好地的傾向，甚至一些企業缺乏優質的投資項目也要跑馬圈地，導致土地利用效率低下。

三、以資源性產品價格改革助推經濟結構調整

生產要素的價格形成機制改革，是我國經濟體制改革中的重要一環，它直接關系到我國經濟結構調整與經濟發展方式轉變的進程。近年來，隨著我國勞動力價格的持續上漲，勞動力價格扭曲的狀況大大緩解；利率市場化改革也在持續推進，企業債券利率、人民幣協議存款利率、外幣大額存貸款利率均已實現市場化，人民幣存貸款利率的市場化也只是時間問題。與此相比，我國資源性產品價格改革仍然滯后，應著力推進。

（一）樹立資源性產品廣義成本的理念

資源性產品價格扭曲的直接表現是成本構成的缺失，而成本構成缺失則基于兩種觀念：一是資源無價值，這是對勞動價值理論的片面理解。傳統勞動價值論認為，商品的價值是人類勞動的凝結，社會必要勞動量決定商品的價值量，自然資源不是勞動的結果，本身不含有物化勞動，故而沒有價值。但這種不含有一般人類勞動的自然資源，卻在人類的勞動創造中發揮了巨大的作用，補償甚至代替了人類勞動。如石油本身不含有人類勞動，但其在機械中的使用卻大大節約了人類勞動，并可使簡單的人類勞動轉變為高度復雜的勞動。如果說勞動是價值之源，資源就應是價值之泉，勞動與資源的結合才是價值的源泉。二是資源性產業居于產業鏈上游，且直接關系民生福利，單純靠市場配置容易引起價格大幅波動，影響整個國民經濟運行和民生福利。這種認識一方面忽略了資源錯配對國民經濟與民生福利的影響，資源錯配的負面影響如產業結構扭曲、收入分配失衡等，在一定的階段甚至超過了價格扭曲帶來的福利效應；另一方面，科學合理的制度設計不僅會稀釋資源價格波動的負面影響，還能使資源得到更有效的利用。

基于上述理念，在絕大部分產品價格已經市場化的情況下，仍然沿用行政和計劃手段對資源性產品價格進行控制，造成價格只反映了部分而非全部成本。如我國礦產資源價格構成中主要是開采成本，資源補償成本、環境治理與生態修復成本、安全生產成本等未得到合理反映。因此，要進行資源性產品價格改革，首先要破除兩種片面認識，樹立資源性產品廣義成本的理論，通過市場手段形成價格、通過機制設計調控價格，而不應用行政的手段控制價格。資源性產品的廣義成本，不僅包括其全部的生產成本即內部成本，還應包括資源開發利用所產生的外部成本（代內外部性成本和代際外部性成本）。[9]生產成本是自然資源從自然系統進入經濟系統的必要投入，主要包括資源勘探和開發投入、資源加工的人力與物力投入、資源的存儲與運輸投入等；代內外部性成本是資源開發與利用對當代人利益損害的補償，包括環境治理成本、生態修復成本等；代際外部性成本則是基于可持續發展因素的考慮，資源總量是即定的，當代人的開發利用的多，留給后代人的資源量就少，這就要求利用價格手段促進資源的節約，維護后代人的利益。

（二）以市場化為導向，逐步理順資源性產品價格形成機制

我國經濟體制改革的核心是實現由計劃經濟向市場經濟的轉軌，漸進式的轉軌過程也就是市場配置資源的領域不斷擴大，從消費品市場到勞動力市場，再到資本市場，資源性產品市場也不例外。資源性產品價格形成機制的改革，首先應減少政府干預，逐步放松對資源性產品的價格控制，改變政府定價或政府指導價的價格形成機制，除少數關系國家安全和國計民生的資源應由政府調控或國有企業壟斷經營外，其他資源應充分發揮市場定價的機制。政府應把精力轉變到市場監管上來，對價格的調控也主要用稅收等經濟杠桿。對于居民日常生活不可或缺的資源性產品，如水、電、氣等，不宜完全放開由市場定價，可采取定額管理辦法，比如可對上述資源性產品采用階梯定價法，既保障人民群眾基本的資源使用量，又對超過定額的數量進行累進式收費，促進居民日常生活中的資源節約。

水價改革應分類推進，不同的地區，不同的用水主體，實施不同的水價改革措施。工業用水價格應包括資源成本、水務工程成本和環境成本：資源成本以水資源費（稅）的形式征收，反映的是水資源消費的有償性；工程成本是水資源開發與利用過程中人力與物力投入成本，反映的是水資源消費的直接成本；環境成本是水資源消費后回收、利用與排放所形成的直接成本和外部成本。居民生活用水應推廣實行階梯水價：綜合考慮不同區域居民生活基本用水量、區域水資源豐度和整體的水環境承載能力，制定居民生活用水基礎價格，對超額用水實行階梯式水價，水價累進幅度與居民可支配收入的增長相適應。農業灌溉用水要統籌考慮保障糧食生產和促進節約用水，可根據區域性農業生產特點確定單位土地農業用水平均量作為定額，定額以內政府進行水費補貼，定額以上則按市場價收取。[10]

2007年12月1日公布的《能源法》（征求意見稿）確定了能源價格改革的總體方向：“建立市場調節與政府調控相結合、以市場調節為主導的能源價格形成機制。按照這一改革方向，能源價格改革應從以下方面予以推進：一是理順成品油定價機制。堅持與國際市場價格接軌的方向和原則，建立既反映國際市場石油價格變化，又考慮國內市場供求、生產成本和社會各方面承受能力等因素的石油價格形成機制；同時，建立石油企業內部上下游合理的利益調節機制、相關行業的價格聯動機制、對部分弱勢行業和弱勢群體適當補貼的機制。二是針對天然氣價格水平偏低的狀況，逐步提高天然氣價格，完善天然氣價格形成機制，理順天然氣價格與可替代能源的價格關系，建立與可替代能源價格掛鉤調整的機制，促進天然氣行業的健康快速發展。三是推進電價改革。加快推進上網電價改革，將上網電價由政府制定逐步過渡到由市場競爭形成；改進和規范輸配電價格管理辦法，形成合理的定調價機制；改革銷售電價的分類和結構，形成有利于公平負擔的銷售電價定價機制。四是實現煤炭價格市場化。要進一步建立市場化的煤炭價格形成機制，政府逐步淡化對煤炭價格形成的干預；研究建立科學的成本核算體系，全面反映煤炭資源成本、生產成本和環境成本；改進煤炭訂貨方式，推行長期交易合同；加強價格監測，建立有效的信息服務系統；完善煤電價格聯動機制，通過市場化方式實現煤電價格的良性互動。

在礦產資源領域，應嚴格實行資源有償取得制度，礦產資源探礦權、采礦權，除國家特別規定以外，都應以招拍掛等形式進行有償出讓。要深化資源稅改革，制定合理的資源稅稅率，改進計稅方法，擴大資源稅目；現階段應擴大煤炭資源稅試點，逐步把一些稀有資源納入資源稅征收范圍，盡快推進資源稅從價計征，適當提高稅負水平。要通過礦產資源價格和稅費改革，形成完善的礦產資源價格構成，使礦產資源價格反映出不同資源的稀缺性程度，同時包含礦產開采過程對環境的破壞及恢復成本。

土地價格方面，工業地價扭曲主要與現行土地制度和監管不力有關。應著力改革土地產權制度，明確農村集體土地產權及土地收益的受益主體，防止地方政府和企業侵占農民土地收益；提高土地征用補償標準并嚴格執行，使征用補償費涵蓋土地所有權補償費、地上物補償費、安家補償費、社會保障補償費等；應嚴格工業出讓最低價的監管，嚴把工業用地審批，對工業項目用地選址、用地規模嚴格把關。在完善制度和加強監管的基礎上，培育農村土地承包權流轉市場，推動建立城鄉統一的建設用地市場，實行集體建設用地與城市建設用地“同地同價”。要加強和促進土地市場交易信息的公開、公正，制定和頒布各類價格標準，完善土地交易價格形成機制，制定協議出讓土地最低價標準及區域綜合地價標準，引導土地利用結構趨于合理。

（三）強調政府嚴格監管、適度補貼下的市場競爭

市場化改革不是不要政府干預，而是要把政府對價格的控制轉變為對市場的監管、對消費者的補貼。價格控制是對生產者的補貼，雖降低了企業成本，終端價格偏低也有利于消費者，但卻阻礙了技術進步，影響了經濟結構的優化，最終還是會損害消費者的利益。通過放松管制，引入競爭，使價格形成機制的市場化，則有助于資源的優化利用，推動企業技術進步，進而也會促進經濟結構的優化。對于市場化帶來的價格上漲問題，也可通過科學的機制設計予以消解。

1. 政府的有效監管

資源性產品往往具有自然壟斷性、外部性等特征，難以實現完全的市場調節，政府必須履行好監管責任。政府監管的主要目的在于抑制企業的不合理行為，維護良好的市場競爭環境。政府監管的內容主要有：一是市場準入與退出的監管。資源性產業具有規模經濟性的特征，企業只有達到一定規模才能見到效益，同時進入的企業又不能過多，過多的企業進入會帶來無序的競爭，如煤炭行業大量小煤窯的存在就造成了嚴格的資源浪費和較多的安全生產事故。政府一方面要對新企業的進入進行適度控制，避免重復建設和過度競爭；另一方面也應對不符合產業發展需要的企業進行強制性退出，保持產業發展的平衡。二是價格監管。資源性產品的自然壟斷性質意味著企業容易獲取壟斷利潤。政府應通過宏觀政策引導企業定價，使資源性產品價格既能刺激企業提高生產效率、降低成本，也能避免消費者承受過高的價格負擔。三是通過產品與服務質量監管，維護和增進消費者的利益。四是安全生產管理。政府應督促企業制訂各項安全生產制度，檢查安全生產責任制落實情況，確保資源開發與利用過程中的人身與財產安全。五是市場秩序監管。市場化改革意味著多種所有制企業并存，公平有序的市場競爭對每個企業都很重要，政府應通過監管防止破壞性競爭、制約企業的不正當行業和防止企業的限制競爭行為。

2. 打破壟斷，引入市場競爭

市場壟斷與行政管制一樣，也會造成價格扭曲。政府控制價格很大程度上是為著民眾福利或經濟發展的目的，政府定價扭曲往往是低價；而壟斷性企業定價扭曲往往是高價，如果某個產品為幾家，甚至一兩家企業所壟斷，企業便有了自主定價的能力，同時企業追求經營收益的目標也會產生過高定價的動力。因此，價格形成機制改革不僅是改變政府定價的模式，更要引入市場競爭，打破市場壟斷，使價格在競爭中形成。當前，應著力打破資源性行業的行政性壟斷，打破地區間、部門間和行業間的壟斷，在全國范圍內形成統一開放、競爭有序的市場體系，使資源性產品能夠在不同區域、不同部門和不同行業之間有序合理流動。同時，應逐步打破資源性行業的自然壟斷，降低行業門檻，吸引民間資本進入，實現資源開發與利用的主體多元化，促進經濟主體間的競爭。只有形成了一定程度上的市場競爭，市場化的價格形成機制才具備了條件。

3. 制定科學合理的消費者補貼機制

市場有其自身的規則，既不會同情生產者，也不會憐憫消費者。市場化所形成的價格，包含了供求、預期等各種因素，尤其是在前期價格扭曲的情況下，一旦市場化，必然向正常回歸，出現較大幅度的上漲。這種情況下，政府就應轉變補貼方式，變前期對生產者的補貼轉變為對消費者的補貼。以城市供熱補貼為例，現行補貼主要是對供熱企業的補貼，在補貼基礎上供熱企業按供熱面積向居民征收等于或小于成本的取暖費。這種對生產者的補貼就缺少激勵作用，一方面供熱企業多處于虧損狀態；另一方面居民用熱浪費嚴重，居民面積大的得到的補貼就多，政府補貼是扶強而非扶弱。如果在供熱市場化的基礎上變生產者補貼為消費者補貼，供熱企業依據熱量按成本加利潤向消費者收費，政府則對消費者給予一定的補貼，則企業會扭轉虧損狀態，消費者也有了節約用熱的動力，政府補貼的扶弱性也更加凸顯。因此，市場化改革后的資源性產品補貼，應重點由補貼生產者變為補貼消費者，由“暗補”變為“明補”，由“扶強”變為“扶弱”。

[參考文獻]

[1] 國家水利部. 2011年全國水利發展統計公報[EB/OL]. 水利部網站，http：//www.mwr.gov.cn/zwzc/hygb/，2012-12-10.

[2] 世界各國水價一覽表[EB/OL]. http：//www.dy88.cn/life/552.html， 2012-01-19.

[3] 城市地價動態監測組. 2011年第一季度全國主要城市地價監測分析簡報[EB/OL]. 國土資源部網站，http：//www.mlr.gov.cn/zwgk/qwsj/201104/t20110425_845842.htm，2011-04-25.

[4] 發改委稱我國居民電價遠低于國外[EB/OL]. 人民網，http：//qh.people.com.cn/GB/182802/183411/16479221.html，2011-12-02.

[5] 國家統計局. 中國統計年鑒2012[M]. 北京：中國統計出版社，2012：511，158.

[6] 朱明龍，周智高. 資源要素價格改革與“三過”問題解決途徑探討[J]. 價格理論與實踐，2008 （7）.

[7] 王庭東. 區域導向型發展模式下的地方政府行為扭曲與對外開放效益[J]. 中央財經大學學報，2007（1）.

[8] 沈明高. 中國企業價格扭曲節約成本3.83萬億[N]. 第一財經日報，2008-04-28.

[9] 肖韶峰，蔡偉民. 中國經濟發展的低碳轉型——基于要素價格機制視角的分析[J]. 中央財經大學學報，2011（7）.

[10] 李梅，吳朝陽. 我國進一步推進水價改革的思考[J]. 經濟問題，2012（6）.

（責任編輯：張積慧）