后金融危機時代公允價值研究綜述

[摘要] 公允價值的理論與應用在全球金融危機中受到了沖擊和考驗。本文對金融危機爆發后國內外有關公允價值理論的相關研究文獻進行梳理，分析后金融危機時代運用公允價值作為計量屬性的必然性和合理性。

[關鍵詞] 公允價值；理論；應用；綜述

[中圖分類號] F230 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）05- 0009- 02

自提出之日起，對公允價值應用合理性之爭便一直甚囂塵上。對于2008年在全球范圍內爆發的金融危機，一些人將原因歸咎于公允價值，認為其“盯市”（mark to market）的計量原則放大了金融衍生品的損失，加劇了價格的下跌，迫使眾多金融機構破產。會計界的專家和學者堅持認為導致金融危機的根本原因在于金融機構過度樂觀，放寬信貸標準，過度運用杠桿導致風險加劇，最終釀成危機。盡管如此，公允價值仍暴露出了對金融資產估價偏低，造成利潤大幅降低的弊端。但這種計量模式能及時、透明、公開地揭示出資產泡沫，促進人們正視和化解金融風險。本文從理論與應用兩個方面，通過對金融危機之后國內外公允價值研究的新進展進行梳理，剖析公允價值新的研究趨勢，探討公允價值作為計量屬性的必然性和合理性，以期為在后金融危機時代如何合理運用公允價值提供啟示。

1 公允價值的理論內涵

美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則委員會（IASB）一直致力于研究公允價值的基本概念、計量方法，構建其理論框架。

1.1 公允價值的定義

為了應對金融危機之后人們對于公允價值的質疑， FASB和IASB均對公允價值的定義進行了補充說明和修改。FASB在新修訂的FAS第157號中將公允價值定義為：“公允價值是市場參與者在計量日的有序交易中，銷售資產所接受或轉讓負債所付出的價格?！?IASB在2009年的征求意見稿“公允價值計量”中也沿用了FASB的定義。由此可以看出，兩大權威的準則制定機構均以脫手價格定義公允價值。公允價值不但未被棄用，對其探究之心反而更加堅定。

1.2 公允價值與其他計量屬性的關系

對于公允價值計量屬性是從屬于其他屬性，還是一項獨立的計量屬性，爭議一直存在。謝詩芬（2008）認為公允價值是價值的直接計量（現值）和間接計量（歷史或現行成本、現行市價和短期可變現凈值）的總稱。也有人認為公允價值是與歷史成本、現行成本不同的一種全新的計量屬性。公允價值不是建立在過去已發生的交易基礎上，也不是建立在現行交易的基礎上，而是參照現行交易的估計價格。

FASB財務會計概念公告第7號“在會計計量中使用現金流量信息和現值”中，對公允價值與其他計量屬性的關系進行了初步分析，并且認為，在初始確認時點，公允價值才被假定與歷史成本近似，而且只是金額可能相等。FASB認為“現行成本和現行市價符合公允價值的定義”，但這并不意味著公允價值就是現行成本或現行市價，因為它們只考慮了時間和入賬/脫手價值兩個因素，只有這兩個計量屬性同時符合其他幾個特點時，才可以說它們是公允價值?？勺儸F凈值是未折現的現金或現金等價物，沒有考慮貨幣時間價值的影響，因此，只有短期可變現凈值可以近似地代表該項目的公允價值?，F值可以分為兩種類型：以公允價值為計量目標的現值和以特定個體為計量目標的現值。

可見，公允價值與現行市價、現值、可變現凈值是一種交叉關系。從公允價值計量方法的角度而言，公允價值和現行成本也有著密切的聯系，在一定條件下，以“入賬價值”為基礎的現行成本與公允價值的金額是相近的，這也是以“成本法”估計公允價值的基礎。

2 公允價值的計量方法

公允價值計量方法由公允價值估價技術（市場法、成本法、收益法）和公允價值估價技術所需的市場信息兩部分組成。FAS 157號將估價所需的市場信息分為3個層次，并稱之為“公允價值層級”。2009年FASB和IASB在附加指南中對公允價值層級發布了補充說明：“用于計量公允價值的估值技術將最大程度地使用相關的可觀察輸入值（即不需要重大調整的第一層級和第二層級信息），并最小程度地使用不可觀察輸入值”。也就是說，只有當可觀察輸入值具有相關性，且第一和第二層級信息不需要重大調整時，這條原則才可用；反之，當可觀察輸入值不相關時（例如在欠活躍或非活躍市場情況下），就要更多地用到不可觀察輸入值（由報告個體站在市場參與者角度進行主觀判斷所得出的不可觀察輸入值）。

新增的內容進一步明確了采用估值模型的輸入值視市場活躍情況而定。這一規定避免了在金融工具價格普遍偏低，市場不活躍的情況下，采用市價造成金融機構巨額浮虧的可能。

3 公允價值的應用結果研究

已有研究證明，公允價值的引入大大地提高了會計信息質量的相關性。金融危機之后，有關公允價值與公司經營、財務風險之間關系的文獻亦不斷涌現。

3.1 公允價值相關性研究

價值相關性研究是確定信息是否對投資者決策有用。已有證據通常顯示公允價值信息具有相關性。在金融危機爆發前，國外有關公允價值的價值相關性研究比比皆是，Barth et al.（1994）和Nelson（1996）等對價值相關性分別進行了研究，且結論均為公允價值具有價值相關性。2008年之后有關價值相關性的文獻并不多見。

國內由于受到金融危機的沖擊較小，在金融危機之后，有關公允價值的價值相關性研究多是驗證2006年新企業會計準則實施后，采用公允價值計價是否提高了會計信息的價值相關性。胡奕明（2009）運用我國A股市場公開數據實證發現，新準則提倡的公允價值計量方法顯著包含了相關的會計信息，并且在股價中得到反映。羅婷 等（2008）研究了新會計準則對于會計信息價值相關性的影響，發現新準則實施以后會計信息總體的價值相關性顯著提高，并且受到新準則影響部分的價值相關性改善程度顯著高于不受影響的部分。研究表明新會計準則的確將原有準則的不合理部分做了修改，顯著提高了會計信息的質量。譚洪濤、蔡春（2009）從盈余管理抑制、巨額虧損確認的及時性和價值相關性3個方面比較了新會計準則實施前后的會計質量。研究發現新準則實施之后，上市公司會計質量在收益平滑限制、巨額虧損確認及時性、價值相關性方面有了顯著的提高。研究結論表明，以公允價值和資產負債觀為重要特征的新準則在實施后達到了目的，公允價值的引入確實有助于提供價值更相關的信息，更及時地確認損失。

國內外的研究都肯定了采用公允價值計量，能夠提供與投資者決策更為相關，信息含量更高的會計信息，促進資本市場效率提高。

3.2 公允價值風險相關性研究

公允價值風險相關性，也可以理解為由于公允價值計量在可靠性方面的不足，引發公司的經營風險和財務風險。金融危機爆發后，這一類研究大量涌現。

Plantin（2008）研究認為公允價值對于資產價格注入了一些人為的風險，導致資產價格的信息質量降低，從而使得市場投資者依據價格做出的決定并不是最優的。研究發現在長期持有、流動性不佳和年代久遠的資產中，公允價值所帶來的無效性較大。Karl et al.（2009）調查了改用公允價值計量的金融衍生品是否影響了公司的風險對沖政策，證據表明報表上金融衍生品的計量方法的改變對于公司的風險管理政策產生了實質性的影響。Gauri Bhat（2008）證明公允價值變動損益解釋了未預期回報的波動性，相對于凈收入來說，公允價值損益促進了公司的披露行為和公司的治理。研究的結果表明，公允價值損益、信息披露水平和公司治理都有助于投資者評估與公允價值估計相關聯的風險水平。Allen和Elena（2008）認為在金融危機時使用市場價格估計金融機構的償債能力并不理想。相反，如果使用歷史成本計量方式，銀行可以滿足償債要求繼續經營。

國內的相關研究包括：汪建熙、王魯兵（2009）認為公允價值的應用會帶來一些不良后果。通過比對國內市場指數與上市公司公允價值損益總金額，發現兩者之間存在高度的正相關性。周明春、劉西紅（2009）發現公允價值計量更符合決策有用觀和金融創新的需要，有利于企業資本保全，更能真實地反映企業的經營成果，但是缺乏一些可靠性和可操作性。在對于公允價值風險相關性的研究中，現有文獻表明公允價值計量帶來了額外的波動性和市場風險。

4 結 論

從上述研究中可以看出，無論是準則制定機構在理論上的不斷探索，還是實證研究的經驗證據都表明：盡管存在諸多爭議，公允價值的應用仍是大勢所趨。盡管金融危機對公允價值的運用提出了考驗，但公允價值仍會是會計計量理論與實務的發展方向。

主要參考文獻

[1]F Allen. E Carletti. Mark-to-market Accounting and Liquidity Pricing[J].Journal of Accounting Economics，2008（2/3）：358-378.

[2]M Barth. Fair Value Accounting： Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks[J].Accounting Review，1994，69（1）：1-25.

[3]Gauri Bhat. Impact of Disclosure and Corporate Governance on the Association between Fair Value Gains and Losses and Stock Returns in the Commercial Banking Industry[R].Washington University in St. Louis Working Paper，2008.

[4]Karl V Lins，H Servaes，A Tamayo. Does Derivative Accounting Affect Risk Management？International Surery Evidence[R]. Working Paper，2009.

[5]K Nelson. Fair Value Accounting for Commercial Banks [J]. Accounting Review，1996（2）：161-182.

[6]K Plantin，S H Haresh：Marking-to-Market： Panacea or Pandora's Box[J] Journal of Accounting Research，2008（2）：435-460.

[7]胡奕明.公允價值會計與市場波動[J].會計研究，2012（6）.

[8]黃世忠.公允價值會計的順周期效應及其應對策略[J].會計研究，1997（12）：1-4.

[9]羅婷，薛健，張海燕.解析新會計準則對會計信息價值相關性的影響[J].中國會計評論，2008（2）：129-140.

[10]譚洪濤，蔡春.新準則實施會計質量實證研究——來自A股上市公司的經驗證據[J].中國會計評論，2009（6）：127-155.

[11]汪建熙，王魯兵.公允價值會計的多角度研究[J].國際金融研究，2009（5）：12-22..

[12]謝詩芬.價值計量的現值和公允價值[J].上海立信會計學院學報，2008（2）.

[13]周明春，劉西紅.金融危機引發的對公允價值與歷史成本的思考[J].會計研究，2009（9）：15-21.