選擇教育：民辦高職的理想追求

【摘要】我國民辦高職在新階段需要由補充教育定位向選擇教育定位轉(zhuǎn)變。選擇教育定位是民辦高職的理想追求，且有利于其走出現(xiàn)實發(fā)展窘境。構(gòu)建高職教育體系和打造高職教育特色是民辦高職定位為選擇教育的關(guān)鍵，前者有利于提升高職教育地位，后者有利于凸顯教育類型品質(zhì)。民辦高職選擇教育定位轉(zhuǎn)變需要政府和高校形成合力，并采取有效措施加以保障。

【關(guān)鍵詞】民辦高職；補充教育；選擇教育

【作者簡介】楊繼龍（1979～），男，湖北公安人，廣東廣播電視大學(xué)助理研究員，碩士，主要從事教育測量、評價與管理研究（廣東廣州510091）；方澤強（1981～），男，廣東惠來人，廈門大學(xué)教育研究院博士生，主要從事高等教育理論研究（福建廈門361005）。

【原文出處】《現(xiàn)代教育管理》（沈陽），2012.8.21～24

自20世紀(jì)90年代以來，我國民辦高等教育實現(xiàn)了跨越性發(fā)展，為經(jīng)濟社會發(fā)展培養(yǎng)了一大批高素質(zhì)人才。當(dāng)前，我國民辦高等教育面臨著由外延發(fā)展向內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)型的重任，更重要的是，高考生源減少給民辦高校發(fā)展增加了壓力。在此背景下，民辦高職的發(fā)展遭遇較大沖擊，這與民辦高職的傳統(tǒng)定位有關(guān)。本文擬對民辦高職的定位作初步探討。

一、選擇教育定位：民辦高職的理想追求

所謂選擇教育，通常是指在高教體系中某種教育類型與其他教育類型地位相對平等，類型間不存在高低等級關(guān)系，該教育類型所提供的教育產(chǎn)品與其他類型的產(chǎn)品各具特色，人們根據(jù)自身需求和能力自由選擇各類教育產(chǎn)品。我國民辦高職最初定位為補充教育，即民辦為公辦之補充，高職教育為普高教育之補充。《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《中華人民共和國民辦教育促進法》等法律法規(guī)頒布后，民辦高職的法律地位有所提高。但是從現(xiàn)實看，民辦高職的定位仍舊沒有改變，應(yīng)將民辦高職的定位轉(zhuǎn)變?yōu)檫x擇教育。

（一）選擇教育定位是民辦高職的理想目標(biāo)

普高和高職地位平等，其共同發(fā)展有利于推動高教體系健康發(fā)展，這一點已被多數(shù)發(fā)達國家證實。在美國，受自由和多元文化影響，普高教育和高職教育的發(fā)展不存在誰高誰低的問題。承擔(dān)普高教育為主的研究型大學(xué)、文理學(xué)院受人推崇，承擔(dān)高職教育為主的社區(qū)學(xué)院也為人喜愛。事實上，美國高等教育并非獨尊普高教育，而是普高教育和高職教育平衡發(fā)展。類型的平衡和多樣發(fā)展被認(rèn)為是美國形成發(fā)達的、有競爭力的高等教育體系的關(guān)鍵因素之一。同樣，德國政府對普高和高職的發(fā)展也是同等支持，無高低之分，因此德國不僅有高學(xué)術(shù)水平的柏林自由大學(xué)，也有高技術(shù)水平的“F＋U”職教集團，高等教育體系呈健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。理論上普高和高職要實現(xiàn)共同發(fā)展，前提是兩類教育均定位為選擇教育，即高等教育體系需要向外界提供不同類型的教育產(chǎn)品，且兩類產(chǎn)品都是重要的、優(yōu)質(zhì)的，無高低之分，這樣兩類教育在很大程度上就能實現(xiàn)均衡發(fā)展；相反，如果定位為補充教育，即不同類型教育產(chǎn)品存在上下之分、高低之別，那么很可能導(dǎo)致某類教育“獨大”，造成高教體系畸形發(fā)展。美國和德國的普高和高職平衡發(fā)展與其將兩類教育定位為選擇教育有關(guān)。如此，政府在普高和高職的發(fā)展政策制定和財政供應(yīng)等方面就很少厚此薄彼。就我國而言，民辦高職最初定位為補充教育有其歷史必然性，但是從長遠(yuǎn)看，選擇教育的定位才是其最終理想追求，這有利于形成“普高和高職平衡發(fā)展，公辦和民辦公平競爭”的格局。

（二）選擇教育定位有利于民辦高職走出現(xiàn)實窘境

高等教育大眾化初期，民辦高職的補充教育定位對其發(fā)展影響不太明顯，因為高等教育需求大于供給，民辦高職只要能提供教育供給就能發(fā)展。但是，當(dāng)前我國高等教育市場已呈現(xiàn)新特點：一方面，高等教育資源已從總體短缺轉(zhuǎn)向局部資源過剩，民辦高職面臨“生源荒”。根據(jù)估算，我國接受高等教育適齡人數(shù)已于2008年達到最高峰，為12487萬人，此后適齡人口呈逐年遞減趨勢，預(yù)計2020年為8717萬人，民辦高職已進入一個持續(xù)較長時間的生源短缺階段。另一方面，民辦高職因質(zhì)量不高、特色不突出導(dǎo)致棄讀現(xiàn)象。近幾年，不少考生被民辦高職錄取后選擇棄讀，其根源是家庭投資民辦高職教育的回報率不高，最突出的表現(xiàn)是大學(xué)生與民工同工同酬，于是新“讀書無用論”抬頭。不難看出，生源減少已窄化了民辦高職的生存和發(fā)展空間，而質(zhì)量不高、缺乏特色更令其辦學(xué)雪上加霜。筆者認(rèn)為，質(zhì)量不高、缺乏特色在一定程度上與民辦高職的定位有關(guān)。民辦高職被定位為補充教育往往意味政府不太重視此類教育，以至于高職院校提升質(zhì)量和打造特色缺乏資源支持。事實上，我國政府對民辦高職投入少的事實已是定論，無須爭辯。此外，補充教育定位也造成了民辦高職辦學(xué)者產(chǎn)生“辦職教不如辦普教”的心理，各民辦高職專科紛紛借升本途徑轉(zhuǎn)辦普高教育已是存在之現(xiàn)實。因此，欲擺脫民辦高職教育質(zhì)量不高、特色不明顯、生源銳減的窘境，轉(zhuǎn)變其補充教育定位為選擇教育定位是根本解決之道。基于選擇教育定位，政府就可能重視發(fā)展該類教育，并加大投入創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境，高校則能在公平的發(fā)展政策和財政資助下加強自身建設(shè)，提高教育質(zhì)量和特色，應(yīng)對發(fā)展挑戰(zhàn)。

二、選擇教育定位的關(guān)鍵：構(gòu)建高職體系。打造高職特色

（一）構(gòu)建高等職業(yè)教育體系

高等職業(yè)教育體系是指高職教育的專科、本科、研究生層次完備、貫通，形成一個完整的層次結(jié)構(gòu)，提供不同層次的高職教育。許多經(jīng)濟和科技發(fā)達的國家和地區(qū)往往都擁有成熟和發(fā)達的高職教育體系。臺灣地區(qū)的高職教育具有專科、本科、研究生層次，分別由專科學(xué)校、技術(shù)學(xué)院、技術(shù)大學(xué)承擔(dān)，高職與普高各自形成獨立體系，平衡發(fā)展。事實上，臺灣地區(qū)在20世紀(jì)后期成為“亞洲四小龍”之一與其構(gòu)建高職教育體系、大力發(fā)展高職教育不無關(guān)系。二戰(zhàn)后德國經(jīng)濟迅速恢復(fù)和騰飛也與該國大力發(fā)展各層次高職教育、構(gòu)建獨立高職體系有關(guān)。不難看出，構(gòu)建獨立的高職教育體系可以提升高職教育地位，提高其服務(wù)水平，擴大高職的社會影響力，這能為高職教育轉(zhuǎn)向選擇教育定位、實現(xiàn)與普高教育平衡發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。受“學(xué)而優(yōu)則仕”、“重學(xué)輕術(shù)”等文化傳統(tǒng)影響，我國民眾對高職教育不太認(rèn)同，且高職教育當(dāng)前只有專科層次，使民眾對高職極易產(chǎn)生“次等教育”的觀念，再加上民眾“喜公惡私”的偏好，導(dǎo)致民辦高職地位較低。借鑒國外經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，構(gòu)建獨立的高職教育體系有利于提高我國民辦高職的地位，從而實現(xiàn)高職與普高平行發(fā)展。其實早在21世紀(jì)初，潘懋元、石偉平等學(xué)者就提出建立獨立的高職教育體系。時至今日，獨立高職教育體系仍未形成。現(xiàn)實中政府對公立高職專科升本科已有明文限制，對民辦高職升本科則不作限制，然而民辦高職專科升本科后卻偏離高職教育的應(yīng)然道路，其實施的是普通本科教育而非高職本科教育。這一方面受高職本科發(fā)展理論研究滯后的影響，另一方面則受教育政策的影響。例如，升格后的民辦本科接受的是普通高校本科教學(xué)評估，該評估方案顯然是學(xué)術(shù)導(dǎo)向的，這容易引導(dǎo)民辦本科偏離其應(yīng)然的高職本科發(fā)展軌道。所以，引導(dǎo)民辦本科定位于職業(yè)型大學(xué)，承擔(dān)高職教育，并與高職專科緊密銜接以形成較為完整的高職教育體系，是當(dāng)前的重要工作。

（二）打造高等職業(yè)教育特色

特色是指某事物別具一格的特點或特征。通常地，談及德國的高職會聯(lián)想到“雙元制”模式，談及英國的高職會聯(lián)想到“三明治”模式，“雙元制”和“三明治”模式可視為德英兩國的高職人才培養(yǎng)特色。顯著的職業(yè)特色為德英兩國培養(yǎng)了一大批職業(yè)型人才，滿足了社會的技術(shù)人才需求。兩國的高職教育以其職業(yè)特色區(qū)別于普高教育，在一定程度上也表征了高職教育的不可替代性及獨特的教育類型品質(zhì)。與此同時，不同高職院校在職業(yè)人才培養(yǎng)上也呈現(xiàn)出不同院校特色。事實上，正是基于特色，高職在德、英兩國受到政府重視并得到大力支持和發(fā)展；正是基于特色，高職教育產(chǎn)品在與普高教育產(chǎn)品的競爭中為人們提供了自由選擇的依據(jù)。可見能否形成高職特色是高職選擇教育定位的一個重要因素。一般而言，高職教育特色主要體現(xiàn)為兩方面：一是類型特色，即高職教育強調(diào)“職業(yè)性”因素；二是院校特色，主要集中在人才培養(yǎng)模式和專業(yè)上。就類型特色而言，我國高職專科已走出了舉辦之初一度是普高本科“壓縮餅干”的階段。目前，高職教育關(guān)注學(xué)生實踐能力培養(yǎng)，高職學(xué)校以職業(yè)能力為核心開展“校企合作、工學(xué)結(jié)合\"SE作，如何凸顯職業(yè)因素備受重視。但是，高職當(dāng)前也存在一些問題，如校企深層次合作機制還沒有形成、實踐教學(xué)資源投入不足等。最突出的是，我國對高職學(xué)生的培養(yǎng)成本投入少，該經(jīng)費通常低于普高生的培養(yǎng)成本。這是不符合職業(yè)原理的。因為昂貴性、實踐性和社會性是高職教育的重要特征。有研究者指出職業(yè)院校與普通院校的投入之比應(yīng)為2.64：1。在德國、澳大利亞等國家，政府對高職學(xué)生培養(yǎng)經(jīng)費投入是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普高學(xué)生的，充足的經(jīng)費大大優(yōu)化凸顯了職業(yè)特色。因此，上述問題如不解決，我國高職的職業(yè)特色難以進一步優(yōu)化，該教育類型的品質(zhì)可能遭到人們質(zhì)疑，也勢必影響選擇教育定位。就院校特色而言，各民辦高職院校出現(xiàn)同質(zhì)化辦學(xué)現(xiàn)象，院校特色不明顯。以專業(yè)設(shè)置為例，在上海，高職院校（民辦高職居多）金融類專業(yè)重復(fù)率為5.0，旅游貿(mào)易類專業(yè)重復(fù)率為8.0，信息技術(shù)類專業(yè)重復(fù)率為16.1，大大超過了業(yè)界公認(rèn)的3.5-4.0的適合區(qū)間。總體上看，我國高職教育的類型特色已經(jīng)初顯，但有待進一步優(yōu)化、凝練，同時，院校的特色辦學(xué)機制也有待完善。所以如何打造高職特色，凸顯該教育類型的品質(zhì)和不可替代性，必須提上日程。

三、政府和高校：制定有效措施。保障定位實現(xiàn)

構(gòu)建高職教育體系和打造高職特色是民辦高職選擇教育定位實現(xiàn)的關(guān)鍵，那么由誰來完成這兩項關(guān)鍵任務(wù)？當(dāng)前需要采取什么措施？筆者認(rèn)為，完成任務(wù)的主體一是政府，二是民辦高職院校自身。政府和高校只有形成合力，才能確保高職選擇教育定位的實現(xiàn)。當(dāng)前政府的工作重心在于制定政策和改革制度，高校的工作重點則是提高質(zhì)量。

（一）推進高職教育層次銜接，構(gòu)建高職體系

高職本科教育理論研究的滯后以及政府指導(dǎo)民辦高職本科辦學(xué)政策的缺位引發(fā)了民辦本科大學(xué)對辦“高職本科”還是辦“普高本科”的困惑。政府主管部門應(yīng)著重考慮提升高職教育辦學(xué)層次，著力于高職本科教育發(fā)展的理論研究和實踐指導(dǎo)工作，出臺明確的高職本科發(fā)展指導(dǎo)性政策，指引民辦本科向應(yīng)為的高職本科方向發(fā)展，促使民辦高職實現(xiàn)專科、本科銜接，形成較為完善的高職體系，并積極探索研究生層次高職教育的發(fā)展。此外，亟須加快推動中職與高職的銜接工作，逐年逐步擴大中職升高職的生源數(shù)量，滿足中職生接受教育深造的需求，也緩解高職生源不足的問題，據(jù)此要重點開展高職課程改革工作。

（二）開展獨立的高職評估活動，凝練高職特色

高等教育評估對高校辦學(xué)具有引導(dǎo)、評價等功能，可通過高職評估引導(dǎo)高職教育凝練職業(yè)特色。首先，遵循科學(xué)原則制定高職本科評估方案，并對民辦本科進行評估。要通過評估引導(dǎo)民辦本科向高職本科教育方向發(fā)展而非向普高本科方向發(fā)展。同時，高職本科和專科評估應(yīng)構(gòu)成獨立的高職評估體系。其次，堅持共性和個性統(tǒng)一原則，在評估方案中突出院校個性特色的權(quán)重和分值，可在評估后通過實施特色建設(shè)項目扶持高校辦出特色。再者，充分發(fā)揮企業(yè)、行業(yè)中能工巧匠和技術(shù)專家在評估中的作用，建立高校、行業(yè)、企業(yè)緊密合作共同育人的關(guān)系，進一步強化職業(yè)特色。最后，倡導(dǎo)“輕橫向比較，重縱向比較”的評估價值取向，淡化院校間比較，注重院校不同發(fā)展階段的自我比較，鞭策民辦高職逐步提高辦學(xué)水平。

（三）改革高考招錄制度，實行分類錄取

在實現(xiàn)高職本、專科銜接的基礎(chǔ)上，教育管理部門可以嘗試開展普高、高職兩個體系分開招錄的辦法。需要指出的是，針對當(dāng)前社會重普高、輕高職的現(xiàn)實，可研究制定向高職生傾斜的優(yōu)惠政策，吸引考生報讀高職。此外，堅持公平公正原則，在同一批次錄取中不應(yīng)設(shè)計先公辦后民辦的錄取順序，而是公辦高職和民辦高職同等順序招錄，學(xué)生自主選擇高校。不可否認(rèn)，民辦高校在初期可能處于劣勢，但是從長遠(yuǎn)看，公辦、民辦公平競爭的政策設(shè)計要充分發(fā)揮市場機制的功能，以教育品質(zhì)作為競爭標(biāo)準(zhǔn)，這勢必激發(fā)民辦高職不斷提高教育質(zhì)量的積極性和主動性。

（四）加大財政資助，改善發(fā)展環(huán)境

取消對民辦高校的歧視性政策，建立相對公平的發(fā)展環(huán)境是政府的一項重點工作。當(dāng)前最需要解決的問題是加大并落實對民辦高職的財政資助。從第三部門視野看，政府要從“公共利益”角度著眼，對公立、私立大學(xué)采取同等的資助政策，以利于公共利益最大化。《中華人民共和國民辦教育促進法》等法律和政策已要求地方政府設(shè)立民辦高校專項發(fā)展基金，當(dāng)下有些省份已設(shè)立并落實到位。但從總體上看，對民辦高職財政資助的力度和額度還有待加強和提高。當(dāng)前，一是要制定具體的民辦高等教育獎助和資助法規(guī)，明確地方政府的責(zé)任、年資助額度以及高校申請條件等，可考慮把獎助和資助與評估科學(xué)掛鉤；二是要制定高職教育生均成本標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于普高的成本標(biāo)準(zhǔn)，同時要明確各級政府應(yīng)承擔(dān)的比例，按年度向民辦高職撥款。當(dāng)前某些地方公辦高校生均經(jīng)費將大幅度提高，民辦高職的收費政策不再具有優(yōu)勢和競爭力，如果政府不加大對民辦高校的資助，那么有些民辦高職可能會走向破產(chǎn)，影響高等教育體系的整體穩(wěn)定發(fā)展。

（五）加快人才培養(yǎng)模式改革，強化專業(yè)建設(shè)

高等教育的競爭最終表現(xiàn)為教育質(zhì)量的競爭。民辦高職院校當(dāng)前應(yīng)加強以質(zhì)量為核心的內(nèi)涵建設(shè)和改革工作，其著力點在專業(yè)建設(shè)和人才培養(yǎng)模式改革上。要充分發(fā)揮民辦高職院校辦學(xué)機制靈活的特點，根據(jù)市場需求調(diào)整和改造專業(yè)，并開展獨立的專業(yè)和課程評估；進一步結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟社會特點來形成和打造持久的、穩(wěn)定的專業(yè)和課程特色；加大校企合作工作力度和深度，建立長效的合作運行機制，不斷推進人才培養(yǎng)模式改革，進一步加強學(xué)生職業(yè)能力和綜合素質(zhì)培養(yǎng)，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。總而言之，民辦高職院校只有以質(zhì)量和特色才能贏得市場和社會認(rèn)可，從而逐漸扭轉(zhuǎn)社會對民辦高職院校的歧視，為民辦高職從補充教育定位轉(zhuǎn)向選擇教育定位創(chuàng)造條件。