高職院校大學生滿意度研究

【摘要】通過“國家大學生學習情況調查”網(wǎng)上調查平臺，對全國14所高職院校、17435名學生進行了滿意度調查。使用主成分分析法對16個滿意度指標的權重進行了確定。求出各指標與總的滿意度均值，繪制各指標象限分布表。通過分析可以看出，我國高職院校大學生滿意度總體較好，但仍有進一步提升的空間。因此建議高職院校進一步提高教師教學水平、注重基礎設施建設與利用以及重視教師與學生的課外互動。

【關鍵詞】高職院校；滿意度；大學生學習；主成分分析

【作者簡介】汪雅霜，廈門大學教育研究院博士生（福建廈門361005）。

【原文出處】《中國高教研究》（京），2012.7.85～89

【基金項目】本文系國家社科基金（教育學科）國家重點課題“大學生學習情況調查研究”（課題編號：AIAl00007）、教育部人文社會科學重點研究基地重大項目立項課題“大學生學習質量調查研究”（課題編號：10JJD880012）的研究成果。

一、研究背景

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》明確規(guī)定，“提高質量是高等教育發(fā)展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求”。提高高等教育質量很重要的一個觀測點就是大學生滿意度的提高。因此有學者強烈呼吁“聚集本科教育質量：重視學生滿意度調查”。近些年來，我國高等職業(yè)教育得到了很好的發(fā)展，已成為我國高等教育事業(yè)的重要組成部分。但隨著高校間競爭的加劇以及受傳統(tǒng)思維方式與文化的影響，高職院校在生源市場、就業(yè)市場等方面都處于不利地位，其教育質量面臨嚴峻的挑戰(zhàn)。因此，如何提高學生的滿意度、培養(yǎng)出高質量人才、辦學生滿意的教育，已成為高職院校辦學者所關心的重大議題。滿意度最早在社會和實驗心理學領域進行研究，后來進入市場營銷領域，開始關注顧客滿意度。學生滿意的概念產(chǎn)生于20世紀60年代，由于受顧客滿意度研究的影響，大多數(shù)學者是在直接借用顧客滿意的概念的基礎上對學生滿意的含義進行界定的，有的學者甚至將學生直接定義為顧客，并將顧客滿意的概念直接引用到學生滿意的概念上來。大學生滿意度“是指大學生對大學學習、生活一種總的心理感受與個人看法，它具有很強的個體差異性。了解大學生的滿意度不僅可以看出學生對在校學習的態(tài)度與傾向，而且可以從一個側面反映出學校相關工作的績效及改進方向”。

二、文獻綜述

通過“中國知網(wǎng)”（CNKI）進行相關文獻搜索，發(fā)現(xiàn)我國學者針對“高職院校大學生滿意度”的研究主要集中在如下幾個方面：

（一）高職大學生滿意度測量模型

王靈玲（2008）參照教育部組織的高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估指標體系初擬指標，運用調查統(tǒng)計法構建了高職學生學習滿意度測評指標體系，提出了高職教育服務質量六大差距模型。屠群峰（2009）通過對高職院校畢業(yè)生進行了滿意度調查，認為畢業(yè)生滿意度既體現(xiàn)了學生在校期間的滿意程度，也反映出學校所提供的教育服務滿足學生需求的成效。劉金蘭（2009）構建了測評高職教育服務學生滿意度的指標體系，并選擇珠三角地區(qū)兩所職業(yè)技術學院的學生進行的實證分析表明該指標體系是適用的、合理的。劉喜梅（2011）基于學生滿意度的高職“差異化教學”理論框架，初步構建基于高職學生滿意度的高職“差異化教學”評價模型陰。蔣秀英（2011）采用生活滿意度量表、領悟社會支持量表、簡易應對方式問卷及青少年生活事件量表對高職高專院校的292名高職高專生進行調查，并采用結構方程模型對生活滿意度的關系模型進行探討。

（二）高職大學生滿意度測量方法

王靈玲（2006）運用層次分析法，結合灰色系統(tǒng)理論中的灰色綜合評價和灰色關聯(lián)分析對高職學生學習滿意度評價進行建模分析和實證研究。洪彩真（2007）采用修正后的SERVQUAL量表，以福建省福州、廈門、泉州6所公、民辦高職院校為例，進行學生滿意度的測量。肖蓮英（2008）以蘇南地區(qū)某高職院校學生為研究對象，以問卷調查法和訪談法為主要研究方法，對高職院校學生的學習滿意度狀況及其影響因素進行了研究。劉新學（2011）采用SEM分析方法，開展高職生滿意度的問卷調查，并根據(jù)調查結果提出了相關建議。

通過對已有文獻的梳理，可以看出關于高職大學生滿意度的測量模型與方法方面已取得了許多的研究成果。本研究在已有研究以及大量訪談的基礎上，從教師教學、人際關系與校園支持三方面對高職大學生滿意度進行測量，并在以下幾個方面有所拓展：第一，擴大了調查樣本量，使研究成果更具代表性。本研究所使用的數(shù)據(jù)共有14所高職院校、17435名學生參與。第二，將主成分分析法應用到高職院校大學生滿意度研究中。與其他統(tǒng)計方法相比，應用主成分分析研究高職院校大學生滿意度時更勝一籌。因為“主成分分析是選擇一組彼此獨立的成分，以能簡化原來的資料關系，找出解釋共同的變異量，以反映變量間潛在的基本結構，以能解釋變量間的相關。……而與因子分析相比，主成分分析找出的幾個不可觀察的因子是所有變量的線性函數(shù)，并不會有誤差”。第三，用此方法對測量指標的權重進行了確定，避免了以往研究中權重確定的主觀性。第四，對各測量指標進行了象限分類，有利于指標間的客觀比較。

三、研究方法與測量指標

本研究以問卷調查為主，使用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行主成分分析。數(shù)據(jù)來自“國家大學生學習情況調查數(shù)據(jù)庫”之“高職院校數(shù)據(jù)庫”。共有14所高職院校、17435名學生參與的調查。

（一）主成分分析法

主成分分析法㈣是設法將原來眾多具有一定相關性（比如P個指標），重新組合成一組新的互相無關的綜合指標來代替原來的指標。通常數(shù)學上的處理就是將原來P個指標作線性組合，作為新的綜合指標。最經(jīng)典的做法就是用F1（選取的第一個線性組合，即第一個綜合指標）的方差來表達，即Vat（F1）越大，表示F1包含的信息越多。因此在所有的線性組合中選取的F1應該是方差最大的，故稱F1為第一主成分。如果第一主成分不足以代表原來P個指標的信息，再考慮選取F2即選第二個線性組合，為了有效地反映原來的信息，F(xiàn)1已有的信息就不需要再出現(xiàn)在F2中，用數(shù)學語言表達就是要求Coy（F1，F(xiàn)2）＝0，則稱F2為第二主成分，依此類推可以構造出第三、第四……第P個主成分。

（二）測量指標

結合已有的研究和對大量學生訪談的基礎上，本次滿意度調查從教師教學、人際關系與校園支持三方面展開，共有16個主要指標（表1），調查采用6分制，1＝非常不滿意，2＝不滿意，3＝基本不滿意，4＝基本滿意，5＝滿意，6＝非常滿意。

四、研究分析

（一）計算主成分表達式

在進行主成分分析之前，先將原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，并求出各指標間的相關矩陣（見表2）。通過相關矩陣表可以看出，各指標間存在顯著的正相關關系（P＜0.01），而且大部分指標之間的相關系數(shù)處于0.3－0.8之間，因此分析數(shù)據(jù)具備主成分分析的前提條件。求出各指標間的相關矩陣以后，還要進行KMO和Bartlett檢驗（見表3）。通過分析可知，KM0＝0.957（＞0.7），Bartlett＝O.000（＜0.01），這可認為適合進行主成分分析。

“主成分個數(shù)提取原則為主成分對應的特征值大于1的前m個主成分。特征值在某種程度上可以被看成是表示主成分影響力度大小的指標，如果特征值小于1，說明該主成分的解釋力度還不如直接引入一個原變量的平均解釋力度大，因此一般可以用特征值大于1作為納入標準”。通過分析（見下頁表4）可以看出，可以提取兩個主成分。從初始因子載荷矩陣（下頁表5）可以看出，第一個因子（F1）中與教師教學相關的因子得分高，因此將其命名為“教師教學因子”。第二個因子（F2）中與學校基礎設施方面的因子得分高，因此將其命名為“校園支持”因子。但“主成分的表達式還不能從輸出窗口中直接得到，因為ComponentMatrix是指初始因子載荷矩陣，為了得到主成分的表達式，以便求主成分值，還需進一步操作”。通過SPSS可以計算出主成分表達式：

F1＝0.218A1＋0.209A2＋0.203A3＋O.162A4＋0.221A5＋0.241A6＋0.261A7＋0.252A8＋0.289A9＋0.282A10＋0.277A11＋0.231A12＋0，264A13＋0.287A14＋0.282A15＋0.279A16

F2＝0.288A1＋0.319A2＋0.453A3－0.291A4－0.117A5－0.264A6＋0.225A7＋0.333A8－0.185A9－0.175A10－0.179A1 1＋0.108A12＋0.239A13－0.21 1A14－0.219A15－0.145A16

主成分綜合模型（綜合模型中每個指標所對應的系數(shù)即每個指標的權重）：

F＝（F1*0.54414＋F2*0.0878）／0.63193

＝0227Al＋0224A2＋0.237A3＋0.099A4＋0.174A5＋0.171A6＋0.256A7＋0.264A8＋0.223A9＋0.219A10＋0.214A11＋0.214A12＋0.261A13＋0.218A14＋0.212A15＋0.220A16

（二）計算各指標的權重與均值

通過計算出主成分綜合模型F，可以得到各個指標的權重（即重要性程度，見下頁表6）。同時通過SPSS可以算出16個指標的平均權重（M＝0.215）。可以得到，與舍友關系、與輔導員關系、與任課教師關系、教師的教學準備、教師與學生的課外交流低于平均權重，教師對作業(yè)等的反饋、學校的獎助學金制度這兩個指標略低于平均權重。另外，通過分析調查數(shù)據(jù)，可以算出各指標大學生滿意度的均值（見表6），以及總的滿意度均值（M＝4.079）。

（三）繪制各指標象限分布表

以每個指標滿意度均值為橫軸、以每個指標權重（即重要性程度）為縱軸、以平均權重和總的滿意度均值為臨界值，來繪制象限表。第一象限為學生認為重要性高、滿意度高的象限，第二象限為學生認為重要性高、滿意度低的象限。第三象限是學生認為重要性低、滿意度低的象限。第四象限是學生認為重要性低、滿意度高的象限，各指標象限分布情況見（下頁表7）。

五、研究結論與建議

（一）研究結論

第一，通過主成分分析，對16個滿意度指標的權重進行了確定。其中可以看出，與舍友關系、與輔導員關系、與任課教師關系、教師的教學準備、教師與學生的課外交流低于平均權重，教師對作業(yè)等的反饋、學校的獎助學金制度這兩個指標略低于平均權重。

第二，通過對調查數(shù)據(jù)進行分析，求出各指標與總的滿意度均值。通過各指標與總的滿意度均值可以看出，我國高職院校大學生滿意度總體較好，16個測量指標均值處于基本滿意和滿意之間，但仍有進一步提升的空間。特別值得引起注意的是，學校的圖書資源、學校的住宿條件、學校的餐飲、學校的實驗室設備、學校的體育設施、教師與學生的課外交流這6個指標低于總的滿意度均值。

第三，繪制各指標象限分布表。第一象限為學生認為重要性高、滿意度高的象限，其中教師的教學方法（A9）、教師對學生的評價標準（A10）、學校的校園活動（A13）、教師的教學內容（A14）這4個指標落在這一象限上。第二象限為學生認為重要性高、滿意度低的象限，其中學校的圖書資源（A1）、學校的住宿條件（A2）、學校的餐飲（A3）、學校的實驗室設備（A7）、學校的體育設施（A8）、教師與學生的課外交流（A16）這6個指標落在這個象限上。第三象限是學生認為重要性低、滿意度低的象限，沒有指標落在這個象限上。第四象限是學生認為重要性低、滿意度高的象限，與舍友關系（A4）、與輔導員關系（A5）、與任課教師關系（A6）、教師對作業(yè)等的反饋（A11）、學校的獎助學金制度（A12）、教師的教學準備（A15）這6個指標落在這個象限上。

（二）研究建議

第一，進一步提高教師教學水平。通過調查發(fā)現(xiàn)，教師的教學方法（A9）、教師對學生的評價標準（A10）、教師的教學內容（A14）這三個指標都在第一象限，說明相對于其他測量指標來說，高職院校學生對其教師教學水平的滿意度高。但從這三個指標的均值來說，都處于基本滿意和滿意之間，還有進一步提升的空間。因此，各學校還需再接再厲，進一步提高教師教學水平，爭取指標均值處于滿意和非常滿意之間。因為“提高高等教育人才培養(yǎng)質量，必須深入細致地抓好教師的培養(yǎng)和提高工作，造就一支素質好、水平高的教師隊伍。學校要提高教學質量，對教師而言，就是要努力提高自身的教學水平”。學校應認識到教師教學水平是沒有上限的，只要有條件就要進一步提高教師的教學水平，建立起完善的教師專業(yè)發(fā)展通道。同時，也可以讓教師“直接參加與職業(yè)有關的企業(yè)實際工作的訓練，來提升‘雙師型’素質和能力，促使教師由學術性知識為主向實踐性知識為主轉化”。

第二，注重基礎設施建設與利用。在各指標象限分布中，第二象限為學生認為重要性高、滿意度低的象限，學校的圖書資源（A1）、學校的住宿條件（A2）、學校的餐飲（A3）、學校的實驗室設備（A7）、學校的體育設施（A8）、教師與學生的課外交流（A16）這6個指標落在這個象限上，其中有5個指標與學校基礎建設相關。通過調查可以反映出我國高職院校在基礎設施方面的不足。“近幾年來，由于辦學規(guī)模的不斷擴大，辦學條件與學生的期望產(chǎn)生差距，教學設備與儀器與生產(chǎn)、建設、管理和服務一線相比有一定的差距。”因此，建議高職院校要注重基礎設施建設。同時，在參與調查的院校中有部分是位于東部地區(qū)的示范高職，有著良好的基礎設施建設，為什么還會出現(xiàn)學生滿意度低的現(xiàn)象呢？原因可能是基礎設施的利用率不高。沒有真正科學、合理地利用這些基礎設施為學生服務，學生不能很好地享受這些基礎設施給他們帶來的便利。

第三，重視教師與學生的課外互動。學生認為教師與學生的課外交流非常重要，但學生對這個指標（A16）的滿意度較低。這說明在高職院校中，教師與學生在課外的交流不盡如人意。“任何教育活動都是在交往中實現(xiàn)的，教師和學生總是處于一定的交往和互動關系中。現(xiàn)代教學論認為，教學過程是師生交往、積極互動、共同發(fā)展的過程。強調師生交往，構建互動的師生關系，創(chuàng)設能引導學生主動參與的教育環(huán)境，成為教學改革的首要任務。”傳統(tǒng)意義上說，師生互動更多強調師生在課堂上的交流。但由于高校教育教學的特殊性，師生互動不只是強調課堂內的交流，而更應該重視課堂外的互動。但隨著“高職院校辦學規(guī)模不斷擴大，教師的教學任務不斷加重，使得教師除了課堂上與學生交往外，很少參加學生組織的活動，課余與學生的交往也很少，教與學逐漸脫離”。因此，如何讓高職院校的教師與學生在課外有更多的交流，使學生在與教師的互動中成長，是高職院校辦學者亟待解決的問題。