圖書館法律體系建立的權利思維理念探究

〔摘要〕目前，圖書館界違法侵權事件層出不窮，紛爭不斷。究其原因，不僅有復雜的經濟、政治、社會因素，更表露出來我國圖書館法律體系的缺失和不足。面對復雜的法律糾紛，重點應該放在圖書館法律體系的建設理念上。從權利思維方式的視閾研究圖書館法律體系建立問題，可以從法律規(guī)范文本之外的視角更全面的地考量我國圖書館法律體系建設面臨的問題，在價值取向上具有指導意義。只有正視圖書館權利，才能夠建立完善的圖書館法律體系，降低法律風險。

〔關鍵詞〕權利思維方式；圖書館；侵權

〔中圖分類號〕D922.16〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2013）02-0015-03

1圖書館侵權糾紛事件回放

圖書館是我國公共文化服務體系重要的組成部分和不可分割的鏈環(huán)。隨著網絡的普及，用戶通過網絡獲取文化服務的需求日益增長，各級公共圖書館向用戶提供公共文化服務的手段也由實體館藏資源借閱、舉辦各類講座與展覽等，拓寬到通過網絡提供開放的數(shù)字資源免費訪問瀏覽。這是網絡環(huán)境下圖書館履行公共文化服務職能所必須經歷的轉型。由于網絡傳播領域存在復雜的利益糾葛，著作權侵權糾紛層出不窮，圖書館所提供的公益性免費網絡服務也未能幸免。

事件1：人民網2011年11月10日訊，昨日，有網友報料稱山西中醫(yī)學院圖書館網站全面盜用中山大學圖書館網頁內容，“整個欄目都復制中大圖書館的，包括研究成果、科研獎勵等，名字文章一字都不改”。中山大學圖書館館長程煥文在個人博客回應了此事。在博文中，程館長貼出了山西中醫(yī)學院網站盜取資料的部分截圖。最后，程館長笑稱：“沒想到成果會被兄弟圖書館克隆了?？磥韴D書館資源的同質化和共享程度已經超出了預期?！庇浾呦蛏轿鞔烁咝D書館求證時，該館工作人員表示，盜用的資料現(xiàn)已刪除，并解釋稱網頁是新建的，資料內容是今年4月份剛上崗的一位新人在網上找來貼上新建網頁的[1]。

事件2：京華時報2012年6月15日：本報訊（記者李斌）昨天，記者從中信出版社、作家出版社、博集天卷等多家出版社獲悉，各家出版社在當當電子書頻道銷售的正版電子書內容，未經任何授權，被當當網放進其數(shù)字圖書館免費供社會閱讀使用，對此，各家出版社提出抗議，要求當當立即下架涉嫌侵權的電子書。記者發(fā)現(xiàn)，中國人民大學、北京工商大學、北京郵電大學等高校和科研機構都在其圖書館網站的鮮明位置掛出試用當當網電子圖書館的通知，并公開了賬戶和密碼供社會免費使用，試用截止時間到今年7月或8月不等。當當?shù)暮献骰锇椴┘炀頂?shù)字傳媒公司負責數(shù)字版權的王雅蘭強烈要求，當當立即對涉嫌侵權的數(shù)字圖書做下架處理，否則“不排除使用法律手段維權”。據(jù)王雅蘭透露，博集天卷數(shù)字傳媒公司在當當上授權銷售的電子圖書有100多本，其中包括了很多他們的重點圖書[2]。

事件3：中國文化報2011年12月16日，日前，廣東省肇慶市文化廣電新聞出版（版權）局和肇慶市圖書館收到了最高人民法院民事裁定書，法院駁回北京優(yōu)朋普樂科技有限公司的再審請求，維持廣東省高級人民法院的二審判決。至此，歷時近兩年，歷經中、高和最高三級法院審理的肇慶數(shù)字文化網著作權糾紛案最終“一錘定音”。

2009年底，北京優(yōu)朋普樂科技有限公司、樂視網信息技術（北京）股份有限公司、網樂互聯(lián)（北京）科技有限公司以肇慶數(shù)字文化網旗下二級網站“肇慶數(shù)字影院”免費提供了《時尚先生》等6部影視資源鏈接侵犯其著作權為由，聯(lián)合起訴網站主辦單位肇慶市文廣新局和承辦單位肇慶市圖書館，索賠24萬元及由被告承擔相應的訴訟費和案件開支費[3]。

這些案件僅僅是圖書館法律糾紛的小小縮影。在這些案件結束之后，留下的更多是深思。特別是案例3中一個公共圖書館提供的免費服務，為何會被一路告到最高人民法院？圖書館數(shù)字服務能否憑借一次勝訴就一馬平川？為何勝訴之后，肇慶市圖書館仍然無限期關閉了被起訴網站？公共文化服務應該享受哪些權利，承擔什么責任？圖書館是文化信息資源共享的窗口。在這些事件的背后，凸顯了對建立圖書館法律保障體系的迫切需要；面對復雜的法律糾紛，重點應該放在圖書館法律體系的建設理念上，以達到最大限度的實現(xiàn)其公共服務的職能。

2013年2月11第33卷第2期11現(xiàn)？代？情？報11Journal of Modern Information11Feb.，201311Vol.33No.22013年2月11第33卷第2期11圖書館法律體系建立的權利思維理念探究11Feb.，2013〖〗Vol.33No.22圖書館法律體系的建立

目前關于圖書館法的理論探討是圖書館界一直在探討的焦點。總體看來，這些林林總總的研究文章，大多是從圖書館法律體系建立的意義、地位等政治層面進行的研究和探討，缺乏系統(tǒng)性和法理型的研究。有人說，一門學科的精細化程度標志著這門學科的成熟程度。真理越辯越明。研究圖書館法律體系建立理念和圖書館權益保護問題，首先我們要對下列“元”概念進行分析和定義。

2.1權利

權利，是與義務相對應的法律用語，是在法律范圍內，受法律賦予的權利主體作為或不作為的自由。一般來講，權利通常包含實然的權利和應然的權利兩個方面。應然的權利是指按照法律規(guī)律應當享有的權利，而實然的權利，則是指權利主體在實際的法律生活中實際享有的權利。通過實然權利和應然權利的比較，我們可以看到，權利在實踐中有多面性。因此通常，權利具有權能和利益方面的屬性。權能僅是指一種權利能力。而利益則是指權利的表現(xiàn)形式，是權利能力的現(xiàn)實化結果。

2.2圖書館權利

圖書館權利，應當包含圖書館法律關系中所有法律主體的權利，即讀者、圖書館從業(yè)者、以及圖書館法人。圖書館的讀者權利是指讀者作為權利主體所享有的權利，其權利主體具有特定的身份，是以讀者作為權利享有者，探討其應當具有的權利。讀者權利從屬于公民權利，是其下位概念。讀者權利是一種群體權利，在群體內的每一份子都享有同等的權利，即凡是具有讀者身份的公民，包括婦女、兒童、殘障人士、孤寡老人，都平等享有的權利。在這里，我們探討的讀者權利不是個體權利，不是單一主體的權利，而是由整個讀者階層都應然享有和實然享有的權利。

圖書館的權利具有抽象性，具有道德導向。但是為了保證法律的實施，必須明確承擔法律責任的主體和罰則。就圖書館的具體分類而言，有公共圖書館和包括高校圖書館在內的非公共圖書館之分。以高校圖書館為例，它與公共圖書館最明顯的區(qū)別在于，“高校圖書館承擔的法律責任隱身于高校的法律責任之中，而公共圖書館的法律責任具有一般法人的獨立性”[4]。高校圖書館的法律責任規(guī)定本身欠明確，很大程度上必須依賴圖書館法律體系建設過程中的進一步明確。

2.3現(xiàn)行圖書館法律體系現(xiàn)狀

圖書館立法的目標在于圖書館事業(yè)的發(fā)展提供法律保障，為人民群眾從圖書館獲取知識和信息、享受文化服務提供法律保障。目前我國沒有頒布綜合的“圖書館法”，僅是在1982年文化部頒布了一份《省（自治區(qū)、市）圖書館工作條例》。該條例中從組成、主要作用、經費、物理館舍等方面對圖書館的建立和運行進行了規(guī)范。在一定程度上起到了圖書館法的作用，但已經不能滿足現(xiàn)實需要。目前，雖尚未出臺全國性的圖書館基本法，但隨著中國改革的深入和法治化國家建設的推進，圖書館相關法律將逐漸得到制定和充實。

3圖書館法律體系研究的權利思維方式視角

在整個法律體系理論中，法律理念無疑就是這個理論體系的靈魂，是統(tǒng)攝圖書館法律體系理論與實踐的核心和關鍵。只有理念成熟了，這一體系能在實踐中最終走向成熟。權利思維方式為圖書館法律實踐提供了重要的理論基礎。用權利思維方式解決利益沖突和社會矛盾是建設社會主義法治國家的必然選擇。只有充分實踐了權利思維方式，才有可能實現(xiàn)真正意義上的法治文明和法治理想。

從權利思維方式的視角研究圖書館權利，是一個全新的視角，力圖從思維方式上來重視圖書館權利問題。雖然在社會實踐上，法律問題僅僅是一種具體的社會現(xiàn)象，但是從法律之外的角度，來研究看待問題的思維方式，將這些具體而又相互關聯(lián)的社會現(xiàn)象，歸納總結為一種抽象的、具有普遍意義的存在，并分析其本質，對于我們保護圖書館權利、建立圖書館法律體系具有方法論意義。在亞里士多德看來，“法治應包括兩重含義，即已經成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律應該是本身制定的良好的法律。”守法且守良法，才能實現(xiàn)真正的法治。權利思維方式不同于非權利思維方式，強調“人”的權利第一性，從“人”的角度，來考量人的權利、人的尊嚴、權利的救濟等，具有豐富的內涵。保障和尊重人權既是法律的道德要求，也是法律的價值體現(xiàn)。只有真正的體現(xiàn)對人生命個體的尊重，對人的尊嚴、權利的尊重，才能建立起真正意義上的“良法”[5]。

從權利思維方式角度對圖書館權利的研究主要關注的以下4個方面內容：一是圖書館權利和義務哪個是第一性的問題；二是圖書館權利與公權力相比，如何判斷合法性和正當性；三是真實的權利首先是個體的權利；四是在面對圖書館權利和其他權利沖突的時候，應當遵循怎樣邏輯模式。

4圖書館法律體系的失范和重構

2001年10月27日，九屆全國人大常委會第24次會議通過了關于修改《中華人民共和國著作權法》的決定。這次新修訂的著作權法，在著作權人的權利中新增加了出租權、放映權和信息網絡傳播權，進一步規(guī)范了對原作品進行數(shù)字化和在網絡環(huán)境下的傳播均屬著作者的權利，同時增加了關于著作權集體管理組織的條文。但是，關于網絡信息傳播權和著作權集體管理組織，僅僅是在抽象性的規(guī)定，未來將會出臺具體的實施辦法。到目前為止，國務院還未頒布這兩個實施條例，也沒有規(guī)定如何產生相關權利的集體管理組織。

在權利思維方式視閾下的圖書館權利體系中的種種問題的出現(xiàn)，反映出了社會轉型期平等、自由的權利意識的匱乏。如何解決失范問題？其前提是必須有“良法”可依。法治體系的重構必須以具有普世意義的理念為價值取向。只有這樣，才能實現(xiàn)“良法之治”。柏拉圖的“理念論”有如下4個方面，即事物的普遍性，事物的正當性、事物的完美性，以及事物的不可超越性。這是在綜合了古希臘早期哲學理論基礎上的首創(chuàng)，也是哲學史上的巨大飛躍。所以我們在看待圖書館法律體系建設、保護圖書館權利的時候，一方面要根據(jù)我國國情，對法律運行的社會背景進行認真的研究和考察，把握其物質基礎；另一方面我們也不能以特殊國情為限，考慮到法律體系的建立要有一定的超前性。單純從特殊國情出發(fā)，承認“存在即是合理”，只能會導致“惡法”橫行的局面。

用權利思維方式來看待紛繁復雜的社會現(xiàn)象，我們能抽絲剝繭的看清事物的本職，并得到具有指導意義的價值取向。在法律制定理念上，優(yōu)先考慮權利的保障，關注個體性權利的實現(xiàn)途徑，尤其是在豐富和完善實體權利的同時，也要保障程序權利的滿足。私權利是公權力的源泉。特別是當私權利和公權力或其他權利相沖突的時候，用這一標準來判斷合法性和正當性。在關注權利產生、權利內容的同時，更要完善和思考權利確認和權利失效的原則與法定程序。

5結語

5.1正確認識圖書館權利，善用道德感召

圖書館權利觀首先是一種道德觀，集中體現(xiàn)了圖書館業(yè)界的理想化和目標。圖書館道德規(guī)范是圖書館權利實現(xiàn)的手段之一，應是圖書館法律和法規(guī)之外的一種最重要權利政策。圖書館在建立館讀關系的過程中，要善用道德引導，多用道德感召，化解矛盾。

5.2正視圖書館權利，降低法律風險

目前，絕大部分圖書館都在實際運行中發(fā)布了針對讀者的規(guī)章制度、讀者服務規(guī)范和監(jiān)督細則，或承諾保護讀者權益，提供文明、平等、個性化服務，在讀者權利保障方面邁進了一步，但其規(guī)范仍舊沒有明確讀者的具體權利，特別是沒有明確權利的限度[6]。尤其是以高校圖書館為代表的非公共圖書館由于其自身法律地位的尷尬，在這規(guī)則的制定上，極容易將自己置于強勢地位，將讀者置于被管理的弱勢地位，不能建立和諧的館讀關系，甚至在有些規(guī)章制度上違法違規(guī)，造成法律糾紛。我們應該應保護讀者合法、公平地使用圖書館的權利，滿足教育和研究的需要。

5.3善用法律知識，實現(xiàn)良性發(fā)展

圖書館法人在相關法律活動中，要自覺學習和掌握法律常識，用權利思維方式思考面對的法律問題，善于運用法律知識避免法律糾紛，保障合法權益，實現(xiàn)法治體系的良性運作。

參考文獻

[1]http：∥news.sina.com.cn/c/2012-09-23/025925232378.shtml[EB].

[2]http：∥news.jcrb.com/jxsw/201206/t20120615884078.html[EB].

[3]http：∥daily.cnnb.com.cn/nbrb/html/2011-12/08/content401083.htm[EB].

[4]李麗楠.高校圖書館權利政策的探討[J].科技情報開發(fā)與經濟，2011，（2）：17-19.

[5]尹奎杰.權利思維方式論[J].法制與社會發(fā)展，2004，（1）：18-30.

[6]史天華.對中國圖書館立法問題的思考及認識[J].法學研究，2011，（2）：165-166.

（本文責任編輯：馬卓）