《花田錯》——《五朵金花》的故事原型

[摘要] 1959年8月，季康與公浦聯名在《電影文學》雜志上發表了《五朵金花》的電影劇本，同年底，長春電影制片廠的導演王家乙在此基礎之上拍攝了電影《五朵金花》。通過《五朵金花》的原型分析，筆者認為這一部藉由誤會巧合、性別錯置、男歡女愛發展出的京劇《花田錯》才是真正孕育了《五朵金花》的“沃土”，它直接決定了影片的古典式喜劇風格而并非開創了社會主義喜劇風格。

[關鍵詞] 《五朵金花》 《花田錯》 故事原型

作為一部白族題材電影，人們不自覺地認為《五朵金花》取材于《望夫云》、《蝴蝶泉》、《繞三靈》等一系列白族民間故事。然而，事實果真如此嗎？在談論《五朵金花》的故事原型之前，我們不妨先從一樁有關經濟賠償問題的民事案件說起。

2001年2月5日，《五朵金花》的編劇趙季康和王公浦把云南曲靖卷煙廠告上了昆明市中級法院，認為其生產的“五朵金花”牌香煙侵犯了劇本的著作權，在長達8年的訴訟過程中，云南省高院合議庭最終認為“原告趙繼康、王公浦于1959年創作出版了電影文學劇本《五朵金花》，對該劇本兩原告依法享有著作權，受法律的保護。”但是，由于現在施行的《中華人民共和國著作權法》中沒有具有明確表述對作品名稱進行保護，因此“單就‘五朵金花’一詞而言，得不到著作權保護。”[1]法庭的判決引發了法學界的爭議，其焦點在于“作品名稱能否受法律單獨保護？”并在此基礎上形成了兩種截然不同的學術觀點。[2]值得一提的是，在若干場的審理中，法庭至始至終都沒有否認過《五朵金花》的獨創性，只是“五朵金花”因可被拆解為“五朵”和“金花”兩個名詞而被否決在著作權的保護之外。[3]

在初審中，被告云南曲靖卷煙廠從民間與書籍中搜索了幾點舉證對原告進行反駁：“一、金花是大理婦女喜歡使用的名字；二、金花作為女性名字不具獨創性；三、《白族本主文化》中有金花姑太、金花龍姑、金花姑娘的說法；四、金花公主；五、《白族文學史》有金花姑太、金花公主、金花宮主等；六、《白族神話傳說集成》有關于白族始祖的傳說。” 因此得出“五朵金花是白族文化的表現形式。” 首先，卷煙廠相當巧妙地把“五朵金花”置換成“名詞”+“數詞”而非一本著作或者一個愛情故事，筆者在《白族本主文化》、《白族文學史》、《白族神話傳說集成》中，都沒有找到《五朵金花》的任何故事原型痕跡。其次，六條舉證把作為女性名字的“金花”與遠古時代白族起源神話中的五個分別嫁了“老虎、狗熊、蛇、老鼠、毛毛蟲”的女性始祖并列，構成了“金花”+“五個”的組合。然而，這五個“女性始祖”不但在傳說中無名無姓，而且《五朵金花》的最早版本是《十二朵金花》，與“五個”毫無聯系。

既然電影《五朵金花》的故事原型與白族的民間故事無關，那么金花與阿鵬的名字是怎樣被選擇？“五”這個數量又怎么被確定呢？據張樹芳的口述，“尋找金花這一構思，源于莫沙電影劇本《點蒼紅旗飄》里反映的白族姑娘楊秀珍為紙廠上山砍竹，因霧大迷路，困于山間，受盡饑寒，廠職工尋找她這一真實故事。我們把尋找楊秀珍變換成尋找金花”，“劇中女子之所以叫金花，是源于我們白族民間給女孩子取名普通喜歡用個花字，為金花、銀花、吉花、菊花、灼花”，而阿鵬的名字因為“民間常給男孩取名阿鵬”。至于“五朵”更是文學創作的偶然性所致，張樹芳回憶“公浦通讀劇本《十朵金花》提綱……大家認為金花太多，劇情太散，應再剪裁取舍”，[4]王公浦則對張氏的記憶提出質疑，他與趙季康最開始寫的是《十二朵金花》，在袁勃的建議下縮減為《七朵金花》，最終被夏衍定為“五朵金花”。[5]

從這些原始的口述材料中，我們得出“金花”的原型名字是“楊秀珍”，除“金花”之外大理還有各種其它與“花”相關的女性名字，而“五朵”也并非來自“五個女性始祖”傳說，而是文化官員影響創作的結果。在其它文學形式比如大量的少數民族詩歌中，金花常常作為意象而非人物形象出現，[6]同時，卷煙廠所津津樂道的“金花姑太、金花公主”等白族本主形象在漢族的民間故事中也有類似的出現，例如“金花”以及“金花娘娘”的故事曾記載在漢代古籍《廣東新語·神語》中，[7]她至今依然是廣東地區的送子女神。這一切都足以說明即使“五朵金花”被生生地拆解成“五朵”+“金花”，它都不可能是“白族文化的表現形式”。

那么，“五朵金花”的創作立意究竟有沒有原型？如果有，它應該借鑒了哪些文藝作品呢？編劇趙季康在一次訪談錄中提及該影片的三個創意來源，一是白族民間愛情故事《望夫云》。作者聲稱一九五六年“去大理收集過民族民間傳說，曾經考慮過改編白族的長詩《望夫云》。”二是政府組織的先行寫作班子。他們提供了“大理花甸壩礦洞六姐妹的先進事跡”，引發了季康“把‘礦洞六姐妹’安置到農、牧、付、漁包括當時大煉鋼鐵的現實典型環境之中”的設想。三是京劇《花田錯》。作者在兩次進京匯報的過程中，“參考了當時正在北京上演、放映的京劇《花田錯》等戲和電影”，“終于順利完成了《五朵金花》文學劇本的創作。”[8]

以上三點對影片的影響輕重有別。首先，作者自認“《五朵金花》的開場戲，三月街的賽馬，老實說原是改編《望夫云》組織過的情節。”然而，民間故事版的《望夫云》并沒有三月街賽馬情節，相反，它的開篇描寫的是具有朝拜三種神靈性質的繞三靈盛會。據學者研究，繞三靈產生于母系氏族時代，是每年的農歷四月23日至25日，“亦稱合歡會……日間群游各覓佳侶，入夜雙棲雙林中行茍且之事。”[9]逐漸成為白族青年男女的集體聚會并非常重視異性之間的求偶式對歌，《望夫云》中的獵人與公主或者姑娘與獵人正是在集體性的對唱甚至射鷹比賽中選中對方從而相識相愛。[10]三月街的產生時間晚于繞三靈，它又稱“觀音街”、“觀音市”，最初帶有宗教活動色彩，后發展成物資交流集市，每年農歷三月15日至20日舉行，也就是說，繞三靈與三月街是時間不同內容不同功能不同的兩種盛會，《五朵金花》的開場戲不過是對白族民間故事與習俗的隨意嫁接與竄改。

其次，“礦洞六姐妹”的先進事跡令她“浮想聯翩地把賽馬的英雄與礦洞六姐妹搭上了橋”，公浦也進一步證實了該寫作班子是來自滇劇團的席國珍與王少沛，張樹芳則認為故事初型由文化官員楊美清和州歌舞團編導莫沙所確定。無論是滇劇團還是歌舞團，他們筆下的民族生活與人物形象是國家政策的擬象呈現，其影響下的大躍進背景不過是政治話語的表層轉喻。

其三，訪談錄中最后提及的京劇劇目《花田錯》是影片最重要的創作靈感。盡管作者在回憶文中只用了簡短的兩句話介紹前因后果，不但未對該劇做任何評價，而且其它的劇本參與者如王家乙王公浦等人從未提及過該劇，甚至陳瑞林在季康的訪問文章中只保留了前兩個藝術來源，完全抹掉了《花田錯》的存在。[11]與陳氏恰恰相反，筆者認為這一部藉由誤會巧合、性別錯置、男歡女愛發展出的喜劇才是真正孕育了《五朵金花》的“沃土”，它直接決定了影片的古典式喜劇風格而并非開創了社會主義喜劇風格。原因有以下三點：第一，從創作時間而言，公浦認為由《七朵金花》到《五朵金花》的定稿是季康在北京向夏衍匯報后修改而成，眾多資料顯示，夏衍對于這部關于云南少數民族地區的電影尤為重視，甚至可以說一手策劃，他指導身在北京的季康參考《花田錯》的喜劇風格也未為不可。

第二，因為情況緊迫，季康在寫稿之前無暇去大理采風，僅僅在昆明滇劇團聽取了剛從大理采訪回來的席國珍的“礦洞六姐妹”就撰寫了《十二朵金花》的提綱，然后立即由彭華帶領進京匯報。王家乙進一步回憶了進京后的情況：夏衍看了十二朵金花后，提出“這恐怕不行，也不能打動人，要觀眾看一個半小時的紀錄片是坐不住的……最好按故事片去寫，要有一點情節，另外要寫人，作品不寫人，是無法感染人，打動人的。”[12]這段評價充分說明這本只用了短短三天的初級提綱存在著巨大的修改空間，這恰恰為正在上演的《花田錯》等劇提供了影響契機。

第三，從文本內容而言，無論是《望夫云》還是“礦洞六姐妹”，它們一個是凄美的民間悲劇愛情故事，一個是順應三面紅旗的政治頌歌，唯有《花田錯》最為接近《五朵金花》的情節走向、人物設置乃至喜劇式的美學風格。京劇《花田錯》原只為古典小說《水滸傳》第五回“小霸王醉入銷金帳，花和尚大鬧桃花村”中的一段，傳統演法并不完整，只到周通搶親為止，直到荀慧生先生改編并創作了后半部才搬上京劇舞臺。《花田錯》的最初版本受到古代才子佳人小說的影響，設定了一夫多妻的結局，解放后，荀先生以其不符合時代要求而做了劇本修改，成就了有情人終成眷屬的一夫一妻之佳話。與小說相比，京劇版的《花田錯》保留了故事的發生地點桃花村和幾位原型人物，將小說中花和尚痛打小霸王的男性之戲改為了卞璣與劉玉燕、李忠與周玉樓之間情愛糾葛，除此之外，新增的丫鬟春蘭以其聰明伶俐突顯喜劇效果。顯然，《花田錯》中花田會上一見鐘情與《五朵金花》賽馬會上兩情相悅頗為相似，劇中男女主人公幾經波折和誤會的戲劇式手法也難逃借鑒之疑。人物形象方面，男主人公的儒雅瀟灑，女主人公的大方賢德皆是古典才子佳人的翻版，桃花村劉老爺與采藥老爹都是愛女心切的家長形象，煉鐵金花的紅娘角色則可與丫鬟春蘭兩相媲美，一手成就了男女主人公的大團圓，兩者開朗大方的性格也頗具戲緣，煉鐵金花在劇末特別點明了故事的原型主旨：“跟戲里唱的一樣，錯中錯了！”這里的“錯中錯”隱喻了《五朵金花》的《花田錯》式美學風格。

我們由此可以進一步推演，成功借鑒了《花田錯》喜劇元素的《五朵金花》贏得了全國人民的喜愛并不是因為它生動地反映白族社會生活文化或者開創了所謂的社會主義新喜劇，而是源自于中國老百姓根深蒂固的傳統戲劇審美品味。那么，為什么所有的電影參與者都對《花田錯》只字不提，甚至首席編劇季康也僅作驚鴻一瞥？原因在于該片上映以后便與《今天我休息》共同掀起了60年代學術界關于“社會主義的電影喜劇”的大討論，眾多學者認為《五朵金花》以“獨特的風格，鮮明的特色，開創了社會主義喜劇的一種新形式”，“突破了傳統的喜劇的框子”，成為了“社會主義喜劇的主流”，甚至連季康本人都認同這是一部“為社會主義作歌頌的新喜劇”。[13]因此，這部被學術界定義為反映了社會主義大躍進生活之“新”的電影顯然與傳統京劇《花田錯》之“舊”自相矛盾，再加上當時的政治環境，勢必導致季康文中的遮遮掩掩及他人記憶中的諱莫如深。

通過《五朵金花》的原型分析，我們發現對于少數民族題材電影而言，主題、情節、人物甚至音樂和美工上的漢化是它們走向主流文化群體的必要條件，并為當代少數民族題材電影的發展提供了有益的啟示。

本文系國家社會科學基金項目“流行文藝與主流價值觀關系研究”（項目批準號：12AZW001）的階段性成果。

注釋

[1]趙繼康、王公浦與云南曲靖卷煙廠著作權糾紛案[EB/OL].云南省昆明市中級人民法院民事判決書，（2001）昆民初字第82號。

[2]張元，李辰亮.“五朵金花”案引發的法律思考[OL].中國法院網，2006-07-09.

[3]關于此案件的詳細情況參見：34年恩怨終了結[N].天津日報，2008-11-29；作品標題應適用著作權法保護[N].人民法院報，2003-04-10；劇作者狀告“五朵金花”香煙一波三折[N].經理日報，2003-03-06；《五朵金花》電影劇本告香煙[N].北京青年報，2002-12-11；“五朵金花”花落誰家—作品名稱的侵權之爭[J].中國律師，2004（3） .

[4]張樹芳，趙定甲.“五朵金花”訪談錄[J].大理文化，2004（2）.

[5]公浦.讀《“五朵金花”訪談錄》幾點質疑—兼及我內心的傾訴[J].大理文化，2005（1）.

[6]中國民間文藝研究會編.中國歌謠選第二集[G].上海：上海文藝出版社，1980.

[7]明末清初屈大均的書中記曰：“廣州多有金花夫人祠，夫人字金花，少為女巫，不嫁，善能調媚鬼神。其后溺斃湖中，數日不壞，有異香，既有一黃沉女像容顏絕類夫人者浮出，人以為仙，取祀之。因名其地曰仙湖。祈子往往有驗。婦女有謠：祈子金花，多得白花，三年兩朵，離離成果。”

[8]趙季康.寫在《五朵金花》重新上映的時候[N].云南日報，1978-10-15.

[9]轉載楊云飛.從“掐新娘”看白族先民的生殖崇拜[C].白族文化研究2002，北京：民族出版社，2003：227.

[10]《望夫云》的故事詳情參見《白族民間故事傳說集》[M]（中國民間文藝出版社）、《白族民間故事》[M]（云南人民出版社）、《中國少數民族愛情故事選》[M]（甘肅人民出版社）、《白族神話傳說集成》[M]（中國民間文藝出版社）.

[11]陳瑞林.沃土育“金花”—訪女作家季康[N].廣西日報，1980-12-31.

[12]王家乙.王家乙導演談影片《五朵金花》創作[J].電影文學，2010（ 1）.

[13]藝軍.試論社會主義的電影喜劇[C].喜劇電影討論集，北京：中國電影出版社，1963.

作者簡介

鄒鵑薇（1982-），女，湖南衡陽人，中山大學博士后，廣州大學新聞與傳播學院講師，主要研究方向：影視藝術。