收藏亂象多 涉足需謹(jǐn)慎

隨著中國藝術(shù)品市場的迅速發(fā)展，文物藝術(shù)品鑒定市場在不斷興起，由于藝術(shù)品市場商品化發(fā)展過程中的不完善，導(dǎo)致中國文物藝術(shù)品鑒定市場發(fā)育不良，問題很多、很大，廣受關(guān)注?，F(xiàn)在的文物市場，收藏者專業(yè)知識(shí)缺乏，易上當(dāng)受騙；鑒定專家魚龍混雜，是真是假，不得而知；拍賣公司知假拍假，擾亂市場。如此亂象叢生的根源在哪里？又該如何防治呢？作為“中國文物黑皮書”三部曲的作者吳樹有自己獨(dú)到的看法。

亂象叢生

吳樹從2004年開始，花費(fèi)7年多時(shí)間，反復(fù)考察了全國幾十個(gè)不同區(qū)域、不同類型、不同規(guī)模的文物市場和陶瓷、青銅、玉器制假基地，明察暗訪了近百位各具特色的收藏達(dá)人、文物專家、制假高人和盜墓者。最終得出的結(jié)論是：中國文物市場繁榮、亂象叢生、善惡并存、整體違法。

近30年，中國境內(nèi)集結(jié)了收藏大軍8000余萬，盜墓大軍約10萬人（官方認(rèn)為此數(shù)據(jù)偏多）；全國現(xiàn)有各類大大小小的古玩市場近萬處，商鋪數(shù)百萬家；制假基地、制假作坊數(shù)千家。近30年，被盜掘、基建私分境內(nèi)古墓約200萬座以上（2005年國家文物局官方公布數(shù)據(jù)被盜古墓20萬座）。近30年來，出土、散落的地上地下文物約數(shù)億件之多。在吳樹的調(diào)查對象當(dāng)中，個(gè)人收藏出土文物平均約為20件左右，走私出境文物約6000萬件左右。

從這些數(shù)據(jù)不難看出：中國文物市場的亂象，遠(yuǎn)不止是什么“金縷玉衣”或“漢代玉凳梳妝臺(tái)”等幾件引起人們關(guān)注的天價(jià)制假賣假案那么簡單，它不但涉及到幾千萬、上億收藏者的資產(chǎn)安全，這一波歷時(shí)幾十年的全民收藏運(yùn)動(dòng)，已被演化為一場場鬧劇百出的“金錢秀”。它摧毀了自新石器時(shí)代至清末，中國綿延數(shù)千年的愛古、藏古、揚(yáng)古的收藏傳統(tǒng)、收藏文化，導(dǎo)致約占中國人口1/14的收藏者和市場經(jīng)營者成為理論上的“違法者”、經(jīng)濟(jì)上的冤大頭（藏真違法、藏假虧本）。更重要的是，使得我國的文物巨量流失，使得我們原本歷史悠久、享譽(yù)世界的傳統(tǒng)文化陷入空前的資源危機(jī)和信譽(yù)危機(jī)。吳樹曾在調(diào)查中發(fā)問：中國是文物大國嗎？理論上是，但數(shù)據(jù)上不支持。

監(jiān)管乏力

中國文物市場亂象叢生，吳樹認(rèn)為有三個(gè)方面的原因：一是法律滯后，《文物法》保護(hù)不了文物，《拍賣法》搞亂了拍賣市場，比如說《拍賣法》第61條就是最大的漏洞；二是輿論導(dǎo)向失衡。媒體的炒作也是主要原因，大肆宣傳國寶，而且現(xiàn)在的很多鑒寶節(jié)目都是輕文化、淡價(jià)值、重價(jià)格；三是政府有關(guān)部門不作為，放任市場違法違規(guī)操作，導(dǎo)致問題成堆、積重難返，原因是既得利益集團(tuán)是這個(gè)亂成一團(tuán)的不規(guī)范市場的最大受益者。

2012年3月底，國家文物局從文物鑒定資質(zhì)、行業(yè)道德、文物評估、輿論導(dǎo)向、管理機(jī)制、交易市場六個(gè)方面提出了一系列規(guī)范化措施。這些措施是否能規(guī)范文物市場呢？吳樹說，對于這些舉措，我們可以做出積極評價(jià)，但文物市場亂局盤根錯(cuò)節(jié)，僅出臺(tái)一些修補(bǔ)性措施，恐預(yù)后難以樂觀。

任重道遠(yuǎn)

談到如何解決和防治這些亂象，吳樹說：“治理文物市場亂象的根本出路在于修法建制。這里所指的‘法’，是指《文物法》和《拍賣法》。所言的‘制’，即建立完整的文物鑒定體系，其中包括鑒定機(jī)制、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

《文物法》顧名思義是為保護(hù)文物而制定，吳樹認(rèn)為當(dāng)前我國急需得到保護(hù)的文物就是“文物私生子”。毋庸諱言，所謂“文物私生子”即是通過“三盜”：盜墓、盜撈、盜竊，所流失的文物。這些文物的去向很明晰——一部分走私出境，流失到國外文博機(jī)構(gòu)和私人藏家手里，剩下的則失散于民間。

依照現(xiàn)狀，國家若想對數(shù)億件之多的“文物私生子”施加保護(hù)，恐怕連“門”都摸不著。道理很簡單：看不見、摸不著保護(hù)對象，你保護(hù)誰？解決這個(gè)問題的方法只有兩條：一是嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行《文物法》，強(qiáng)行收繳民間收藏的“文物私生子”，這種辦法顯然不符合實(shí)際；二是修訂《文物法》，采取懷柔政策設(shè)法讓這些“文物私生子”浮出水面，然后進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，繼續(xù)“藏寶于民”。用《文物法》起草人謝辰生先生的話講，就是“在一定的時(shí)間內(nèi)對‘文物私生子’施行‘特赦’！允許在指定的場所進(jìn)行交易。”

再說《拍賣法》。此次文物局新聞發(fā)布會(huì)指出：“目前文物拍賣存在的突出問題是一些拍賣企業(yè)濫用或誤讀《拍賣法》第六十一條的免責(zé)條款……”嚴(yán)格說來，我國現(xiàn)行《拍賣法》公開對賣假者免責(zé)，不是拍賣行“濫用或誤讀”，而是作為追求最大利潤的商家來講，有這么一把法律保護(hù)傘，“不用白不用”！吳樹以為，《拍賣法》至少可以取締第61條，同時(shí)還要加大對專家虛假鑒定、賣方知假賣假等行為的處罰力度。

要完整體現(xiàn)“兩法”的戒律可行性，建制是另一個(gè)技術(shù)性關(guān)鍵。迄今為止，我國缺少完整的文物鑒定體系。既沒有完整的文物鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒有權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)。吳樹在七年的調(diào)查研究過程中，見識(shí)了不少民間古董鑒定高手，他們對文物的鑒賞水平、對贗品的識(shí)辨能力絲毫不遜色于體制內(nèi)的專家學(xué)者。國家不妨在民間普選草根能人入選各級鑒定機(jī)構(gòu)，不拘一格選拔人才。

有了鑒定家隊(duì)伍，再最大限度地將各種科學(xué)手段引入鑒定機(jī)制，然后分級建立服務(wù)民間收藏和文物交易市場的鑒定機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)可以效仿各級勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的運(yùn)作模式，對交易市場出現(xiàn)的糾紛案件進(jìn)行分級仲裁。

文物市場已然混亂了20余年，其中已經(jīng)形成了若干既得利益集團(tuán)，他們掌控著文物市場的政策解釋權(quán)、鑒定話語權(quán)和商品定價(jià)權(quán)，無論是“三盜文物”還是贗品，經(jīng)過他們的二次包裝都可以暢通無阻地被送上拍場，牟取那些盜墓者和制假者做夢也想象不到的巨額暴利。最后，吳樹語重心長地說到：“假若真要觸動(dòng)他們的利益，勢必牽一發(fā)而動(dòng)全身，可謂山高路險(xiǎn)、迷霧重重，真正要治理文物市場的亂局，任重道遠(yuǎn)！”