大學創新與創業教育的理論回顧

【摘 要】在知識經濟時代，大學創新與創業教育成為高等教育轉型的新思路。對我國大學的創新創業教育而言，如何根據自身的實際將人才培養與科研活動相結合，如何提高大學自身創業能力的集聚，將是高校管理者要重點關注的問題。

【關鍵詞】創新 高等教育 大學 創業型大學

【中圖分類號】G【文獻標識碼】A

【文章編號】0450-9889（2013）04C-0009-02

現代創新理論的創始人熊彼特認為，創新就是“建立一種新的生產函數”，這種“生產要素的重新組合”方式包括建立企業的新組織形式。而后的德魯克則認為創業是開創新的事業，本質上是在組織中建立新的生產函數。從這個意義上看，當前倡導的創新與創業教育本質上是一致的。事實上，隨著我國國家創新戰略的不斷推進，原來自上而下的“政府主導型”國家創新模式，正逐漸演變為在各個層面都可能產生創新的局面。在新的國家創新體系中，創新意識與創新活動源自各種各樣的參與者，大學和產業協會在其中的活躍程度特別突出。這意味著熊彼得的創業模型已經被創造性地延展到企業的邊界之外，進入教育和政府領域，從而形成了創業型大學。這些創業型大學不僅繼續發揮著大學的傳統功能，而且還承擔了部分其他機構（尤其是產業和政府）的責任。它們通過建立轉換知識與技術的組織機制，以及在區域創新中扮演戰略性角色，大大促進了知識的應用。然而，目前我國大學生的創新創業能力還不足，創業成功率僅為1%左右，遠遠低于全世界學生10%左右的平均創業成功率。其重要原因之一在于，我國的創業型大學尚未成型，大學創新創業教育起步較晚。在面對高等教育的轉型、開展大學生創業教育等問題上，尚未達成統一認識。

一、大學使命的轉變

對于大學應承擔何種社會功能的問題一直引起廣泛的爭議，并持續得到學術界和政策制定者的高度重視。事實上，隨著社會的發展，“大學”一詞的內涵已經發生了巨大的轉變。大學最初只是一個教學機構，到了19世紀末期才逐漸涉及研究。盡管各國的學術與文化傳統不同，但從20世紀末開始，大學的職能再也不僅局限于教學和研究，而是出現了普遍的創業模式。大學已非昔日的“象牙塔”，已然成為國家或地區創新體系中重要的行動者。正如MowerySampat所言，許多國家的政府都試圖將大學作為知識經濟發展與發展的工具。隨著大學參與技術傳播及商業化程度的提高，相應產生了關于大學本質與使命的問題。

大學使命的變遷并不是突然或偶然發生的過程，盡管某些行動者對此抱有懷疑和否定的態度，但這種變遷是自然而然的過程，它必須滿足社會的需求、組織的意愿，最重要的是學術的信仰。大學有時會具有反叛精神，但在最低的程度上會符合國家或國際規范。大學將長久地探索新的教學方式、新的管理范式，從而回應社會的要求并保持自身的嚴肅性。三角螺旋理論認為，大學除傳統的教學與研究使命外，一項新的使命就是促進經濟與社會發展。從傳統的大學職能轉到當前的創業職能，大學的發展過程經歷了若干個階段（見圖1）。創業型大學的創建是學術環境轉變的結果。研究和教學活動仍需繼續保留，并以服務經濟與社會的進步，以及培養學生、促進知識發展為導向。正如Clark所言，創業型大學是指大學組織結構的變化，它擁有一個能夠把知識進行商業化與商品化綜合的內部系統，不僅包含了用于溝通或技術轉移的辦公機構，以在產業界與學術界之間架起橋梁，而且包括對研究內容的調整以及對研究預算的分配，從而滿足私人和公共部門的要求。

大學的使命與組織機構的調整不可能由外部推動力強迫完成，也不可能一夜之間為公眾所接受，它只可能是大學自身努力適應環境變化的結果。Clark認為大學轉型的趨勢是明確的，必然包括強有力的決策中心、拓展的發展外延、多樣化的資金來源、活躍的學術核心、整合的創業文化等方面。此外，創業型大學在創造性氛圍中開展各種截然不同的活動，并具有以下三個主要特征：（1）創業活動得到認可，且得到系統的支持；（2）具有界面機制，如技術轉換辦公室；（3）有大量的人員創立公司，從而為學校的研究及其他活動提供資金。

二、大學如何參與創新與創業

過去20多年里，美國的研究型大學，如麻省理工學院和斯坦福大學，為全世界多個國家政府的財富創造及經濟發展起了示范作用。因此，學者們用“大學創業”及“學術創業”等概念來描述這一系列可能發生的獨特的學術活動，包括建立附屬企業、取得專利及許可、贊助科學研究以及其他以大學和產業的聯系作為基礎的活動形式如顧問咨詢等。

知識從基礎研究領域轉向市場應用顯然存有差距，而這代表著在基礎研究領域中提高創新活動的影響因素。Stokes分析了在科學研究中“理解”和“應用”之間的關系，并以19世紀末期法國化學家、細菌學家Pasteur所從事的基礎的應用研究進行案例分析，說明了應用型基礎研究的重要性。例如，研究密集型企業，如醫藥公司，采用了“Pasteur”模式，很可能從日常所從事的基礎學術研究中獲利，因為此時企業與研究機構的興趣達成了最佳組合。受到其啟發，并根據Heinze等人對“創造性研究環境”的論述，可通過以下分析框架（如圖2所示）闡述從事基礎研究的行動者與知識的使用者之間的動態關系，并說明知識從基礎研究轉變為“創新”的多種渠道。

象限Ⅰ所列舉的研究類型具有很高的新穎程度，這類基礎研究的主要目的是為了推動研究向科學的尖端發展。許多學術型大學的研究氛圍都位于該象限。這些基礎研究需要投入大量的資金，并具有高度的不確定性，只有部分研究成果能對產業或社會發展提供新的理念。基礎研究的特征是普適性，雖然這些“需求驅動的”研究是為了解決現實中存在的特定問題，但成果通常難以預見。此外，基礎研究也可能是為了回答一些抽象的基本問題。

在圖2的矩陣中，從象限Ⅰ具有“濃厚研究氛圍”的“基礎研究”可能會出現兩種不同的學術型創業活動。在象限Ⅱ中，“研究產生的（激發的）創新”和“知識型創業”可通過成立附屬企業或者獲得專業與許可的形式實現。象限Ⅲ則表明了傳統的大學與產業間的合作關系，通過“應用產生的“基礎研究和”需求驅動的研究”（如顧問咨詢、問題解決等）發展成為“持續增長的創新”過程。

現實中，某些學術型大學與產業間有著大量經常性的聯系，例如產業資助的合作研究、與之前在企業研發部門工作過的研究生進行合作、在企業中為博士安排就業等。通過這些方式在學術界與產業界建立了一種良好的信任與科學保證的循環機制，從而為“需求驅動型”研究提供了發展的空間。大學與產業間的互動機制能夠辨別產業的“需求”，在理論增量式發展的基礎上，將“基礎研究”轉化為“主流”的學術與產業合作，而這些互動要求具備最高的科學研究水平。美國斯坦福大學與硅谷之間的密切聯系就是這方面成功的范例。

簡而言之，在當前的知識經濟時代，增長廣泛依賴于擁有或構建一種有利于創新的環境，能夠立足于自身實力的開發。企業特定的要素對創新活動起了決定性作用，但技術機遇及有利的創業環境也發揮著積極的影響。三角螺旋模型為分析創新鏈條上三個主要行動者（即大學—產業—政府）之間的內部聯系提供了有效的分析工具。這些行動者在創新過程中的互動聯系對政策方案的制訂起到重要作用，從而為創新與知識的產生創造條件。

三、結論與啟示

在知識經濟時代，為了應對學校外部政治、經濟、社會與文化環境的動態變化，大學的職能也相應發生了改變。在現實中，公共高等教育普遍存在資金不足的境況，大多數大學都采取了“學術資本主義”，即部分大學進行的市場及類似于市場的行為，特別是對外部資金的競爭，并向創業體系發展。特別是進入21世紀后，國際上大學發展的熱點已演化為“大學創新與創業”、“知識與技術的轉移”等方面。雖然學者試圖說明大學與產業/社會之間的互動關系。然而，這又會引發新的實際問題，例如，大學里的研究者以何種方式與產業發生個體聯系？這些互動行為采取何種組織形式？這些互動行為如何影響研究活動的性質？等等。

此外，創業教育雖然已成當前大學主流教育價值取向，但各大學的創新創業教育有所區別。《財富》雜志曾對美國10所大學所開展的商業實踐中最具創新性的項目進行了調查。結果發現，對這些大學而言，創業教育意味著培養學生個人特定的態度、行為與能力，從而在個人職業生涯中得到不同的反映，并在未來較長的一段時期內對社會與經濟的發展產生積極影響。也就是說，創業教育主要通過改變個人的價值觀與基礎概念認識，從而推動創業創新文化的形成。北美與歐洲高校創新與創業教育的主要不同源于其社會體系的動態變化，但這種不同的發展軌跡都趨向于通過教育教學的創新，推動當地知識經濟與社會的發展。對我國大學的創新創業教育而言，如何根據自身的實際將人才培養與科研活動相結合，如何提高大學自身創業能力的集聚，將是高校管理者要重點關注的問題。

【參考文獻】

[1]Clark B.The Entrepreneurial University： New Foundations for Collegiality， Autonomy， and Achievement. Higher Education Management，2001（2）

[2]Etzkowitz H，Zhou， C. Regional Innovation Initiator： The Entrepreneurial University in Various Triple Helix Models，Triple Helix 6th Conference theme paper， Singapore，2007

[3]Heinze T， Shapira P， Senker J，Kuhlmann S.Identifying creative research accomplishments： methodology and results for nanotechnology and human genetics'， Scientometrics， 2007（70）

[4]Meyer M.Academic entrepreneurs or entrepreneurial academics？ Research-based ventures and public support mechanisms' RD Management，2003 （2）

[5]Perkmann M，Walsh K. University-industry relationships and open innovation： towards a research agenda. International Journal of Management Reviews，2007 （4）

[6]Stokes D E. Pasteur's Quadrant-Basic Science and Technological Innovation， Brookings Institution Press，1997

[7]高曉杰，曹勝利.創新創業教育——培養新時代事業的開拓者[J].中國高教研究，2007（7）

[8]易高峰，候海燕.國際創業型大學研究主流理論與熱點圖譜分析[J].清華大學教育研究，2009（5）

（責編 何田田）