新新中國不可再建于違法強拆

3年前“沒有強拆，就沒有新中國”的軒然大波，本來已隨著2010年的遠遁，被左一個右一個驚天事件和雷人話語覆蓋和取代了。豈料2013年勞動節剛過，又有媒體拾起，意思很明確，再挖掘點兒什么出來。

想當年，除了千夫情緒化地直指宜黃縣強拆和這條雷人語錄，再有就是一些學者由此生發出的對憲政、產權等的分析。我們似乎集體忽略了這條雷人語錄實際上是在陳述事實。順著這個脈絡再挖一下，確有價值。

拋開道德、意識形態、價值理性等不論，我們單看“沒有強拆，就沒有新中國”這句話本身，是不是描摹出了當下中國的客觀現實呢？

用這條語錄創作者的話說，當初語境下的“新中國”，是指中國的城市化。其實，不用他解釋，我們也知道此新中國指的不會是1949年的新中國。那按照邏輯，我們就得捋一下，中國的城市化是靠什么實現的？

原因很好找，靠的是改革開放。這是個母原因。細一掰扯，還有很多諸如政策、信貸、政績等子原因。光有政策和信貸，搞不成城市化，還得實打實動起來。各級各方行動之一便是拆遷。不拆遷哪能建成高速公路和高鐵？不拆遷哪能建成一個比一個高的樓堂館所？不拆遷政府哪有土地掛牌競價？這方面的事實不用我再贅言，住在城鄉的每個人都能感受到。至此，上述邏輯有了一個結點，即：沒有拆遷，就沒有城市化。城市化就是當下的“新中國”。這樣就可以推導出：沒有拆遷，就沒有新中國。但由于補償不公等原因，拆遷遇阻，于是，拆遷叫公權力弄成了強拆。

從“沒有拆遷，就沒有新中國”到“沒有強拆，就沒有新中國”，雖然只置換了一個字，但里面的學問可大了，確實有再挖掘的必要。

前幾年去了一趟臺灣，回來后有朋友問我，臺灣咋樣？我回答，表面看，高樓大廈沒京滬廣多。朋友搖頭，沒我們發達呀！我說，表面看是這樣，但臺灣的公民權利意識比我們發達得多。比如他們的私人房屋，由于產權在民，確實是“風能進，雨能進，國王不能進”。政府和社會也非常尊重公民的權利。臺灣也有拆遷，但都是在法律框架內；臺灣沒有強拆，也不敢強拆，公民的權利意識非常濃厚，政府非常忌憚公民的權利。

假設臺灣也有類似大陸式的強拆，那我敢肯定，也許在我們部署如何強遷時，他們就已強拆出一個“新臺灣”了，真若如此，去臺灣觀光的大陸游客，看到的“新臺灣”樓堂館所，料定要比大陸的多得多。

表面看，中國大陸要比臺灣發達，原因何在？很明顯，托的是強拆的福。這么一看，“沒有強拆，就沒有新中國”確實道出了一個基本事實。順著這句雷人語錄的事實邏輯反推，結論自然是“要想有新中國，就得強拆”。因果一倒，這句話表述的就不僅僅是事實了，而是一下子道出拆遷中公權力的強大操控力。這意味著，雖然公民對自己的房屋具備占有、使用和處分等權利，但在強拆方看來，為了“新中國”，完全可以對公民的這些合法權利忽略不計。邏輯的第二個結點也出現了，中國眼下的城市化即“新中國”，很大程度上是通過強拆實現的。站在這個角度看，“沒有強拆，就沒有新中國”這句話說得不對嗎？縱使雷人，也是事實本身雷人。

我們不該再糾纏這句話是否在為強拆方辯解，而應該在承認這句雷語是一個事實陳述之后，利用規制，讓“新新中國”別再建于違法強拆。W