要狼性，還是要小資？

百度董事長李彥宏先生不愧是一個造勢高手，居然能在十八大和美國大選期間，不甘寂寞，炮制出一個“郵件門”，熱鬧了一把。

所謂“郵件門”，就是李先生的一封內部郵件，不明就里地“曝光”了。郵件的核心內容聳人聽聞：鼓勵狼性，淘汰小資。經過媒體的一番渲染，小資白領和企業主圍繞“要狼性，還是要小資”的話題，展開了PK。雙方各執一詞，莫衷一是。

企業主無一例外都是力挺“狼性”。他們認為狼性是對“職業感”和“使命感”的召喚，要求員工面對不斷變化的市場環境、新的市場機遇，要拿出不屈不撓、奮不顧身的進攻精神和群體奮斗精神，才有可能應對激烈的市場競爭。至于對小資白領的看法，企業主大多流露出不屑、不滿，認為他們是片面追求自我的一代，是未富先老的一代，是失落、隕落的一代。 小資白領的觀點與企業主大相徑庭。他們認為動物性與創造力之間沒有必然聯系，我們既然是人，就應該提倡“人性文化”。他們的心聲是：“狼性剝奪了生命本身的快樂”、“狼性扼殺了生命的創意”、“狼性就是附加在單純生命之上的物質堆積物，應該輕松抖落”……最風趣的是，小資白領表示，應該把狼性的要求更多的加諸“狼王”身上，只要讓員工看到、感受到企業的“狼性”即可，不必對員工有過多的要求。

筆者對這場辯論始終冷眼旁觀，因為“要狼性，還是要小資”這個論題，徹頭徹尾是個假命題，是媒體為了賺取讀者眼球而設的一個套。

“要狼性”與“要小資”不應該是一個孰是孰非、非此即彼的邏輯。說到底，二者符合唯物辯證法的對立統一規律。一方面，在這個與時間、與對手賽跑的時代，企業和員工如果沒有“狼性”，不要說發展，恐怕連生存都成問題。沒有“狼性付出”，“小資”的物質保證從何而來？換言之，“狼性”和“小資”看似矛盾對立，但實質上它們又是互相依存的，“小資”的存在是以“狼性”為前提的。另一方面，如果一味強調“狼性”，弄得員工精神壓力過大，早衰、過勞死甚至連連跳樓，“狼性”凌駕于生命的意義和尊嚴之上，那就從一個極端走到另一個極端了。亞里士多德說過，幸福是我們一切行為的終極目標，我們之所以做其他的事情，最后都是為了得到幸福。顯然，“狼性”本身不是目的，只是手段，“幸福”才是我們的終極目標，二者不可倒置。

文武之道，一張一弛。筆者提倡讓員工在生活與工作中找到一個平衡，讓 “小資”成為“狼性”的蓄電池和加油站。道理很簡單，誰說在臺球桌、游泳池、音樂廳的地方沒有更好的靈感和創意？誰能否認穿短褲上班、帶寵物拜訪客戶、辦公室累了就彈彈鋼琴，不能產生更好的產品和作品？

編輯：王玉spellingqiu@163.com