生態現代化理論的內涵與核心觀點

[摘 要]“生態現代化”是一種解決環境問題的新思路和新方法。狹義上的生態現代化是一種以市場導向為基礎的系統性的經濟技術革新與擴散，這種生態政治理論最為核心的觀點是：一種前瞻性的環境友好政策可以通過市場機制和技術革新來促進工業生產率的提高和經濟結構的升級，并取得經濟發展和環境改善的雙贏結果。國家明智的環境管治、技術革新及其擴散、社會經濟的“綠化”都是走向生態現代化的重要路徑。在經濟全球化的背景下，生態現代化也面臨著一些挑戰。

[關鍵詞]生態現代化理論；環境問題；先驅國家；技術革新

[中圖分類號]D815 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-6848（2013）02-0061-12

[作者簡介]李慧明（1973—），男，山西忻州人，博士，濟南大學政治與公共管理學院講師，主要從事環境政治和歐洲政治研究。（山東濟南 250022）

[基金項目]國家社科基金重點項目“綠色變革視角下的國內外生態文化重大理論研究”（12AZD074）、濟南大學博士啟動基金項目和2012年度濟南大學科研基金（社會科學）項目“‘軟權力’建設視野下的中國綠色發展戰略研究”（X1231）的階段性成果。

Title： Connotation of Ecological Modernization Theory and Its Core Points

Author： Li Huiming

Abstract： “Ecological modernization” is a new idea and method to solve the environmental problems. In narrow sense， ecological modernization is understood as systematic economic and technological innovation and diffusion based on market-orientation. The core points of this eco-political theory are that forward-looking environment-friendly policies， through market mechanisms and technological innovation， can promote industrial productivity and upgrade economic structure， and achieve win-win result of economic development and environmental improvement. One nation’s smart environmental regulations， technological innovation and diffusion， the “greening” of the socio-economy are important approaches towards ecological modernization. In the context of economic globalization， however， ecological modernization is also facing a number of challenges.

Key words： ecological modernization theory； environmental problems； pioneering countries； technological innovation

隨著環境退化和資源枯竭，人類社會的發展面臨著越來越嚴峻的挑戰，應對環境問題已成為人類社會發展過程中一個越來越重要的問題。黨的十八大報告明確指出：“建設生態文明，是關系人民福祉、關乎民族未來的長遠大計。面對資源約束趨緊、環境污染嚴重、生態系統退化的嚴峻形勢，必須樹立尊重自然、順應自然、保護自然的生態文明理念，把生態文明建設放在突出地位，融入經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程，努力建設美麗中國，實現中華民族永續發展。”①生態環境問題本身是一個非常復雜的問題，基于對環境問題起源和應對思路的不同看法，學界形成了不同的生態政治理論和主張，其中生態現代化理論是當前影響較大的一種理論思潮。該理論用符合生態建設的原則來推進人類社會的現代化發展，與我們當前堅持和貫徹的“科學發展觀”本質上是一致的。本文旨在對這種興起于西歐的生態政治理論進行考察，概括其內涵，歸納其核心觀點，理解其主張，以期對這一理論有一個較為清晰的理解和把握，為我們當前生態文明建設提供某種理論借鑒和思路。

一、“生態現代化”的興起及其原初含義

生態現代化理論20世紀80年代初首先興起于德國。一般認為，這種環境政策理念是由德國學者馬丁·耶內克（Martin J[a] [ǖ]nicke）和約瑟夫·胡伯（Joseph Huber）較早提出的。這一概念最初只是在一個被稱為“柏林學派”的學術團體中接受和使用，后來逐漸從柏林走向整個德國，從學術圈研討變成執政黨的基本政策。1998年，在由社會民主黨（SPD）和綠黨組成的德國紅綠執政聯盟政府中，“生態現代化”成為其聯盟協定的主題。20世紀90年代，在環境科學的爭論中，這一概念已經在國際上被廣泛使用。②

生態現代化理論沒有一個統一的理論框架，不同的學者在不同的視角和背景下使用這一內涵廣泛的理論。正如阿爾伯特·威爾（Albert Weale）所指出的，對于生態現代化這一概念，目前尚無像凱恩斯主義之源——《就業、利息、貨幣通論》那樣公認的權威論述，它是關于環境、經濟、社會和公共政策之間的一種關系的理念，這一思想來自多種學術觀點的綜合。③我們可以通過這一理念的主要創立者馬丁·耶內克在最初提出這一理論時的思維框架來理解這一理論的原初含義。耶內克曾指出，一般來說，應對環境污染和生態破壞有四種可能的思路，即修復補償、末端治理、生態現代化和結構性改革（見表1）。前兩者是一種被動的回應方法，最大問題是成本太高，無論是生態環境破壞后的修復，還是環境污染物產生后的處置，都需要耗費大量的物質財富和經濟成本，這已經為20世紀五六十年代的環境污染與治理實踐所證實。最后一種雖然是預防性的方法，但它的最大問題是現實可能性太小，公眾對于結構性改變所帶來的不確定性（比如對物質生活水平的影響）有一種強烈的抵觸，很難給予足夠的政治支持。相比之下，生態現代化理念有著自己的優越性，即可以通過一種政策推動的技術革新和現有的成熟市場機制，減少原材料投入和能源消耗，從而達到改善環境的目的。也就是說，一種前瞻性的環境友好政策可以通過市場機制和技術革新來促進工業生產率的提高和經濟結構的升級，并取得經濟發展和環境改善的雙贏結果。因此可以說，技術革新、市場機制、環境政策和預防性原則是生態現代化的四個核心要素，而環境政策的制定與執行能力是其中的關鍵。①

二、狹義和廣義視角下的“生態現代化”

從這一理論的起源來看，其主要創立者，無論是馬丁·耶內克還是約瑟夫·胡伯，實質上都強調環境技術革新對于解決環境問題的極端重要性，一種超越純粹“末端治理”的預防性技術革新對于從源頭上消除環境傷害和污染有著極其重要的意義。如果說這兩位學者有所區別的話，那么耶內克在強調預防性環境技術革新的同時，更加強調環境政策與國家能力建設的重要性，這就是耶內克在強調“生態現代化”的同時也強調“政治現代化”的重要意義；②相對而言，胡伯更加強調技術性環境革新（Technological Environmental Innovations， TEIs）在生產和產品本身的生命循環過程中的極端重要性。③后來，一方面由于一些學者（主要是來自荷蘭的摩爾等學者）對這一理論進行了更加系統的闡發，使這一理論包含了更加寬泛的內容；另一方面，這一理論從誕生之日起就不斷經受批評和質疑，在與其他學術理論論戰的過程中，④這一理念日漸完善和成熟，一些學者開始從更加寬泛的角度去應用這一理念。因此，事實上，隨著理論的不斷發展，生態現代化出現了狹義和廣義上的區別。荷蘭學者馬騰·哈杰爾（Marten Hajer）區分了“技術-組合主義生態現代化”（techo-corporatist）與“反思性生態現代化”（reflexive）。“技術-組合主義生態現代化”是一種純粹的技術管理意義上的生態現代化，而“反思性生態現代化”是一種社會選擇的民主化過程，包括社會學習、政治文化和社會制度的轉變。①彼得·克里斯托弗（Peter Christoff）區分了兩種含義的生態現代化：強生態現代化與弱生態現代化（見表2）。②還有學者區分了“經濟-技術生態現代化”（economic-technical）與“制度-文化生態現代化”（institutional-cultural，見表3）。“經濟-技術”意義上的生態現代化主要強調技術革新對于改善環境和促進經濟發展的重要價值，使經濟社會朝向更高效率、更加環境友好的方向轉型；“制度-文化”意義上的生態現代化強調包括社會文化和制度在內的整個社會發展進程的轉型。③

因此，我們可以從狹義和廣義兩種視角去理解生態現代化理論。狹義上的生態現代化實質上就是從經濟技術視角理解的經濟社會的“綠化”過程，強調一種超越末端治理的預防性環境技術和政策革新與擴散可以解決生產過程中出現的環境問題，從而達到環境和經濟的雙贏。這一視角在突出強調經濟技術重要性的同時也強調相應的社會結構變化的必要性，以解決生態現代化過程中因結構調整而引發的“現代化失利者”的抵制和經濟發展的抵消作用。而廣義上的生態現代化包括社會制度、社會結構和文化的生態化變革。耶內克一直強調經濟技術視角下的生態現代化與全方位社會變革視角下的生態現代化之間的區別，并把后者界定為“生態重構”（ecological restructuring）。他主張生態現代化概念要“保持它最初的經濟-技術版本”，從一種狹義的經濟技術視角來理解生態現代化，給生態現代化概念一個明確無誤的邊界。④本文贊同馬丁·耶內克的主張，主要從一種相對狹義的經濟技術視角來界定和理解生態現代化。

三、狹義生態現代化理論的核心觀點

（一）生態現代化的根本性背景與前提

在經濟全球化的時代背景下，全球氣候變化等環境問題給人類經濟社會的發展帶來了巨大挑戰和制約，從根本上限制了人類發展模式和手段的選擇，從而引發了全球經濟社會的深刻變革。全球氣候變化的災難性后果使溫室氣體減排行動成為一種必須作出的政策選擇，從而促使現實社會以及未來人類社會的發展道路開始發生深刻轉型。始于18世紀后半期工業革命的傳統工業社會在某種程度上開始發生蛻變，學界和一些政治家討論的“第三次工業革命”①隱然顯現，發展一種低排放經濟或低碳經濟已經成為國際社會的共識，這是人類社會走向“生態現代化”的一個根本性背景和前提。

（二）生態現代化的內在驅動力量

作為一種以技術為基礎的環境政策，生態現代化根植于人類社會走向現代化的持續動力。“現代化——在其經濟意義上——的核心是一個程序和產品持續改進的過程”，②在這個過程中，特別是在一種現代市場經濟體系中，雖然技術進步是一個以市場為基礎的過程，但是通過國家政策的有效干預（比如某種旨在促進環境友好技術發展的政策）去影響并引導這種現代化的方向是可能的。生態現代化的一個核心任務就是改變技術進步的方向，并把持續革新的強烈驅動力變成一種服務于環境的力量。實質上，生態現代化就是要協調國家和市場的力量，在一個環境改革的框架下重新界定二者的關系。③所以，一方面要積極引導市場的力量，改變20世紀七八十年代以來把市場及其主要經濟行為體視為導致生態環境問題根源的觀念，使市場經濟主要行為體及市場制度本身成為一種促進環境改善的力量；另一方面，改變國家環境管治的模式和方法，把過去那種官僚制的、等級式的、被動回應性的、控制和命令式的管治模式變為一種更加靈活的、分散化的、預防性的管治，運用各種方式和手段引導社會走向可持續發展的方向。所以，作為對“國家失敗”④問題的一個積極回答，“政治現代化”也是生態現代化一個關鍵的補充性概念。由此而論，現代社會在應對生態環境問題嚴峻挑戰的過程中存在以下三個內在的驅動力量，促使經濟社會的發展方式實現“綠色轉型”，使生態現代化逐漸成為一種無法逆轉的全球發展趨勢。

第一，在市場經濟條件下，經濟行為體追逐經濟利益的動機和持續存在的市場競爭產生了一種技術和管理不斷革新的驅動力量。一方面，生態環境問題的嚴峻挑戰已經限制了經濟發展的手段選擇，自由市場經濟條件下的經濟行為體已經很難“自由地”選擇和無所顧忌地行動。另一方面，絕大部分環境問題都具有國際性甚至全球性的特點，解決環境問題的技術和政策也就具有了國際性或全球性擴散的可能和潛力，這種國際或全球環境需求的市場潛力為環境技術和政策革新者帶來了巨大的先行優勢。

第二，先驅國家實施的“明智的”（smart）環境管治。可以說，生態現代化的核心之處在于兩點：一是超越末端治理的環境技術革新，防患于未然，從源頭上有效控制環境傷害的發生；二是國家采取靈活有效的環境政策，約束和引導市場行為，把生態原則貫徹和融入到其他政策之中，最終實現經濟社會的“綠化”。對于這兩點而言，每一點都與國家的政治干預密切相關，“這就是為什么本質而言‘生態現代化’是一個政治概念”。①在一個經濟全球化的時代，通過國家有效的環境管治，在某些領域取得技術革新的國家往往會在這種革新技術對外擴散到其他市場之后獲得巨大的經濟利益。在巨大的經濟利益的驅動下，這些先驅國家實施的旨在促進環境技術和環境政策革新的“明智的”環境管治，對于生態現代化的全球戰略具有極端重要的意義，成為生態現代化在世界范圍內擴散的一個重要驅動力。

第三，隨著環境問題的日益嚴峻和人們環境意識的逐漸提高，污染企業面臨著越來越大的環境壓力與經濟挑戰，因而增加了經濟不安全與風險，這種商業風險的日益增長使得生態現代化成為這些企業更加安全的一種戰略選擇。②一方面，隨著環境壓力的日益增大，能源和資源價格產生波動，企業的生產和產品面臨越來越大的風險；另一方面，越來越多的行為體參與到了環境治理之中，形成了一個多層次、多行為體參與的多重治理網絡（見圖1），“多重治理為給那些頑強抵抗的污染企業施加壓力提供了大量的機會”。③在這種情況下，污染企業同時面臨著來自其行業內部和外部多重治理體系的雙重壓力，選擇生態革新勢必成為其應對嚴峻挑戰的有效戰略。

（三）生態現代化理論的核心觀點

上文已經強調指出，生態現代化理論目前尚沒有統一的定義和系統的理論表述，不同的學者往往從不同的研究視角和研究目的出發來闡述生態現代化理論的主要觀點。在有關學者論述的基礎上，本文把生態現代化理論的核心觀點歸納和總結為以下十點。

1.對生態環境問題根源和性質的界定

“生態現代化指的是沿著更加有利于環境的路線重構資本主義政治經濟”。④生態現代化理論認為環境問題是一個現代工業社會的結構性設計缺陷，而不是整個資本主義社會的制度性后果。比如，胡伯在分析現代社會時區分了三個不同的領域，即工業系統（或技術領域）、社會領域與自然（生物領域）。現代社會最主要的問題在于生物領域與社會領域都遭受了工業技術領域的“殖民”，這些問題是工業系統本身的結構性設計缺陷，通過技術領域的生態重構能夠得到克服。⑤環境退化是一個結構性難題，它只能通過經濟組織方式的調整和優化得到解決，而不是建構一個完全不同的政治經濟體制。也就是說，生態現代化理論承認環境問題的結構性特征，但是現存的政治、經濟和社會制度仍然能夠通過把環境關切“內在化”于整個經濟社會的發展過程而得以解決。①同時，生態現代化理論認為環境退化是經濟活動效率低下的表現，經濟活動過程中出現的污染物排放（比如廢料和廢氣）需要進一步技術革新的解決。事實上，工業革命以來的整個現代化過程導致的環境退化恰恰說明這樣的現代化過程的不完整性或缺陷，生態現代化的核心就在于通過預防性理念與技術革新來提高經濟效率，使整個社會經濟的現代化過程包含環境向度。

2.經濟和環境在國家科學的環境管治下可以協調發展

對環境保護與經濟發展二者之間關系的討論與界定是環境社會學與環境政治學的一個核心問題。在20世紀六七十年代開始的“生存主義”生態政治理論話語中，環境保護與經濟發展是一種相互對立的零和關系。面對環境問題，形成了兩個相互競爭的政治聯盟：一個是積極保護環境的力量，另一個是擔心環境保護限制經濟發展而傷害經濟競爭的力量。環境問題成為這兩種政治力量之間沖突的根源。這種理念長期以來對生態政治理論產生了深刻的影響。而“生態現代化理論”的一個核心任務就是“重新概念化”（reconceptualise）二者之間的關系，尋求一條不同的回應環境問題的思路和方法。②生態現代化理念的一個核心觀點是：嚴格的環境政策與較高的環境標準非但不是經濟的負擔，從長遠來看反而是經濟持續發展的前提條件。

3.環境先驅政策與經濟競爭力之間的關系

哈佛大學學者米切爾·波特（Michael E. Porter）對環境保護與國家的經濟競爭力之間的關系進行了深入研究之后，提出了嚴格的環境政策與環境標準最終會提高國家經濟競爭力的“龐特假定”（Porter Hypotheses）。③這個論斷可以從兩個方面來理解。一方面，如果一種嚴格的環境政策隨后能夠產生國際性擴散，那么首先采取這種環境政策的國家或地區就會獲得競爭優勢，因為嚴格的環境政策會促使企業（不一定是污染企業）進行技術革新，而隨后采取這種環境政策的國家就會引進這種技術，技術革新者就會獲得競爭優勢（通過后來者的學習支付或技術革新專利與知識產權保護）。另一方面，嚴格的環境政策會導致污染企業本身進行技術革新，這種技術革新能夠補償甚至會超額補償他們改造技術的成本（“免費午餐”甚至“付費午餐”假定）。④

4.國家與市場之間的關系

市場失靈與政府環境管治失靈一直是生態環境問題持續惡化的制度性原因。長期以來，古典經濟理論竭力強調市場這只“看不見的手”的自動調節力量而反對國家的干預，但是市場力量在面對環境問題時往往表現出某種程度的“失靈”：經濟行為體的自私理性行為往往使環境資源呈現某種外部性特征，環境一方面成為無休止物質輸入的免費供應之源，另一方面也成為無限的廢物處理場。所以，必要的國家管治對于環境問題的解決是不可或缺的，但是傳統的國家管治往往更多地采取末端治理的方法，加之命令與控制式的管治也往往導致了政府與市場行為體的對立關系，而使環境管治更多地呈現出低效甚至無效。生態現代化的一個重要任務就是重構市場與國家之間的關系，一方面，需要國家靈活的管治來引導市場力量和經濟行為體的經濟活動，使之朝著更加有利于環境的方向發展，另一方面，國家管治也需要市場機制和市場力量，利用經濟或以市場為基礎的管理手段（比如稅收、生態標簽和排放交易體系等）來實現環境目標。國家成為市場的推動者和保護者，超越了末端治理和傳統的控制命令方式，而環境保護目標成為協調國家與市場二者關系的橋梁與最終歸宿。國家與市場關系的協調使“生態現代化”與新自由主義經濟哲學達到兼容。①

5.生態理性（ecological rationality）具有越來越強的獨立性

摩爾曾經多次指出，從最根本或抽象的層面來講，生態現代化理論指的是一種日益增強的“生態理性”的獨立性和自主性，尤其是相對于經濟理性而言的時候。②“生態理性”指的是生態利益、生態理念與生態關切在社會實踐和制度發展過程中日益增強的重要性，從而導致人們環境意識的日益增強，一種環境誘導的與生態激發的社會轉型和環境改革由此進入現代社會的核心實踐和核心制度之中。本質而言，生態現代化歸根結底是要運用生態原則使現代化進程走向一種合生態化的方向，“綠化”整個經濟社會，使環境關切和生態考量“一體化”到整個經濟社會進程之中。正是從這種意義上講，“生態理性”開始挑戰并逐漸弱化“經濟理性”主導，并決定經濟社會進程的“霸主地位”，生態原則成為生態現代化的第一原則或首要原則。也就是說，隨著“生態理性”的獨立性和自主性日益增強，生產和消費過程的分析和判斷、設計和組織越來越既要從經濟視角更要從生態視角出發，生態利益越來越成為經濟活動關注和考量的重要方面。這種理念實際上就是要把環境目標“一體化”到整個經濟社會的其他政策領域，強調有效的生態環境保護只有通過一個更加廣泛的政策目標調整才能達到，環境目標只有通過經濟、能源、交通和貿易等多個政策領域的協調才能真正得到實現。③

6.科學技術革新在解決環境問題中的核心作用

從本質上而言，生態現代化就是一個技術不斷革新與擴散的過程，技術革新在生態現代化過程中發揮著核心作用，也正因為如此，生態現代化理論經常被批評為“技術中心主義”或“技術決定論”。④但是，生態現代化理論在強調技術革新及其擴散是實現生態現代化最為關鍵的要素的同時，也同樣注重支撐這種技術革新的環境政策和政府管治的核心推動作用，而且生態現代化主要強調超越末端治理的預防性技術革新，從生產和產品設計的源頭就包含環境關切，利用技術進步減少原材料的輸入并減少廢物和廢氣的排放，這實質上已經超越了“技術中心主義”的束縛而更加強調生態現代化是一個系統的社會經濟生態化轉型的綜合工程。同時，生態現代化更加強調技術革新及其成功市場化的經濟意蘊，這種技術革新及其成功市場化運用不但具有重要的環境效益，而且更為重要的是有著巨大的經濟效益，這實質上也正是生態現代化理論的全部要旨所在。正如胡伯對生態現代化所作的形象比喻——“骯臟丑陋的工業毛毛蟲轉型為生態蝴蝶”，①生態現代化實質上是一個工業社會的生態大轉型，而技術和技術革新是這個過程最主要的發動機。

7.民族國家在環境治理與促進技術革新過程中的關鍵作用

環境技術革新和擴散事實上在相當大程度上是環境政策推動的結果，在這個過程中，國家的環境政策及其執行是一個非常關鍵的因素。耶內克認為：“在環境革新的政治競爭中，（明智的）管治發揮了至關重要的作用，這種明智的管治可以被認為是‘生態現代化’的一個關鍵驅動力量。”②環境技術革新有著不同于其他創新工程的特殊性。首先，由于市場失靈的可能性，它們特別需要政治上的支持，政治戰略應該加強潛在革新者的生態動機，提供技術革新的基礎設施，減少他們的投資風險，在技術革新及其市場化的初創階段給予特別的支持。其次，生態現代化作為一個經濟社會的結構性轉型，必定會造成一部分生態現代化的失利者，比如傳統污染產業的衰落，或轉型造成的結構性失業，或既得利益集團的損失，這就特別需要政府的政治支持和戰略上的通盤考慮。第三，由于環境革新的外部性問題，對于環境技術革新的“搭便車”行為存在某種內在的激勵，一方面等待別人技術突破之后的擴散效應，在技術應用方面尋求捷徑，另一方面，環境效益的公共產品屬性也無法避免他人的“免費搭車”行為，因此，環境技術革新更加需要國家政策的支持和激勵。同時，對于環境技術和政策的擴散，在一個主權國家組成的國際社會之中，更主要也是國家政策推動的結果。國家之間雙邊或多邊的合作，國際組織或國際制度的推動，通常是環境技術和環境政策向外擴散的主要方式，因此，生態現代化也需要“政治現代化”的支持。在某種程度上，“政治現代化”是生態現代化一個不可或缺的前提條件。

8.環境“先驅國家”的重要作用

在全球化背景下，環境技術和環境政策領域“先驅國家”的開創性革新行為是生態現代化的最重要的驅動力。生態現代化概念的核心在于：“它是一種強烈依賴市場經濟條件下的革新及其擴散邏輯的環境政策方法。這樣一種以革新為導向的環境政策就其本質而言是一種國家的先驅政策。”③在全球化背景下，環境“先驅國家”從兩個方面影響和促進了生態現代化的發展。一方面，全球化的發展使世界市場緊密相連，國家之間的相互依存增強，在某些環境技術和環境政策領域的革新在給其他國家帶來壓力的同時，也可以獲得技術和政策擴散之后的巨大利益。另一方面，鑒于環境挑戰的日益加深和復雜，增加了決策者決策的不確定性和風險，“先驅國家”的技術和政策給其他國家展示了某種可行性，為其他國家提供了政策學習和吸取經驗教訓的機會。

9.環境技術和環境政策擴散的重要作用

全球化時代環境技術革新以及支撐這種技術革新的環境政策國際化甚至全球化擴散是實現生態現代化全球戰略的重要途徑。環境技術和政策的擴散已經成為生態現代化的一種重要途徑和標志。由于某些環境問題本身的跨國性、國際性甚或全球性的特點，使得解決這些環境問題的革新性技術和相應政策具有了極其重要的示范性意義，其他國家的需求和創新國家的利益驅動使這些技術和政策的擴散具有了強大的動力。環境技術和政策的擴散既可以通過一個國家向另一個國家直接學習或借鑒的方式來實現，也可以通過國際制度、國際組織或某種專家網絡的方式來實現。同時，環境技術與環境政策的革新與擴散，二者之間相互作用、相互促進（見圖2）。國際環境治理中的“先驅國家”是國際環境政策發展的最重要的支持者和擁護者，也是全球生態現代化的支撐者。通過這些國家的環境技術和政策的革新與擴散，生態現代化逐漸深化（地理范圍的擴大，經濟社會生態化轉型程度的提高）。

10.“領導型市場”（Lead Market）的突出作用

環境領域的“領導型市場”是促進生態現代化發展的核心要素。“領導型市場”是環境技術和環境政策在世界范圍擴散的地理起點。所謂“領導型市場”，就是在某一環境領域取得技術革新的國家或地方市場，這些革新設計雖然是為了滿足當地的需要和適應當地的狀況，但隨后也能夠被成功地引入到其他地理市場，并且不需要經過許多修正即可在這些地理市場實現商業化。“領導型市場”一般具有以下特征：高的人均收入、要求甚高的消費者、較高的得到國際認可的質量標準以及靈活的并有利于創新的技術生產條件。“領導型市場”是世界市場的核心。這些“領導型市場”的成功為其他國家提供了某種示范效應（demonstrating effect）和最好的實踐（best practice）。而且由于環境問題的國際性或全球性特點，也使得這些領導型市場具有擴散他們技術和政策到其他國家和地區的強烈動力，而其他國家和地區也有引入這種技術和政策的強烈需求。在全球化背景下，“領導型市場”不斷創造越來越嚴格的環境標準，這給整個國際市場發出了一個具有雙重意義的潛在信號：其一，一個促進環境友好技術發展的市場形成之后，要向更大規模的市場擴展；其二，擁有嚴格環境管治政策的先驅市場也向其他國家或地區的供應方發出信號，促使它們采取更加嚴格的環境政策。①

四、生態現代化面臨的主要挑戰

技術革新與“領導型市場”的形成及其國際擴散需要特定的條件，②其中嚴格的環境政策和較高的環境標準以及國家實行的“明智的”環境管治可以說是最為關鍵的因素。但是，在一個經濟全球化的背景下，當一個國家或地區實行比其他國家或地區更嚴格的環境政策和更高環境標準的時候也面臨著風險和挑戰，或者說采取積極環境政策和嚴格環境管治的國家也面臨著以下三種擔心：其一，嚴格的環境管治給企業強加了額外的成本負擔，最終損害了國家的經濟競爭力；其二，全球化背景下“污染天堂”以及“競次”（race to the bottom）現象的存在；其三，全球化的發展和深化導致民族國家管治能力的弱化。因此，生態現代化理論必須從理論和實踐上對這些問題作出回答。

前兩個問題實質上是一個問題的兩個方面，也就是環境管治與經濟增長之間的關系。如上所述，長期以來，人們認為嚴格的環境管治給企業強加了額外的成本負擔，從而造成競爭劣勢，這是對環境政治影響最為深遠的一個問題。而對經濟競爭力的擔心，與所謂“污染天堂”和“競次現象”的存在有著直接的關系。所謂“污染天堂”，是指在全球化背景下，當一些地區實行比其他地區更為寬松的環境管治或更低的環境標準時，會導致生產成本的低廉，從而更加吸引投資，最終會比實行嚴格環境標準的地區獲得更大的經濟優勢；或者說，嚴格的環境政策和較高的環境標準會使一些污染企業轉移到政策不嚴、標準不高的地區，從而不但損害了實行嚴格環境政策國家的經濟發展，而且環境問題的地區間轉移也更加不利于環境問題的解決。這些實施更低環境標準和更寬松環境管治的國家或地區就構成了一些污染工業（“臟工業”）趨之若鶩的“污染天堂”。而“競次現象”就是指環境標準越低越具有經濟競爭優勢。為了成為最有吸引力的投資場所，政府往往實施最低的標準，這也就是導致放松管制（deregulation）的“特拉華效應”（Delaware effect）。①但是，事實上，這種看法忽略了許多因素，比如勞動生產力的差異以及技術革新和擴散對于經濟競爭力的巨大影響。這種假定是建立在環境保護與經濟發展相對立和矛盾的視角下，建立在環境成本的外部性經濟假定之上，它不僅高估了環境成本的重要性以及它與管治成本的區別，而且也低估了技術革新所帶來的經濟效益。因此，這種觀點事實上是用一種相對靜態的視角來解讀環境保護與經濟發展之間的關系，而缺乏對技術革新及其擴散效應的動態考察。根據一些學者的研究，“臟工業”并沒有出現向發展中國家轉移的現象。②一些學者指出，經濟一體化與嚴格的環境管治并不是相互對立的。高的環境標準往往會迫使外國生產者去適應這些標準，從而使外國也提高它們自己的標準。此外，由于存在規模經濟效應，生產者事實上在世界各地采用同樣的標準，而且，企業為了贏得創新形象，往往采用較高的標準，加之人們環境意識的普遍提高以及能源與資源價格的提升等因素的影響，“競次現象”并沒有真正出現。③事實上，正如許多研究者所指出的，隨著全球化的深入發展，全球市場已經形成，產品可接受的標準將由那些執行最嚴格污染控制標準的國家決定，一個國家的經濟競爭力將依賴于生產高價值、高質量產品的能力，④嚴格的環境政策和較高的環境標準反而會使這些國家贏得先行者優勢，增強競爭力。

關于全球化背景下國家管治能力受到削弱的情況事實上是存在的，這也正是全球化所產生的一個重大結果。全球化以及全球性環境問題的出現，削弱了國家主權，使國家對經濟活動的控制相對弱化，但同時也給國家的管治帶來了新的課題和任務，促使國家的管治能力有了新的擴展和深化。大量的研究發現，隨著全球化的發展，民族國家的某些管治能力事實上是加強了，對于大量的環境問題，國家的管治變得越來越不可或缺。另外，由于環境技術革新本身的突出特點，它們特別需要國家的政治支持。在影響環境技術革新的各種因素中，在激發環境技術革新的過程中，國家的政治支持（政策引導和扶持）具有特別突出的重要作用。⑤因此，在環境保護領域，國家的治理能力是在逐漸加強而不是弱化。也就是說，國家對經濟活動的控制得到了加強，這一方面為經濟技術革新提供了政治支持和保障，另一方面也能夠制約企業經濟活動的環境負效應，從而引導社會經濟走向生態現代化道路。