高等教育機會均等視角下我國高等教育成本分擔問題研究

[摘 要] 高等教育成本分擔政策具有相當的合理性，而大學收取學費在一定程度上影響了高等教育機會均等目標的實現。本文基于高等教育機會均等的視角對我國高等教育成本分擔問題進行研究，闡述了研究的理論基礎和國內外研究現狀和趨勢，從家庭經濟差異、區域經濟發展不平衡、城鄉二元結構差異和學校差異分析了我國高等教育公平問題。

[關鍵詞] 高等教育機會均等；成本分擔；教育公平

[中圖分類號] G40-03 [文獻標識碼] A [文章編號] 1005-4634（2013）03-0032-04

1 問題的提出

教育公平是現代民主社會的主要特征之一，是建設社會主義和諧社會的必然要求，也是社會各界和教育工作者關注的熱點問題。高等教育學費問題因其關乎廣大人民群眾的切身利益且涉及面廣而影響深遠。收繳學費必然帶來社會消費，成為拉動經濟的因素，對社會經濟發展的作用增大，也必然會增加學校收入，減少公共財政的壓力，但收繳學費也必然增加學生個人和家庭的負擔。學費的上漲將使更多的貧困生不得不放棄進入大學的機會或選擇進入收費較低的低水平高校，這將對高等教育機會分配的公平性產生不利影響。由高等教育成本快速上漲而引發的對高等教育成本分擔問題的研究成為學術界爭議的熱點問題。開展對高等教育成本分擔問題研究，探索合理的高等教育成本分擔比例，在高等教育成本分擔、高等教育公平、高等教育發展、社會和諧穩定之間尋找一個平衡點，顯得十分迫切和必要。

2 研究的理論基礎

本研究以人力資本投資理論、公共商品理論、公共選擇理論、高等教育成本分擔理論、教育公平理論、個人回報率理論為研究的理論基礎，具有重要的理論研究價值和意義。

1）人力資本理論。教育投資的理論基礎是人力資本理論。人力資本理論是進行教育投資經濟分析的理論基礎。以舒爾茨為代表的人力資本理論學者認為在一切資源中，人力資源是最寶貴的資源。在經濟增長中，投資人力資本的作用比投資資本的作用大，投資人力資本所產生的經濟效益也遠遠大于物力投資的經濟效益。

2）公共商品理論。高等教育可視為一種公共商品。但是，從總體上看，高等教育也可視為一種收益內部化的“私人商品或服務”或一種更靠近“私人商品”的“準公共商品”。

3）公共選擇理論。公共選擇面臨的是效率與公平問題。就高等教育而言，對效率的關照主要集中在政府對高等教育資源的配置效率，以減少資源閑置和浪費，使資源配置更符合公眾利益。對教育公平的關注主要集中于入學機會的均等。政府應當做出最公正的選擇，確保不同階層的學生享有平等的入學機會。

4）高等教育成本分擔理論。高等教育在人才培養過程中是需要成本的。高等教育的發展需要大量的成本投入。高等教育是一種準公共商品，其生產和供給成本不應完全由國家承擔，也不應完全由高等教育接受者個人支付，而應由政府、家庭、學生以及學校等主體共同承擔。通過成本分擔，不僅可以較好地補償高等教育商品和服務的供給成本、保障中低收入及貧困家庭學生接受高等教育機會的平等，也能夠提高高等教育供給效率。這一理論成為世界各國高等教育收費的直接政策依據。

5）教育公平理論。社會公平的重要內容之一是教育公平。教育公平是社會公平問題的延伸和體現，是實現社會公平的重要方式和途徑。教育機會均等原則意味著：出生于低收入家庭和弱勢階層的學生，不論其性別、種族和地域，都應當從教育制度安排中得到適當的補償，從而享有接受教育的平等權利。

6）個人回報率理論。該理論認為，高等教育的最終成果體現為受教育者能力的增加，使其在未來的工作中，能獲得比未接受高等教育者更多的收益，包括顯性的經濟性收益和隱形的非經濟收益。

3 國內外研究現狀和趨勢

20世紀60年代以來，舒爾茨等對人力資本理論的研究表明，高等教育個人收益率高于社會收益率，世界各國對此進行了更加深入的實證研究。由于各國教育財政狀況普遍惡化，高等教育逐步走向了成本分擔制，即由受教育者及其家庭通過繳納一定的學雜費承擔一定比例的教育成本，這已經成為各國高等教育經費的一個重要來源。

美國教育經濟學家、紐約州立大學校長約翰斯通1986年出版《高等教育成本分擔：英國、聯邦德國、法國、瑞典和美國的學生資助》一書，正式提出了高等教育成本分擔理論。他認為，高等教育成本構成是解決其他教育問題的關鍵。在“誰受益，誰承擔”的指導思想下，約翰斯通研究了誰應該承擔高等教育成本這一問題。政府是教育主辦者，也是教育受益者，因此政府應該在其受益范圍內支付教育經費；學生是受益者，也應該在受益范圍內以學費和雜費的形式支付教育經費；而社會和大眾也是直接或間接受益者，也應當以社會捐贈的形式承擔部分教育費用。高等教育成本可由四部分分擔：政府或稱納稅人、家長、學生、捐贈個人或團體[1]。進入21世紀，約翰斯通的成本分擔理論越來越被廣泛的推崇與應用。21 世紀伊始，個人、家庭和社會對高等教育的需求量極速增長，但同時高等教育尤其是生均教育成本仍然居高不下，政府有限的財政收入只能傾向投入比高等教育更需要支持的其他公共需求部門。這時，傳統的由政府支付高等教育成本的方式行不通了，其他主體加入到成本分擔行列勢在必行。于是各國學者紛紛利用這一理論來分析本國的高等教育成本分擔情況，將理論與本國國情相結合，繼承和發展了成本分擔理論。雖然成本分擔理論得到了全世界廣泛的認可，但各國的情況不盡相同。各國學者在運用成本分擔理論時，圍繞著成本分擔的形式、成本分擔主體之間的關系等問題仍在進行著爭論。這些都說明了成本分擔理論是一個不斷發展的理論，且在用該理論分析各國情況時，一定要結合本國的國情，不能一概而論[2]。

我國建立社會主義市場經濟體制以來，高等教育成本分擔理論對我國教育的發展產生了重要影響。在國內的研究中，也有學者對高等教育成本分擔進行了深入的研究。這些研究都試圖回答個人（家庭）分擔高等教育成本多少為合適的問題。曾滿超認為，在教育生產框架下，高等教育收費和成本分擔研究可分為三個方面：高等教育收費和經濟可行性研究；高等教育成本分擔的行為特點研究；高等教育的成本收益、成本分擔和效益研究[3]。萇景州、范先佐等學者對高等教育成本分擔主體——政府、企業、個人（家庭）對高等教育投資的目的、動機和影響因素進行了詳盡的分析，并提出了個人（家庭）高等教育投資三個層次的概念，即實際支出、愿意支出和最大可能支出[3]。李文利、魏新在北京大學教育評論上撰文論述學生資助對高等教育入學機會的影響，研究了高等教育需求、學費和高等教育入學機會之間的關系[4]。

教育機會均等（Equality of Educational Opportunity）是指入學教育機會的均等、教育投入的均等和教育產出的均等。瑞典教育社會學家胡森說：“若干年來，無論國內還是國際上，就教育問題進行的政策討論中，均等已變成一個關鍵詞。”胡森認為，教育機會均等概念應當有三個含義：（1）均等首先是一個起點。提倡均等，就是要使每個人不受任何歧視地都具有開始學習生涯的機會，至少使每個人都有接受政府辦教育的機會；（2）均等可以是一個行動性的或者說操作性的概念，就是說，不論人種和出身差別，關注如何使用不同的方式來平等地對待每個人；（3）均等可以是一個總目標。為了使入學機會更加平等，進而使學業成功的機會更加平等，在制定和施行的教育政策要列入一些措施時，教育面前機會均等可以被視為一項目標，或者被確定為一個總的指導原則[5]。科爾曼在一項實證研究后發表的報告（即著名的科爾曼報告）中指出，教育機會均等應包括以下的內容：提供免費的教育到一個這樣的層次，它構成人們進入勞動力市場的基本準入點；為所有的孩子提供一個共同的課程，不管他們來自什么樣的背景；給來自不同背景的孩子提供同樣的學校；既然地方的稅收提供了學校的主要經費來源，同一個區域內的教育就必須一律平等[5]。安德森認為，教育機會均等的含義應包括以下四個內容：向每個人提供等量的教育；學校教育能使學生達到既定的標準；為每一個體潛能的發揮提供均等的機會；提供繼續教育的機會，直至學生學習結果符合某種常模[6]。目前來看，科爾曼和胡森關于教育機會均等的標準在西方理論界是較為主流的看法，而且已經逐步被國家和政府吸納到教育政策層面。而安德森的均等標準被認為超越了當前的發展水平，從世界各國的現狀來看，也還沒有實現他所定義的機會均等的先例，但學者們也并不否定這種機會均等在未來實現的可能性[7]。

高等教育是學歷教育的頂點，獲得高等教育機會是學業上取得成功的象征。高等教育機會不均等主要是由于成本分擔機制的不完善以及大學生資助體系不健全等因素造成的。從理論上講，機會不均等問題在不同教育財政體制下都不同程度地存在，要實現機會的絕對均等是不可能的。然而，通過合理確定高等教育成本在不同主體之間的分擔比例，并在此基礎上對支付能力較差的貧困家庭學生給予直接資助，能夠有效地緩解經濟壓力對他們的不利影響，幫助那些應當接受高等教育的學生進入相應層次的高校學習并完成學業，從而促進高等教育的機會均等。

4 我國高等教育公平問題研究

我國目前的教育資源還不能滿足廣大人民群眾的需要，因此，我國依然存在高等教育公平問題。

4.1 家庭差異問題

家庭是社會的子細胞，社會是由若干個家庭組成的。在當前的社會中，不同家庭之間的差異實質上是社會階層的差異所致。處于不同階層的家庭所擁有的經濟、財富、資源和地位迥異，所擁有的教育機會也不均等。干部家庭、知識分子家庭和高收入家庭可以讓其子女進重點學校、貴族學校接受優質的教育資源。在高等教育進行成本分擔、高校實行繳費上學后，學生和家長分擔一部分教育成本，家庭差異問題必然會對高等教育公平問題產生影響。家庭經濟條件好的學生可以通過繳納金錢的方式彌補其分數上的缺陷，獲得入學機會，然而一些學生和家庭由于經濟貧困，交不起學費而不得不放棄接受高等教育的機會。

4.2 區域經濟發展不平衡問題

我國區域經濟發展不平衡問題主要是指東部地區與西部地區之間發展的差距問題。我國是世界上地區性差異特征最顯著的國家之一。我國西部地區的高等院校數量較少，大量的高等院校集中在東部沿海發達地區。造成我國東西部地區教育失衡的因素主要是地區經濟實力的差異及其對教育的投入以及當地群眾經濟收入的差異和教育占其收入的比例程度。我國東部地區經濟發達，經濟實力較為雄厚，因而能加大對教育的投入力度，西部不發達地區經濟基礎薄弱，較難拿出大量財力投資教育。生活在欠發達地區的群眾經濟收入較低，還要支付子女接受教育的費用，家庭的教育支出比例遠遠大于經濟發達地區的群眾。

4.3 城鄉二元結構差異問題

我國城鄉二元結構是以城市為中心的價值取向體制。城鄉教育的二元對立，表現為城鄉教育的地域性差異以及城鄉教育制度性落差。城鄉教育在目標、地位和保障上均存在明顯差異。中國的高等教育在學生的城鄉戶口分布方面存在著不公平，農村考生的錄取率偏低。農村的基礎教育條件偏差，能夠繼續讀到高中的學生比例偏低，在報名參加高考時農村學生的比例相對農村實際人口比例偏低。農村的中學教育質量較差，能夠達到各類重點大學分數標準的學生比例更是偏低。北京、上海、南京、武漢、西安、廣州、成都等地聚集著我國大量的高等院校。我國在分配高校招生計劃時，有一定的城市傾向性，國家對于城市人口比例比較大和經濟發展水平比較高的省份投入的招生計劃相對較多，城市人口比例高的地區錄取分數低于城市人口比例低的地區，城市人口比例高的省份升學率相對較高，而農村人口比例高的省份升學率相對偏低，這樣就造成不同省市區的學生在分享高等教育資源方面的不公平，造成入學比例偏低的省市區的一些優秀學生沒有機會進入大學讀書，這在一定程度上影響了農村學生進入大學的比例。

4.4 學校差異問題

“重點學校”政策是對教育公平的一大挑戰。“重點學校”享受了國家或地方政府特殊的教育政策，享有國家或地方許多優先的特權。“重點學校”在政策上得到庇佑，可以得到國家或地方財政的重點投入。在我國高等教育中，“211工程”和“985工程”這類“重點學校”可以得到國家大量的財政撥款和科研項目，可以優先選擇生源、享有優質的資源配置和師資配備等，而這些資源是非重點學校望塵莫及的。學校與學校之間的差異在高等教育資源配置上也像“馬太效應”一樣，富者越富，窮者越窮。

5 高等教育機會均等與高等教育成本分擔 問題探析

高等教育個人投資具有預期收益不確定性、個人投資回收的長周期性、個人投資的非貨幣讓渡性、個人投資的不可撤回性、個人投資收益的遞增性的特征。受教育者在進行高等教育個人投資時會考慮成本-收益問題。個人對高等教育投資行為的未來的預期收益是個人投資高等教育的主要動機和目的。個人（家庭）愿意負擔部分高等教育成本的初衷也是為了個人（家庭）將來能夠獲取更豐厚的收益和回報。

我國通過實施高等教育成本分擔制度，不斷擴大高等教育規模，增加人們接受高等教育的機會，進而推動高等教育和經濟社會的協調發展。但是，通過怎樣的制度安排和政策選擇來確定成本分擔的比例，特別是確定與現有居民收入相匹配的繳費標準，如何保障貧困家庭子女的高等教育機會，讓更多的農民子女能夠有機會就讀于我國著名的高等學府，提升我國農民子女上大學、上好大學的比例，是一個需要具體研究和深入探討的課題。

高等教育成本分擔中關于學費繳納標準，對于處于不同家庭經濟收入狀況的個體而言應區別對待，不能一刀切。一刀切的學費繳納制度會傷害到家庭經濟條件困難的個體和家庭的情感。當受教育者個體（家庭）高等教育投資的成本已大大超出了自己和家庭的經濟承負能力時，對于貧困個體和家庭而言，高等教育成本分擔、高額的高等教育學費就成為貧困學子就讀高等教育的藩籬和負擔。在高等教育成本分擔體制下貧困學子考慮到自身和家庭的現實經濟條件，或是因為要繳納高額的學費而黯然放棄接受高等教育的機會，或是不得不忍痛割愛，與他們心中理想的專業擦肩而過，選擇就讀較低學費的學校或專業，實在可惜。

對于我國高等教育成本分擔問題，政府應繼續加大對高等教育經費的投資，增加政府對寒門學子的高等教育成本分擔的比例，逐步完善我國高等教育學費體制，落實對我國經濟落后地區的傾斜政策，更好地促進高等教育機會均等的實現。各地方高校應根據當地經濟、社會的發展水平和居民的生活水準、物價指數等現實情況具體制定本地區高等教育的學費標準。綜合考慮人均國民生產總值、高等教育成本、城鄉居民承受能力、高等教育供需關系、高等教育收益等相關因素科學確定學費繳納標準，兼顧城鄉差別，綜合考慮不同收入水平群體，積極調整學費收費標準，對貧困地區的學生采取特定的收費標準。加大對貧困學生的資助力度，進一步完善我國“獎、貸、助、減、免”的學生資助體系和償還性學生貸款資助體系。

6 結論

高等教育成本分擔在我國高等教育個人投資決策過程中起到非常重要的影響和制約作用。高等教育成本分擔問題是一個復雜的系統工程。高等教育成本分擔對我國高等教育個人投資的現實影響問題需要國家、個人、家庭、學校、社會共同解決，制定科學的高等教育成本分擔制度，體現出高等教育的公平性和公正性，促進高等教育的和諧發展，實現各方面利益的均衡發展。

參考文獻

[1]約翰斯通.高等教育財政：問題與出路[M].北京：人民教育出版社，2006：4.

[2]張亞斌，彭世琦，艾洪山.中國高等教育成本分擔的實證研究[J].現代大學教育，2008，（2）：79-84+112.

[3]甘國華.高等教育成本分擔研究[M].上海：上海財經大學出版社，2007：2.

[4]李文利，魏新.論學生資助對高等教育入學機會的影響[J].北京大學教育評論，2003，（3）：83-89.

[5]張人杰.國外教育社會學基本文選[M].上海：華東師范大學出版社，1989.

[6]吳德剛.中國全民教育問題研究——兼論教育機會平等問題[M].北京：教育科學出版社，1998.

[7]蔣國河.教育獲得的城鄉差異[M].北京：知識產權出版社， 2008：5.