研究方法與學術創新（三）

四、 學科整合與道通為一

各學門之方法學問，并非楚河漢界，不相交通，不妨相互參照，彼此激蕩。李約瑟在大學時代所受訓練，是生物化學的專業；劍橋大學圣約翰學院以醫學與生物學著稱，李約瑟當過圣約翰學院院長；后來轉向研究中國科技史，竟能獨立而杰出。何大一院士先后在麻省理工學院、加州理工學院攻讀物理，之后再去哈佛大學研讀醫學院。由于專業是物理非生物的訓練，所以思考方法別開生面，研究方法蹊徑獨辟，有助于他日后的成功與卓越（童元方《為彼此的鄉愁》，香港牛津大學出版社2005年版）。

舊元素的新奇組合，能創造發明新產品，古今實例極多，如將葡萄酒榨制機和硬幣沖壓機作新奇組裝，于是古登堡（Johannes Gutenberg，1398？—1468？）發明活字印刷機。數學和生物學結合，門德爾（Gregor Johann Mendel，1822—1884）創立現代遺傳學之新學科。愛迪生異想天開，將并聯電路連接高電阻燈絲，而發明了照明系統。諾貝爾獎得主歐瓦雷斯（Luis Alvarez）將天文學與古生物學作科技整合，于是發現行星隕石撞擊地球，解答了6500萬年前恐龍快速滅絕之科學謎團[史提夫·瑞夫金（Steve Riukin）、佛拉瑟·西戴爾（Fraser Seitel）著，甄立豪譯《有意義的創造力》第6章《讓靈感碰撞源源不絕》]。由此可見，新奇組合，造成驚人碰撞；扭轉假設，容易發現不同世界；唯有跳脫舊有，才能開創新局。

聞一多（1899—1946）《伏羲考》指出，作為中華民族象征之“龍”的形象，是以蛇身為主體，接受了獸類的四腳，馬的頭、鬣和尾，鹿的腳，狗的爪，魚的鱗和須，新奇組合而成。美國科學家L.托馬斯（L.Thomas）《頓悟：生命與生活》中亦表示：鳳凰、麒麟、龍、斯芬克斯（人面獸身）、格力風、圣陀爾、曼提考、根剎……各種不同之神話形象，“組成它們的各個部分，都是人們十分熟悉的”，但“從整體上看，卻是新奇的”。換言之，“它們的奇特，在于它們是各種已知生物的奇特的混合和拼裝”，由此得出一個結論：“有生命的事物傾向于聚合，相互之間建立聯系，盡可能和睦共處，以求在各方的體內求生，這也許是大千世界的根本之道。”（滕守堯《對話理論》，臺北揚智文化公司1995年版）將一些分離的要素、概念、事物、設想，經由新奇組合，促成互生、共榮的態勢，應是注重對話之當代文化的主旋律。

文學作品的研究，與文學理論的研究，往往楚河漢界，甚少交通。殊不知“作品是理論批評的土壤，不研究理解作品，就難于研究和理解理論批評的實際”。因此，程千帆先生文學研究方法論的特色，是將作品與理論作相濟為用之整合，一則“以作品來印證理論”，再則“從作品中抽象理論”。尤其是后者，主張研究古代文論，要用“兩條腿走路”：一是研究“古代的文學理論”，二是研究“古代文學的理論”。兩者之中，尤其著重從文學作品中抽象出文學規律和藝術方法來（以上參見程千帆《古典詩歌描寫與結構中的一與多》，《程千帆全集》）這種視野與方法，是企圖“從古代理論家已經發掘出來的材料以外，再開采新礦”，也許就能有新的發現，真能獲得更多的借鏡和參考價值。筆者研究唐宋詩學，曾經翻檢《全唐詩》、《全唐詩補遺》，探討其中27首讀詩詩，而后知唐人而開宋調者，晚唐風韻為宋人所宗法者，此中頗可考求而得（張高評《唐代讀詩詩與閱讀接受》，臺灣師范大學國文系《國文學報》第42期）。又翻閱《全宋詩》之讀詩詩，得40家92題131首，宋人之學古通變、審美意識、詩學典范、自成一家，此中多有體現（張高評《北宋讀詩詩與宋代詩學——從傳播與接受之視角切入》，《漢學研究》第24卷第2期）。凡此，皆從唐詩宋詩“作品中抽象理論”，可據以補充唐宋詩學批評史之不足。

方法學之演練，必須自我要求，真積力久，自然運用裕如，勝任愉快。譬如系統思維，為創造性思維之一。系統分析，從客觀對象的整體觀念出發，研究整體與部分、整體和層次、整體和結構、整體和環境、整體和動態的辯證與統一關系（參考劉長林《中國系統思維》，中國社會科學出版社1990年版；姜義華、瞿林東、趙吉惠《史學導論》，復旦大學出版社2003年版）。香港中文大學金觀濤、劉青峰教授，“中央研究院”許倬云院士，借鏡其方法理論，分別探討思想史與歷史觀念，都獲得卓越之成果。金觀濤、劉青峰《興盛與危機》一書，強調中國封建社會，是個超穩定系統，這是它能長期延續的原因。將系統論、控制論整體研究方法以及數學模型的方法，借鏡運用到歷史研究中，以解釋中國社會、文化兩千年來的變遷與特點。轉化現代科學方法，詮釋解讀中國歷史，企圖梳理出發展之規律，包遵信品題本書，稱許為“史學領域的新探索”，盡管學界評價褒貶不一，何嘗不是一種歷史觀察？

許倬云《我者與他者：中國歷史上的內外分際》一書，將三千年來中國皇朝的中外關系，歸納為六個系統的變動，彼此間相互影響、牽動、調節與適應。這一涵蓋多重系統的復雜組織，呈現為時時刻刻的調節與移位（許倬云《我者與他者：中國歷史上的內外分際》，香港中文大學出版社2009年版），以為三千年來的“中國”，是不斷變化的系統，不斷發展的秩序，這也是以系統論詮釋歷史發展。由此可見，方法學之講求，有助于創意之詮釋。傅偉勛著有《從創造的詮釋學到大乘佛學——“哲學與宗教”四集》以及《學問的生命與生命的學問》二書，《創造的詮釋學與思想方法論》一文，提出層面分析法：實謂、意謂、蘊謂、當謂、必謂（創謂）等五大辯證層次，以之詮釋大乘佛學、老莊、禪學，以及儒家思想，啟發無限，值得觀玩（傅偉勛《學問的生命與生命的學問》，臺北正中書局1994年版）。北京大學出版社編印《中國哲學與詮釋學叢書》，出版《佛教詮釋學》、《儒家詮釋學》、《道家詮釋學》、《意境美學與詮釋學》四書。以賴賢宗《道家詮釋學》而言（北京大學出版社2010年版），以“本體詮釋學”之視角，重新厘清道家哲學“有無玄同”的基本架構，闡明重玄道觀的功夫論意義，參照海德格爾之哲學，重新闡明牟宗三、唐君毅先生道家研究成果的意義。比較哲學，別具一家。

黃永武先生《中國詩學·考據篇》一書，歸納條理，揭示方法，心得分享，金針度人，幾乎觸處皆是。如《校勘詩歌常用的方法》，提供三十一個法則；《詩歌辨偽法·偽詩鑒別法》提出八法：考諸本集善本、考諸他書征引、考諸時代先后、考諸進化歷程、考諸文字體裁、考諸事跡制度、考諸思想風格、考諸目錄序跋，堪稱面面俱到，此真治學研究之方。《中國詩學·設計篇》，全書分八大主題，每一主題多提綱挈領、萃取精華、梳理條例、金針度人。如《談意象的浮現》，歸納分析前人作品，提出九大法式；《詩的時空設計》，提示十五種式樣；《談詩的密度》，提出六種手法；《談詩的強度》，提出十種“可以”；《談詩的音響》，提出八種方案；《用心于筆墨之外》，亦提出八種方法；《“反常合道”與詩趣》，則揭橥七種金針。若此之倫，其類實多，方法學之強調，成為系列論著之特征。有門可入，有法可循，成為通航詩學海洋之津筏，即器求道，其則不遠。有益文學其他文類之全方位研究，不只詩歌之探討而已（黃永武《中國詩學·考據篇》，臺北巨流圖書公司2008年版，《中國詩學·設計篇》，臺北巨流圖書公司2009年版）。

詩歌箋釋學，清代十分繁榮昌盛。諸家箋釋，大多以“詩史”、“比興”為詩本質的基本假定，而以“知人論世”、“以意逆志”作為方法學。顏昆陽對于古典詩歌之詮釋，別有創見，撰有《李商隱詩箋釋方法論》，批判清初朱鶴齡以下，歷經馮浩以至民國張爾田諸家，深入詮說，形成三百余年之詮釋史，以考察其源出與流別，辨析其方法之效用。除了重新評量“知人論世”與“以意逆志”二種主體性解悟方法之功能與局限，并加以調適外，另外提出“作品語言成規”的客觀性限定，強調典故詞義、題材類型、客觀比興三大方面之箋釋準則（顏昆陽《李商隱詩箋釋方法論——中國古典詮釋學例說》，臺北里仁書局2005年版）。有助于清代詩歌箋釋學之了解，進而可窺中國古典詮釋學之堂奧。反思傳統方法，提示詩歌箋釋法則，亦足堪借鏡。

傅璇琮先生為享譽中外、著作等身之知名學者。在漫長的研究生涯中，運用過多種治學的方法，隨物賦形，交相運用，為其學術思想的形成，學術成就的獲得，發揮了重要的作用。大抵說來，有四大方法：其一，考據實證研究法，繼承乾嘉學派實學之傳統，體現在傅先生所有著述之中。其二，文學的歷史研究法，如所著《唐代科舉與文學》；其三，二重證據法，如所著《唐代詩人叢考》、《唐詩論學叢稿》；其四，詩史互證法，所著《唐代詩人叢考》、《唐才子傳校箋》、《李德裕年譜》、《唐代科舉與文學》、《唐五代文學編年史》等著作，都是從詩文互證、詩史互證的方法，提升學術之理性、說服性，成功開展了文學的社會文化學研究（傅明善《傅璇琮學術評傳》，西北大學出版社2007年版）。上述這些研究法，值得文史學研究者借鏡參考，轉化汲取，作為今后研究之利器。

王兆鵬教授為當代治詞名家，著有《宋南渡詞人群體研究》、《兩宋詞人年譜》、《唐宋詞史論》、《詞學史料學》等專著。近著《詞學研究方法十講》，乃積累三十年來治學方法之經驗之談，雖名為詞學研究，然其中方法可旁通通用于古代文學研究。書中提示之研究方法，共有八大層面：如詞集目錄、詞集版本、詞集校勘、詞集箋注、詞作輯佚、詞作辨偽、詞人考辨、詞作系年等等（王兆鵬《詞學研究方法十講》，北京大學出版社2008年版），現身說法，金針度人，頗值得研究詩、詞、曲、文之學者借鏡參考。依此書《后記》，原來規劃，尚有詞人個體研究、群體研究、范式批評、定量分析、傳播接受研究等等，亦皆重要之研究法，雖因故未能納入，王教授相關論著，實已或多或少透露呈現，讀者不妨按圖索驥，其道不遠。

有關方法學之著作，王兆鵬教授還有《唐宋詞史的還原與建構》、《唐詩排行榜》二書。運用統計方法，進行定量分析，以輔助詩詞研究，很有創發意義。前書有一章專談“定量分析”：《宋詞作品量的統計分析》顯示，創作量是成為著名詞人的基本條件，或必要條件，但不是充分條件（王兆鵬《唐宋詞史的還原與建構》，湖北人民出版社2005年版）。《宋詞作者的統計分析》顯示，宋詞的作者絕大多數是南方人，唐宋詞的確具有南方文學的特征。而且宋詞的發展歷程有兩個高峰：一是元祐前后，一是乾、淳時期。《20世紀詞學研究格局的定量分析》，分別從詞學研究之基本格局、研究隊伍的力量分布，凸顯出問題與對策。《唐詩排行榜》，分別就普通讀者、批評型專家、創作型作家三種類型的接受眾，在傳播接受之歷程中，對唐詩作品關注度之高低，影響力之大小，進行統計分析，而完成了唐詩名篇的排行榜。排行結果，崔顥《黃鶴樓》、王維《送元二使安西》贏得第一、二名；王之渙《涼州詞》、《登鸛雀樓》，杜甫《登岳陽樓》，分居第三、四、五名。李白、杜甫，向來齊名并稱，排行榜之統計卻顯示：杜甫的名篇數幾乎是李白的兩倍，可見杜甫詩歌之公眾關注度高出李白許多。排行榜同時印證：唐代的好詩名詩，六成在盛唐；唐代之七律、五律、七絕、五絕之第一，大抵名副其實（王兆鵬等《唐詩排行榜》，中華書局2011年版）。

讀書治學，為求事半功倍，往往運用方法，借鏡范式。猶行軍用兵，多講究兵法，參酌謀略。“運用之妙，存乎一心”而已，不可膠柱鼓瑟，不知合變。錢鍾書綜考歷代名將之習用兵法與否，進而論述造藝、治學之四種性行，其言曰：

趙括學古法而墨守前規，霍去病不屑學古法而心兵意匠，來護兒我用我法而后征驗于古法，岳飛既學古法而出奇通變，不為所囿。造藝、治學皆有此四種性行，不特兵家者流為然也。（錢鍾書《管錐編》，臺北書林出版公司1990年版）

“學古法而墨守前規”，是死法；“不屑學古法而心兵意匠”，是無法。死法，拘牽黏縛，不能奮飛；無法，天馬行空，自由無度。“我用我法，而后征驗于古法”，則自出己意復得古法征驗可否；“既學古法而出奇通變”，是學古通變，創新出奇。前者，為“有法”；后者，已優入活法。以治學方法言之，則來護兒與岳飛之性行，值得借鏡參考；岳飛之“學古通變”境界，更值得追求而力行之。

日本學者竹內好談研究方法，分為魯迅型與鷗外型：魯迅引進西方，選擇本國最需要的東西；而森鷗外則介紹最先進、最流行的理論。何者較好？大概見仁見智。王水照教授談研究方法，可有兩條途徑：其一，從理論上去討論；其二，從一些研究名著中找方法。以為后者較為切實具體。譬如，從梁啟超、王國維、陳寅恪等近代文史大家去尋繹，梳理出研究的進程與方法。同時以為：“方法本身應是多元的，宏觀微觀都是必需的，舊學新知應該結合，各種方法應該互補。”（王水照《“魯迅型”與“鷗外型”——研究方法談片》，《鱗爪文輯》，陜西人民出版社2008年版）筆者論述選題學之種種，大抵也是相容并蓄，以求相得益彰。

中國社會科學院文學所陶文鵬先生，擔任《文學遺產》副主編、主編，有機會審閱中國大陸學者投稿論文，對于學界之思維方式、研究模式、論文格局，較能全面而深入之掌握。陶主編曾分析《文學遺產》1980年復刊以來，27年之中，所刊載有關宋代文學研究之論文143篇，盛稱“觀念的更新自然引發研究方法的拓展”，宋代文學研究者不再故步自封，不再滿足過去的研究套路，而是廣泛運用新方法，故獲得許多優秀杰出之研究成果：

（宋代文學研究的專家學者們）廣泛地運用諸如文本分析、心理分析、定量分析、系統化、信息論、控制論、審美發生學、結構主義、范式論、中西比較研究等多種多樣的新方法，或把傳統方法同引進的新方法有機地結合起來，從而初步形成了多線索、多角度、多方位、多層次、多學科和諧并存各呈風采的研究局面，產生了許多立論新穎、見解獨到而又邏輯嚴密、論證有力的優秀研究成果。（陶文鵬《開創宋代文學研究的新局面》，《唐宋詩美學與藝術論》，南開大學出版社2003年版）

新方法之多種多樣，傳統方法與新進方法之有機結合，于是宋代文學研究之層面，生發“多線索、多角度、多方位、多層次、多學科和諧并存、各呈風采”，于是蔚為許多“立論新穎、見解獨到，而又邏輯嚴密，論證有力”的優質學術論著。語云：“工欲善其事，必先利其器。”方法為文具之學，講究方法，自然有助研究成果之獨到新創。

研究必須講究方法，解決問題往往仰賴工具，提倡方法學，是利人利己之行事策略。此乃《孟子·公孫丑上》所謂：“取諸人以為善，是與人為善者也。”香港中文大學中國文化研究所建構《漢達數據庫》，對于古代文獻之全文檢索，貢獻良多。學界知而利用者，多能增強佐證，有助學術疑難之解決。如何志華教授善用《漢達數據庫》工具，羅列對照《尚書》今古文、《史記》諸本紀、世家，而撰著《〈尚書〉偽孔〈傳〉因襲史遷證》；潘銘基博士亦善用資料檢索，考察《史記》避諱問題：臚列先秦兩漢諸子史籍，如《論語》、《孟子》、《荀子》、《管子》、《孔子家語》、《新序》、《列女傳》，以及《尚書》、《國語》、《戰國策》、《越絕書》、《吳越春秋》、《漢書》，與《史記》作對比研究，而撰成《〈史記〉與先秦兩漢互見典籍避諱研究》一文。若于五十年前考察上述課題，因無計算機科技佐助，全憑人工記憶，完成研究將無可能。對于工具之駕馭與妙用，《莊子》曾揭示“物物而不物于物”一語，堪作治學之座右銘：妙用工具，而不要被工具所奴役！面對豐富而便利之知識信息，這是基本之認知。

方法，是一種工具之學，不僅運用之妙存乎一心，而且貴能因事制宜，進行適切的轉換性創造。美學思想家李澤厚曾批評康有為《大同書》中的“西體中用”，以為嚴重缺陷就在他缺少了“轉換性創造”這一重要觀念。康有為沒認識“中用”不是策略，不是用完就扔的手段，而應成為某種對世界具有重大貢獻的新事物的創造（李澤厚《漫說康有為》，香港《明報月刊》2006年5月號）。同理，上述所列各種研究方法，采用何者？必先相體裁衣，同時進行創造性轉換，才不至于水土不服。創造性原理所謂“移植”、“換元”（田運主編《思維辭典》，浙江教育出版社1996年版），可化用于研究方法的實際操作上。誠如李澤厚所言，方法不只是策略和手段而已，既不可“用完就扔”，亦不可穿鑿附會。唯有轉換性創造，或創造性轉換，才能跳脫“預設法式”，由“死法”轉化為“活法”（呂本中《夏均父集序》“所謂活法者，規矩具備，而能出于規矩之外；變化不測，而亦不背于規矩也”）。蘇軾所謂“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外”，差堪比擬。

（作者單位：臺灣成功大學中文系）