山川作為他者

[摘要]中國(guó)古代的山水畫以及山水畫論，在中國(guó)藝術(shù)史、美術(shù)史，乃至文學(xué)史上都有著重要的地位與作用。不僅如此，從其中還可以看出中國(guó)古代的社會(huì)、文化特征。山水畫以及山水畫論恢復(fù)并接續(xù)了上古中國(guó)山川“圣地”崇拜的傳統(tǒng)。山水畫及其創(chuàng)作理論將生生不息、連綿不絕的“生命力”看作是山水畫的最高追求。在這種追求中，蘊(yùn)含著山川在“封建”之前的神圣性，揭示了宇宙運(yùn)行的規(guī)則和秩序。只是，山川的神圣性，并不直接體現(xiàn)為遠(yuǎn)古式的“圣地”，而更加人文化。在這種人文化的神圣性中，文人士大夫在“以天下為己任”的自覺之下，或有意或無意地使得山水畫發(fā)揮了接續(xù)“道統(tǒng)”的作用，而這一點(diǎn)又使得山川與近期關(guān)于人類學(xué)文化自覺的討論產(chǎn)生了關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]山川；山水畫論；他者；傳神；人文化；道統(tǒng)

中圖分類號(hào)：C912.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9391（2013）03-0044-10

作者簡(jiǎn)介：蘭善興（1985-），男，北京大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系文藝學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向：文藝學(xué)、人類學(xué)。北京 100871

中國(guó)山水畫論濫觴于魏晉南北朝之際，至唐代真正產(chǎn)生，而最終成熟于宋元。山水畫及其創(chuàng)作理論，直觀地展現(xiàn)了中國(guó)古代繪畫藝術(shù)在逐漸走向成熟時(shí)的面貌和姿態(tài)。從中可以窺見的，不僅僅是作為審美對(duì)象的自然山水所帶來的審美愉悅、審美經(jīng)驗(yàn)，更是中國(guó)古代文人士大夫們對(duì)自然乃至社會(huì)的構(gòu)想。因此，山水畫以及山水畫論并不單單是藝術(shù)學(xué)、美學(xué)的研究對(duì)象，也是社會(huì)人類學(xué)想象力的可能源泉。它們所顯示出來的是中國(guó)知識(shí)人對(duì)待自然山川的一種特殊情感和經(jīng)驗(yàn)。

一、文人士大夫身份與山川神圣性的契合

雖然文人山水畫最終成熟于宋代，但是山水畫以及山水畫論和文人士大夫這一群體的關(guān)系則可以追溯至魏晉時(shí)期。生活在晉宋之際的宗炳，就坦言自己“眷戀?gòu)]衡，契闊荊巫，不知老之將至。愧不能凝氣怡身，傷砧石門之流，于是畫象布色，構(gòu)茲云嶺”①。可見，至少在東晉末年就已經(jīng)有了以自然山水為主要描繪對(duì)象的畫作了，只可惜這些畫作并未能夠被保存下來。所幸，在唐代張彥遠(yuǎn)所著的《歷代名畫記》中，保存了宗炳的《畫山水序》和王微的《敘畫》，這兩篇山水畫論。藝術(shù)史、美術(shù)史以及古代繪畫理論研究往往將此稱為山水畫及山水畫論的超前出現(xiàn)②。

山水畫和山水畫論在魏晉之際的超前出現(xiàn)，自然與當(dāng)時(shí)玄學(xué)盛行之風(fēng)不無關(guān)系。魏晉時(shí)所盛行的人物品評(píng)也對(duì)山水畫的超前出現(xiàn)有間接作用。除了這兩方面原因之外，佛教在當(dāng)時(shí)的興盛，對(duì)山水畫以及山水畫論的出現(xiàn)也有一定影響。可以說，魏晉玄學(xué)和佛教思想，為山水畫以及山水畫論的出現(xiàn)奠定了形而上的基礎(chǔ)；當(dāng)時(shí)盛行的人物品藻也在一定程度上間接地對(duì)山水畫及山水畫論發(fā)生著影響。這些因素的共同作用，使得自然山川與“道”之間的距離被拉近了。而與之相關(guān)，還有一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)和直接的因素，也在山水畫以及山水畫論的出現(xiàn)過程中發(fā)揮著作用。這一因素便是隱逸思想，它直接關(guān)涉當(dāng)時(shí)士人的身份、社會(huì)地位和處境。

在山水畫論尚處在萌芽期的魏晉時(shí)期，傳統(tǒng)士族的身份發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。在周代，作為一個(gè)階級(jí)的“士”，可以直接參與國(guó)家（諸侯國(guó)）的政治統(tǒng)治，并且和公卿大夫，乃至天子諸侯共同成為庶民的代表、標(biāo)識(shí)。他們?cè)谝惶讎?yán)格、完整的宗法制度之下，在典禮儀范之中，維系著整個(gè)周代的統(tǒng)治和道德體系。王國(guó)維就認(rèn)為：“古之所謂國(guó)家者，非徒政治之樞機(jī)，亦道德之樞機(jī)也。使天子諸侯大夫士各奉其制度典禮，以親親、尊尊、賢賢明男女之別于上，而民風(fēng)化于下，此之謂治，反是則謂之亂。”[1]（P.54）并且，在“天下有道”的時(shí)候，士的選拔標(biāo)準(zhǔn)并不是血緣的紐帶，而是賢才。按照王國(guó)維先生的說法：“故天子諸侯世，而天子諸侯之卿大夫士皆不世。……卿大夫士者，圖事之臣也，不任賢，無以治天下之事。……世卿者，后世之亂制也。” [1]（P.52）

暫不論“天子諸侯之卿大夫士皆不世”的觀點(diǎn)是否正確③，但賢能確是古代中國(guó)對(duì)于士大夫的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，而舉賢任能也就成為了國(guó)家治亂與否的標(biāo)準(zhǔn)之一。孔子所說的“天下有道則見，無道則隱”[2]也不乏此意。而魏晉時(shí)期的世族門閥，卻使得文人士大夫逐漸地遠(yuǎn)離政治。那些不參與國(guó)家政務(wù)，卻富有德行和才學(xué)的“文化人”便逐漸成為了一個(gè)特殊的群體——“名士”。

這個(gè)新產(chǎn)生出來的士人群體，站在政權(quán)之外，追求名士風(fēng)流。可以說魏晉時(shí)期不僅僅是中國(guó)文學(xué)自覺的時(shí)代，也是中國(guó)文人知識(shí)分子自覺的時(shí)代。隨著人物品評(píng)的興盛，以及玄學(xué)思想的發(fā)展，名士風(fēng)流成為了當(dāng)時(shí)士人所渴慕的風(fēng)度。“名士風(fēng)流的思想根源，或者與隱逸思想有些關(guān)系。……隱之最初動(dòng)因，大抵是避世。這種思想到漢末，便和士人對(duì)于大一統(tǒng)政權(quán)的疏離心理逐漸合拍，士人在感情上與大一統(tǒng)政權(quán)產(chǎn)生了距離，便渴望著用另一種方式（不是入仕的方式）來表現(xiàn)自己的存在。名士風(fēng)流當(dāng)然就成了一種恰當(dāng)?shù)姆绞健！盵3]（P.31-32）

在這種追求名士風(fēng)流的風(fēng)潮之下，渴慕并傾情于自然山水成為了名士風(fēng)流的標(biāo)志之一。當(dāng)時(shí)名士往往結(jié)游名山大川，其中最為有名的當(dāng)屬蘭亭集會(huì)，此外《世說新語(yǔ)》還有“諸名士共至洛水戲”[4]的記載。且當(dāng)時(shí)名士已經(jīng)能夠欣賞自然山水的美景，“顧長(zhǎng)康從會(huì)稽還，人問山川之美，顧云：‘千巖競(jìng)秀，萬(wàn)壑爭(zhēng)流，草木蒙籠其上，若云興霞蔚。’”[4]。自然山水也因此具有了不同于秦漢大一統(tǒng)局面下的特殊內(nèi)涵。

在帝國(guó)的大一統(tǒng)局面之下，山川和帝王之間的關(guān)系延續(xù)著自周代時(shí)便已產(chǎn)生的山川和天子、諸侯之間的關(guān)系。在先秦，“山川之德完全依賴于君主之德……在任何方面，它們都依賴于人類政治：只有人類政治運(yùn)行良好，它們也就運(yùn)行良好；而一旦人類政治走向終途，那么它們也必然要遭到同樣的結(jié)局”[5]（P.164-165）。秦漢時(shí)，這種依賴于王侯之德的山川之德并沒有隨著封建制度的消失而消失，而是成為了一種傳統(tǒng)，被取代天子的皇帝延續(xù)了下來。并且山川的祭祀被完全壟斷在了皇帝的手上。皇帝也借山川來展現(xiàn)那自周公以來就被確立下來的禮法等級(jí)，昭示諸侯大夫不要逾越了權(quán)力界線④。

但當(dāng)文人士大夫逐漸和政治脫離關(guān)系，放棄或被迫放棄手中的政治權(quán)力時(shí)，他們同樣從山川當(dāng)中獲得了一種“傳統(tǒng)”。法國(guó)漢學(xué)家葛蘭言（Marcel Granet）認(rèn)為，在上古中國(guó)存在著先于封建宗教的農(nóng)民宗教。在農(nóng)民宗教中，山川作為圣地，是民眾集會(huì)，是舉行節(jié)慶的重要場(chǎng)所，是生活秩序得以確立的起點(diǎn)[6]。

山川作為“圣地”，其神圣性來自于它自身蘊(yùn)含著的自然秩序。《韓詩(shī)外傳》第二十五章及第二十六章，提到山水的作用和意義：

問者曰：夫智者何以樂于水也？曰：……天地以成，群物以生，國(guó)家以平，品物以正。此智者所以樂于水也。詩(shī)曰：“思樂泮水，薄采其茆。魯侯戾止，在泮飲酒。”樂水之謂也。（第二十五章）

問者曰：夫仁者何以樂于山也？曰：夫山者萬(wàn)民之所瞻仰也……天地以成，國(guó)家以寧，此仁者所以樂于山也。詩(shī)曰：“太山巖巖，魯邦所瞻。”樂山之謂也。（第二十六章）[7]

山川具有著“天地以成，國(guó)家以寧”的重要作用。無論在時(shí)間還是在空間上，山川都提供了一個(gè)有別于人類社會(huì)生活的外在秩序和標(biāo)準(zhǔn)。就地理位置而言，山川和人們生活的空間相對(duì)應(yīng)，是一個(gè)在人類世俗生活范圍之外的異質(zhì)的空間。無論是天子、諸侯，還是庶民百姓，一旦要親近山川就意味著要離開自己日常的生活范圍。就時(shí)間范圍而言，在山川進(jìn)行的活動(dòng)都要合乎四季變化，不僅天子祭祀四岳要合乎季節(jié)的變換更迭⑤，（包括諸侯）祭祀其它山川也要在規(guī)定的季節(jié)中進(jìn)行⑥，至于庶民百姓則要在春秋兩季于山川之中締結(jié)婚約，或舉行饗宴⑦。四季的更迭，是超出于人力范圍之外的，即便是天子，也不能有違四時(shí)，而只能順應(yīng)它。山川是處于世俗生活之外的，永恒不變的“他者”。正是因?yàn)樯酱ň哂兄@種作為他者的內(nèi)在神圣性，它才能具有“天地以成，群物以生，國(guó)家以平，品物以正”的作用，成為定天地，生萬(wàn)物，平家國(guó)，正名物的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)。

山川的這種屬性，使得山川能夠集中地代表本體意義上的“道”。因此山川也成為了隱逸之士所熱衷的歸處。文人士大夫?qū)﹄[逸的追求，和他們特殊的處境和心態(tài)直接相關(guān)。魏晉之時(shí)的士人，自覺、自發(fā)地站在了政權(quán)之外，與當(dāng)時(shí)政權(quán)的關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。他們既不在政權(quán)之內(nèi)，又不在世俗之中，只能是處在兩者的外部。這樣的身份和處境無疑和自然山水處于世俗之外的神圣性相合。因此，居于世俗之外又疏離政權(quán)的士人們便躋身于山水之間，借自然山水來確定自己的身份與存在，在自然山水之中尋得同情與認(rèn)同。

魏晉士人的這種心態(tài)，在宗炳、王微二人的繪畫理論中有著集中體現(xiàn)。在宗炳看來，自然山水因其遠(yuǎn)離世俗，而顯出“質(zhì)有而趣靈”的特征，并進(jìn)而能夠“以形媚道”。不只當(dāng)時(shí)的士人們鐘情于山水，即便是上古圣賢如“軒轅、堯、孔、廣成、大隗、許由、孤竹之流”，也“必有崆峒、具茨、藐姑、箕首、大蒙之游焉”。而在王微看來，“望秋云，神飛揚(yáng)，監(jiān)春風(fēng)，思浩蕩。雖有金石之樂，珪璋之琛，豈能仿佛之哉！披圖按牒，効異山海，綠林揚(yáng)風(fēng)，白水激澗。呼呼！豈獨(dú)運(yùn)諸指掌，亦以明神降之。此畫之情也。”⑧山水畫，不僅僅是簡(jiǎn)單、機(jī)械地復(fù)制自然山水，而是要深得自然山水之中的神、趣。張彥遠(yuǎn)在總評(píng)宗炳和王微時(shí)說：“宗炳、王微，皆擬跡巢由，放情林壑，與琴酒而俱適，縱煙霞而獨(dú)往，各有畫序，意遠(yuǎn)跡高。”⑨可見，宗炳、王微也是追隨著當(dāng)時(shí)的名士風(fēng)流，而寄情于自然山水。他們筆下的山水畫，并不是簡(jiǎn)單地再現(xiàn)山川景色，而是力求表現(xiàn)山川本身的自然神趣。而所謂山川的自然神趣，最為主要的便是山川超脫于社會(huì)俗世之外的存在狀態(tài)，因此他們的畫論也滲透著超脫世俗、遠(yuǎn)離政治的隱逸者心態(tài)。雖然他們的畫作不傳于世，但是從宗炳所說“閑居理氣，拂觴鳴琴，披圖幽對(duì)，坐究四荒，不違天勵(lì)之藂，獨(dú)應(yīng)無人之野。峰岫峣嶷，云林森眇。圣賢暎于絕代，萬(wàn)趣融其神思”⑩中不難看出，宗炳的畫作所展現(xiàn)的應(yīng)該是“無人之野”，所透露出來的正是“峰岫峣嶷，云林森眇”的超脫世俗、遠(yuǎn)離政治的情趣。

二、“傳神”的內(nèi)在意蘊(yùn)——山水中的生命力

雖然根據(jù)宗炳的《畫山水序》和王微的《敘畫》，可以將中國(guó)山水畫和山水畫論的濫觴期，追溯至魏晉南北朝。但是山水畫以及山水畫論的真正成形，還是要到宋以后，或者至少是在中唐以后。魏晉及唐初，人物畫仍然占據(jù)著畫壇的主流。由人物畫轉(zhuǎn)向山水畫的過程，是中國(guó)繪畫發(fā)展史上的重要階段。人物畫遺留給山水畫的遺產(chǎn)之一，便是一個(gè)創(chuàng)作理論上的重要命題和核心追求——“傳神”。

“傳神”，原是人物畫創(chuàng)作的最高要求。《世說新語(yǔ)·巧藝》引顧愷之：“四體妍媸，本無關(guān)于妙處；傳神寫照，正在阿堵間”[4]。顧愷之所重的正是“傳神寫照”，是在人物的“四體妍媸”之上的統(tǒng)其關(guān)鍵的精神、氣質(zhì)。

當(dāng)山水畫取代人物畫成為中國(guó)古代繪畫的主流時(shí)，“傳神”的藝術(shù)追求被繼承了下來。沈宗騫在《芥舟學(xué)畫編·作法》中言：“凡物得天地之氣以成者，莫不各有其神。欲以筆墨肖之，當(dāng)不惟其形，惟其神也”[8]。中國(guó)古代文人山水畫，在其發(fā)展過程中，逐漸確立起了這樣一種重神輕形的藝術(shù)追求，而最終以寫意畫的形式呈現(xiàn)在世人面前。所謂“傳神”，也就是要“寫意”。歐陽(yáng)修在《盤車圖》詩(shī)中便說“古畫畫意不畫形”。這里的“意”，是和“形”相對(duì)的，也就“神”，“畫意”也就是“傳神”。

“傳神”的藝術(shù)追求，重要的理論來源之一便是先秦道家對(duì)形神關(guān)系的討論。《莊子·養(yǎng)生主》中有一則著名的寓言，借庖丁之口說道：“臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣。始臣之解牛之時(shí)，所見無非牛者。三年之后，未嘗見全牛也。方今之時(shí)，臣以神遇，而不以目視，官知止而神欲行。依乎天理，批大郤，道大窾，因其固然”[9]。這里莊子提到的“神遇”和“目視”之間的對(duì)立，便是在探討形神關(guān)系。能夠讓庖丁做到游刃有余的，并不是對(duì)所解之牛的外在形體的通曉，而是對(duì)天理的體悟，也就是“依乎天理”。漢代劉安也在《淮南子·詮言訓(xùn)》中說道：“萬(wàn)乘之主，卒葬其骸于廣野之中，祀其鬼神于明堂之上。神貴于形也，故神制而形從，形勝則神窮。聰明雖用，必反諸神，謂之太沖”[10]。

魏晉南北朝時(shí)期，佛教的興盛將形神關(guān)系的討論進(jìn)一步深化了。佛家思想所關(guān)注的問題之一，便是在形體消亡之后，精神是否會(huì)隨之消散。東晉的慧遠(yuǎn)作有《沙門不敬王者論》，其最后一篇便是“形盡神不滅”。慧遠(yuǎn)利用莊子在《養(yǎng)生主》中提出的“薪火之喻”來闡述自己的主張，認(rèn)為“火之傳于薪，猶神之傳于形。火之傳異薪，猶神之傳異形。前薪非后薪，則知指窮之術(shù)妙。前形非后形，則悟情數(shù)之感深。惑者見形朽于一生，便以謂神情俱喪，猶睹火窮于一木，謂終期都盡耳”。

在山水畫以及山水畫論當(dāng)中，超越形體、筆墨之外的“神”也同樣是最為重要的。蘇軾在《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》中有言：“論畫以形似，見與兒童鄰”。對(duì)于蘇軾而言，形似是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于神似的。只是，“神”已經(jīng)不局限在“形盡神不滅”所說的人的形體與精神這一關(guān)系之中，而是更為擴(kuò)大化地進(jìn)入到了天地宇宙、萬(wàn)物生靈之間。所謂“畫之為大用矣，盈天地之間者萬(wàn)物，悉皆含毫運(yùn)思，曲盡其態(tài)。而所以能曲盡者，止一法耳。一者何也？曰：傳神而已矣。世徒知人之有神，而不知物之有神”。“神”，已經(jīng)不單單指人物內(nèi)蘊(yùn)的精神、氣質(zhì)，而是成為了世間萬(wàn)物產(chǎn)生和運(yùn)行的常理，是它們所具有的內(nèi)在氣韻、生趣。韓拙在其《山水純?nèi)分姓摷啊坝霉P墨格法氣韻之病”時(shí)提及“凡用筆先求氣韻，次采體要，然后精思。若形勢(shì)未備，便用巧密精思，必失其氣韻。以氣韻求其畫，則形似自得于其間矣”。韓拙所說的“氣韻”便是能夠統(tǒng)攝“形似”的“神”，是繪畫用筆時(shí)應(yīng)當(dāng)最先考慮的因素。明代高濂所著《遵生八箋》雖主要論及養(yǎng)生的方法，但其中“燕閑清賞箋”中有“論畫”一則，提及“天趣”與“神”的關(guān)系時(shí)說道：“余所論畫，以天趣、人趣、物趣取之。天趣者神是也，人趣者生是也，物趣者形似是也”。“神”即是“天趣”，是宇宙間萬(wàn)物所自然而然的運(yùn)行法則和規(guī)律，其最初的來源當(dāng)是莊子所說的“天籟”。在高濂之前，唐代的張彥遠(yuǎn)便將自然看作是繪畫的首要追求，他說：“夫失于自然而后神，失于神而后妙，失于妙而后精，精之為病也，而成謹(jǐn)細(xì)。”高濂所說的“天趣”，便就是張彥遠(yuǎn)在此所說的“自然”。“氣韻”、“天趣”、“自然”都是“神”的具體表述，而貫穿于其間的乃是宇宙間萬(wàn)物的生生之氣。

董其昌在《畫禪室隨筆》中認(rèn)為“畫之道，所謂宇宙在乎手者，眼前無非生機(jī)”[11]，將畫與宇宙、生機(jī)聯(lián)系在一起。畫家手下的不僅僅是筆墨，更是宇宙天地，是充斥著畫家視野的勃勃生機(jī)。明代祝允明則用“生意”替代“生機(jī)”，他說：“繪事不難于寫形而難于得意，得其意而點(diǎn)出之，則萬(wàn)物之理，挽于尺素間矣，不甚難哉！或曰：草木無情，豈有意邪？不知天地間，物物有一種生意，造化之妙，勃如蕩如，不可形容也”。繪畫最難的便是得意，而“意”，就是“神”，就是天地間萬(wàn)物所內(nèi)在的生意、造化。清代方薰也以“生意”為畫的根本：“古人寫生即寫物之生意”[12]。

除卻“生機(jī)”、“生意”之外，更多的是“生氣”的表述。“生氣”多衍生自南朝謝赫在《古畫品錄序》中提出的“氣韻生動(dòng)”[13]。唐志契在《繪事微言》中就“氣韻生動(dòng)”有過具體論述：

蓋氣者，有筆氣，有色氣，而又有氣勢(shì)，有氣度，有氣機(jī)，此間即謂之韻，而生動(dòng)處則又非韻之可代矣。生者，生生不窮，深遠(yuǎn)難盡。動(dòng)者，動(dòng)而不板，活潑迎人。要皆可默會(huì)而不可名言。[14]

“生生不窮”、“動(dòng)而不板”才是“氣”和“韻”的本質(zhì)內(nèi)涵，是一種充盈于繪畫之中的動(dòng)態(tài)生機(jī)。稍晚于唐志契的唐岱也說：“畫山水貴乎氣韻。氣韻者，非云煙霧靄也，是天地間之真氣，凡物無氣不生”[15]。其所論的重點(diǎn)，也在于能使萬(wàn)物生生的“真氣”。在山水畫中被呈現(xiàn)出來的山川，自覺地將生機(jī)、生氣、生趣作為自己的內(nèi)在意蘊(yùn)，同時(shí)也不自覺地延續(xù)了上古中國(guó)山川崇拜的傳統(tǒng)。葛蘭言在論及中國(guó)封建宗教之前的農(nóng)村宗教時(shí)，認(rèn)為中國(guó)上古存在著“自然主義”的宗教觀念，盡管這種觀念的最終形成可能經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的衍生、反思的過程。他說道：

自然界與人類社會(huì)緊密相關(guān)，這個(gè)道理是中國(guó)所有信仰的基礎(chǔ)成分。我們能夠知道這個(gè)道理是怎樣得出的。只有在春季和秋季節(jié)慶上，中國(guó)農(nóng)民的情感生活才會(huì)變得強(qiáng)烈，他們思想的創(chuàng)造力才能真實(shí)地呈現(xiàn)出來；現(xiàn)在，這些集會(huì)在時(shí)間上的節(jié)奏與分配田間勞作的節(jié)奏一致，而且與季節(jié)的節(jié)奏相呼應(yīng)。社會(huì)聯(lián)系的意識(shí)洶涌翻騰，恰恰在那個(gè)時(shí)刻，這個(gè)群體聚到了一起，他們注意到自然界永遠(yuǎn)的重現(xiàn)：人類與自然秩序這兩個(gè)緊密相關(guān)的方面和諧一致，這一思想支配了他們的心靈，對(duì)他們來說這似乎就是現(xiàn)實(shí)。但是他們并不將世界的秩序與他們內(nèi)心的渴望相區(qū)分，就像他們并不獨(dú)立地在自然環(huán)境之外考慮社會(huì)。[6]（P.46）

在這樣一種“自然主義”的情感觀念、信仰觀念、宗教觀念中，作為“圣地”的山川有著至為重要的作用。用葛蘭言的話說“圣地是所有生命最初的源頭”[6]（P.46）。山川之所以能夠作為“圣地”，作為民眾舉行節(jié)日儀式的場(chǎng)所，最為重要的一點(diǎn)就在于山川在社會(huì)生活之外，提供了社會(huì)生活賴以進(jìn)行和維系的“生命力”。這種“生命力”不僅僅是生命的源頭和支持者，同時(shí)也是歷法的來源，是時(shí)間的開始和維系。總地說來，它是來自于社會(huì)生活之外的自然的“秩序”。

但是隨著山川的祭祀被天子、諸侯壟斷之后，原有的節(jié)慶逐漸失去了最初的意蘊(yùn)和功能，成為了民間習(xí)俗。并且“伴隨著人們關(guān)于節(jié)慶之最初功能的知識(shí)的消失，人們對(duì)源于節(jié)慶的規(guī)則的尊崇，也就自然消失了”[5]（P.181）。節(jié)慶本身的內(nèi)在意義和功能可能消失，但是舉行節(jié)慶的場(chǎng)所“圣地”及其中滲透、流淌著的“生命力”并沒有隨之消失。只是它們并不呈現(xiàn)為實(shí)在的自然山水，而以更加人文化的方式呈現(xiàn)在山水畫中。

山水畫論所追求的“傳神”，便是這種“圣地”的“生命力”的人文化呈現(xiàn)。山水畫中的“神”，既可以歸入儒家的“天”與“天命”，也可以被歸入道家的“道”與“自然”。但無論是“天命”還是“自然”，“神”的本質(zhì)性內(nèi)涵仍然是一種生生之氣，也就是充盈于宇宙天地之間的“生命力”。山水畫以及山水畫論自覺地以“傳神”作為其藝術(shù)追求，既有儒、釋、道的思想影響，但是同時(shí)也在不自覺間將山川作為“圣地”的神圣性延續(xù)了下來。只是在山水畫和山水畫論中，山川不再是遠(yuǎn)古意義上的“圣地”，而是“圣地”內(nèi)蘊(yùn)的“生命力”在畫家頭腦中的把握，并最終被外化在筆墨之中。

正因?yàn)槲娜松剿嬐ㄟ^“寫意”所傳達(dá)出來的“神”，亦即“生命力”，所以文人極力地將自己的畫作同畫匠之作進(jìn)行區(qū)分。畫匠所能夠描繪出的僅僅是山水外在的形貌，只有文人才能將自然山川內(nèi)蘊(yùn)的“生命力”呈現(xiàn)在畫作之中。張彥遠(yuǎn)所說“圖畫者，所以鑒戒賢愚，怡悅情性。若非窮玄妙于意表，安能合神變乎天機(jī)”，即是此意。只有“窮玄妙于意表”，方才能夠做到“傳神”。蘇軾也正是看到了欲在畫中呈現(xiàn)“常理”的難處，才說“世之工人或能曲盡其形，而至于其理，非高人逸才不能辨”。對(duì)山水畫創(chuàng)作而言，創(chuàng)作主體的自身修養(yǎng)與思想狀態(tài)，是創(chuàng)作的首要前提。郭若虛在《圖畫見聞志》中便說：“凡畫，氣韻本乎游心，神彩生于用筆。用筆之難，斷可識(shí)矣。……無適一篇之文，一物之象，而能一筆可就也。乃是自始及終，筆有朝揖，連綿相屬，氣脈不斷，所以意存筆先，筆周意內(nèi)，畫盡意在，像應(yīng)神全。夫內(nèi)自足，然后神閑意定，神閑意定則思不竭而筆不困也”[16]。對(duì)創(chuàng)作主體而言，要想在畫作中自然地富有氣韻和神采，便需要自身的“內(nèi)自足”，進(jìn)入到“神閑意定”的狀態(tài)中，才能有才思和筆力。以致創(chuàng)作主體幾乎就成為了那種“生命力”最初的源頭，是主體的內(nèi)在性情決定了畫作的“傳神”，因此畫作中流露出的“神”，往往也內(nèi)蘊(yùn)著創(chuàng)作主體的精神。倪瓚就說：“余之竹，聊以寫胸中逸氣耳”。畫作中的山水和創(chuàng)作主體逐漸合為一體，文人本身成為了山川的代言人，甚至成為了山川“生命力”的代言人。

三、從藝術(shù)到“道統(tǒng)”——從“修身”到“平天下”

山川之中蘊(yùn)含的近乎“原始”的“生命力”，在山水畫中得到了人文化的呈現(xiàn)。而它的呈現(xiàn)，也包含著畫家主體意識(shí)的展現(xiàn)與發(fā)揮。但是畫家的意識(shí)、精神，并非無根無源。中國(guó)古代繪畫理論，對(duì)畫家提出了嚴(yán)苛要求，即必須要“以天地為師”。

畫家的“胸中逸氣”需要根源于天地造化。畫家直接進(jìn)入到山川之中，獲得對(duì)山川的體悟便是首要任務(wù)之一。郭熙在《林泉高致》中說：“蓋身即山川而取之，則山水之意度見矣”[17]。創(chuàng)作主體要想領(lǐng)略山水的意、趣、神，就必須要近距離接觸山川。在這個(gè)問題上，唐岱說得更清楚：“故欲求神逸兼到，無過于遍歷名山大川，則胸襟開豁，毫無塵俗之氣，落筆自有佳境矣”[15]。而董其昌所說的“畫家以古人為師已自上乘，進(jìn)此當(dāng)以天地為師”，也不乏此意。唐志契在《繪事微言》中也表達(dá)了和董其昌同樣的看法，認(rèn)為“畫不但法古，當(dāng)法自然”[14]。

“以天地為師”，即是要入乎山水之間，得山川本身所獨(dú)有的遠(yuǎn)離俗塵的性情。唐志契《繪事微言》中，專有“山水性情”一則，其中論及：

凡畫山水，最要得山水性情。得其性情，山便得環(huán)抱起伏之勢(shì)，如跳如坐，如俯仰，如掛腳，自然山性即我性，山情即我情，而落筆不生軟矣；水便得濤浪瀠洄之勢(shì)，如綺如云，如奔如怒，如鬼面，自然水性即我性，水情即我情，而落筆不板呆矣……豈獨(dú)山水，雖一草一木，亦莫不有性情……畫寫意者，正在此著精神，亦在未舉筆之先，預(yù)有天巧耳。[14]

山川，乃至生長(zhǎng)其間的草木，都有著各自的性情，而這性情的實(shí)質(zhì)就是在山川、草木中流露出的“生化之意”，也就是“生命力”，是畫家在落筆之前應(yīng)當(dāng)把握和體悟的“天巧”。只有當(dāng)創(chuàng)作主體將自我的精神、意志融入山川之中，做到“自然山性即我性，山情即我情”、“自然水性即我性，水情即我情”時(shí)，方能在畫作中傳達(dá)山川、草木所獨(dú)有的性情。

這也就要求創(chuàng)作主體要做到“天人合一”，將自我合于天地萬(wàn)物之理。清代石濤就說：“山川使予代山川而言也，山川脫胎于予也，予脫胎于山川也。搜盡奇峰打草稿也。山川與予神遇而跡化也。所以終歸于大滌也”[18]。這也就是山川與創(chuàng)作主體完全相融的狀態(tài)，而其最終的歸處無非是宇宙間充斥著的“大滌”。如此，外在的造化自然，便同畫家胸中的造化自然全然相合，畫家也就能在筆墨間將自然的“生命力”盡情展現(xiàn)。清代鄒一桂在《小山畫譜》中也說：“今以萬(wàn)物為師，以生機(jī)為運(yùn)，見一花一萼，諦視而熟察之，以得其所以然，則韻致風(fēng)采，自然生動(dòng)，而造物在我矣”。文人畫所看重的并不是外在自然的可見之處，而是那“所以然”的內(nèi)蘊(yùn)；而繪畫的最高境界，也就是能通過筆墨呈現(xiàn)出外在山水的性情，而最終得以在畫作中“成造化之功”。

畫家通過這樣的藝術(shù)追求，以及創(chuàng)作策略，將自身提高到了通曉，甚至同化于天地至道的高度。他們看重的是天地間的“常理”，而非“常形”，是天地一開一合的規(guī)律、法則和秩序，是生氣的吐納和運(yùn)行。唐岱更將這種天地開合的自然之性，融會(huì)在筆墨之中，他說：“自天地一闔一辟，而萬(wàn)物之成形成象，無不由氣之摩蕩自然而成。畫之作也亦然。古人之作畫也，以筆之動(dòng)而為陽(yáng)，以墨之靜而為陰，以筆取氣為陽(yáng)，以墨生彩為陰。體陰陽(yáng)以用筆墨，故每一畫成，大而丘壑位置，小而樹石沙水，無一筆不精當(dāng)，無一點(diǎn)不生動(dòng)，是其功力純熟，以筆墨之自然合乎天地之自然，其畫所以稱獨(dú)絕也”[15]。畫家在創(chuàng)作過程中，從構(gòu)思的“天巧”，到最終的“筆墨”，都無非“自然”而已。這樣的一種“天人合一”，實(shí)乃是“以天合天”。

“以天地為師”、“以天合天”的藝術(shù)主張，不僅提倡作畫應(yīng)當(dāng)向自然造化求法，體悟山水萬(wàn)物的性情、生命力，而且也提倡在畫作中表現(xiàn)這份內(nèi)在的“生命力”。同時(shí)它也暗暗地作用于文人的心態(tài)和情趣，為文人在俗世、塵囂中構(gòu)建了一個(gè)遠(yuǎn)離世俗、塵世的，與自然相合的理想境界。

中國(guó)文人士大夫自魏晉起，便自覺地具有了處于政權(quán)與世俗之外的內(nèi)在心態(tài)。在山水畫論當(dāng)中，文人的這種居身于政權(quán)與世俗之外的心態(tài)，通過超凡脫俗、隱逸逍遙的追求而得到直接展現(xiàn)。山水畫中的山水，所重并不僅僅在能夠供人們穿行、觀望，而更重在能讓人往其中游玩，甚至結(jié)廬其間：

世之篤論，謂山水有可行者，有可望者，有可游者，有可居者，畫凡至此，皆入妙品；但可行可望不如可游可居之為得。……君子之所以渴林泉者，正為佳處故也。故畫者當(dāng)以此意造，而覽者又當(dāng)以此意窮之。此之謂不失其本意。[17]

對(duì)作畫之人與觀畫之人來說，山水畫的本意都是讓人忘乎世俗，而入山水之間游玩、幽居。郭若虛更直言：“竊觀自古奇跡，多是軒冕才賢，巖穴上士，依仁游藝，探賾鉤深，高雅之情，一寄于畫”[16]，直接將繪畫和隱逸、超俗聯(lián)系在一起。就連山水畫中出現(xiàn)的人物也都必須是隱逸之士，韓拙就說：“凡畫人物，不可麗俗，所貴純雅而悠閑，有隱居傲逸之士，與村夫農(nóng)者漁夫牧豎等輩，體狀不同。”以至今人認(rèn)為：“他們（指從宗炳到倪瓚的文人畫家）所尊之‘意’，都表現(xiàn)了封建士大夫的思想感情，不外乎‘脫離塵俗’、‘冥合自然’、‘逍遙自得’的一套。在和自然的關(guān)系上，他們含有道家和佛家的‘物我為一’的審美觀點(diǎn)，此外，他們又都過著‘隱士’生活。”[19]（P.59）

而這“‘脫離塵俗’、‘冥合自然’、‘逍遙自得’的一套”，不僅僅透露出文人放逸歸隱的心態(tài)，也體現(xiàn)著文人求仙渴道的追求。《說文》中“僊”作，釋為“長(zhǎng)生僊去”[20]。宋代《大廣益會(huì)玉篇》、《廣韻》、《集韻》均視“仙”字即“僊”字。其中《廣韻》所釋“仙”字頗有意思：“仙，遷也，遷入山也”[21]。《說文》中有“仚”，篆文作，義為“人在山上也，從人山”[20]，《大廣益會(huì)玉篇》與《廣韻》均釋“仚”為“輕舉”，同時(shí)亦引《說文》釋為“人在山上也”[22]。《集韻》在“僊”、“仙”、“仚”之外，另有“屳”（從入山），釋為“山居長(zhǎng)往也”[23]。可見，自宋代起，“仙”實(shí)際上既有長(zhǎng)生的意含，也同時(shí)與山結(jié)下了不解之緣。自魏晉以來的諸多神仙傳說、故事也說明，神仙往往得道于山林，并歸之于山林[24]。山水畫以及山水畫論中描繪和提到的“軒冕才賢，巖穴上士”，“隱居傲逸之士”以山川為其游憇、居留的場(chǎng)所，在超凡脫俗、放逸隱居之外，多少還帶有幾分“仙”的氣貌與神采。

無論是對(duì)“自然”的體悟，對(duì)“生命力”的流露，還是對(duì)“仙”、“仙境”的渴慕，都直接作用于創(chuàng)作主體自身的修養(yǎng)和性情，是“寫胸中逸氣”。但是，個(gè)人的修養(yǎng)與性情，因其“成造化之功”、“以天合天”，而能夠通過山水畫來傳達(dá)宇宙間至上的“道”，一種“生生之氣”，一種萬(wàn)物賴以產(chǎn)生和運(yùn)行的規(guī)則，從而能夠通達(dá)天地。這也就是山水畫最為極致的作用。謝赫在《古畫品錄序》中即言：“圖繪者，莫不明勸戒，著升沉，千載寂寥，披圖可鑒”[13]。張彥遠(yuǎn)在《歷代名畫記》中也說：“夫畫者，成教化，助人倫，窮神變，測(cè)幽微，與六籍同功，四時(shí)并運(yùn)，發(fā)于天然，非由述作”[25]。宋代張懷為韓拙《山水純?nèi)匪鳌昂笮颉敝幸舱f：“且畫者，開天地玄黃之色，泄陰陽(yáng)造化之機(jī)”。清代石濤則說：“古之人寄興于筆墨，假道于山川，不化而應(yīng)化，無為而有為，身不炫而名立，因有蒙養(yǎng)之功，生活之操，載之寰宇，已受山川之質(zhì)也”[18]。

這種由個(gè)人性情，進(jìn)而體悟天地至道，再作用于國(guó)家政治、人倫綱常的途徑，是中國(guó)古代文人士大夫的自覺選擇。《淮南子》中即說：“能有天下者，必不失其國(guó)；能有其國(guó)者，必不喪其家；能治其家者，必不遺其身；能修其身者，必不忘其心；能原其心者，必不虧其性；能全其性者，必不惑于道”[10]。因修身，而全性，進(jìn)而明于道，才能夠“治其家”、“有其國(guó)”而最終“有天下”。而這又可以被納入到“天下觀念”之中。“在中國(guó)古代人那里，什么觀念在他們觀察世界、構(gòu)造社會(huì)和營(yíng)造權(quán)力關(guān)系的方式中占據(jù)主導(dǎo)地位？錢穆令人信服地指向‘天下觀念’。‘天下觀念’與歐洲的國(guó)家觀念不同，它超越于國(guó)家觀念之上，行道于天下，以求天下之太平。”[26]（P.231）王銘銘將這樣一種“天下觀念”，看作是“世界圖式”。他所說的“世界圖式”，“乃是指人在認(rèn)識(shí)論和本體論范圍內(nèi)提供的有關(guān)（1）人與人之間關(guān)系（包括民族與民族、國(guó)家與國(guó)家關(guān)系）、（2）人與‘天地’之間關(guān)系及（3）‘天地’本身內(nèi)在的關(guān)系的認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)模型” [26]（P.218）。因此，“天下觀念”不僅僅是一個(gè)政治結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)，同時(shí)也是“宇宙觀的觀點(diǎn)”[27]（P.380）。也就是說，“天下”，在王銘銘看來，包含著兩方面的內(nèi)涵，其一是宇宙在中國(guó)古人心中的呈現(xiàn)方式，其二則關(guān)涉于中國(guó)古代治亂政治和政體[28]（P.337–383）。

在劉安所論的由“修身”到“有天下”的過程中，至關(guān)重要的一環(huán)便是“不惑于道”。而“不惑于道”，即是對(duì)于宇宙間萬(wàn)物生發(fā)、運(yùn)行的法則和秩序的通曉與把握。孔子所說“五十而知天命”[2]，“天何言哉？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言哉” [2]；老子所說“功遂身退，天之道”[29]，“天門開闔，能無雌乎” [29]均指向這一使“四時(shí)行”、“百物生”的“自然主義”的秩序。也正是“天下”，為儒、釋、道三家思想的合流提供了契機(jī)。

而山川因?yàn)槠鋬?nèi)蘊(yùn)著的延綿生機(jī)和四時(shí)變幻，成為了這種“自然主義”秩序的集中體現(xiàn)和代表。入乎山川，便可體認(rèn)到天地間“一開一合”的“生命力”。山水畫則又能夠通過“傳神”，將這種自然氣息與“生命力”包蘊(yùn)在筆墨之中。同時(shí)這種“生命力”，被有意，或無意地作用于中國(guó)古代的政治治亂。

費(fèi)孝通在“論師儒”一文中，提出中國(guó)古代存在著道統(tǒng)與政統(tǒng)的分離。文人士大夫在被排斥在政治權(quán)利之外時(shí)，為了對(duì)皇權(quán)進(jìn)行限制，找到了屬于自己的一脈傳統(tǒng)，即“道統(tǒng)”：

道統(tǒng)觀念的形成是因?yàn)樯鐣?huì)上發(fā)生了一種新的人物，這種人物已經(jīng)被排斥于握有政治權(quán)利的圈子，但是在社會(huì)上卻還保持著他們傳統(tǒng)的威望；他們沒有政權(quán)不能決定政治，但是他們要維持他們經(jīng)濟(jì)的特權(quán)，有他們政治的主張。這一套主張用文字構(gòu)成理論，對(duì)政治發(fā)生影響。他們不從占有政權(quán)來保障自己的利益，而用理論規(guī)范的社會(huì)威望來影響政治，以達(dá)到相同的目的——這種被認(rèn)為維持政治規(guī)范的系列就是道統(tǒng)。[30]（P.25-26）

而文人士大夫用以影響皇權(quán)的最終，也是最高的手段，便是在皇權(quán)之外，提出連皇權(quán)也應(yīng)服從的“天命”、“自然”。在這一過程中，有所貢獻(xiàn)的不僅是儒家。儒家在接納了道家關(guān)于“道”以及一套近似于“自然主義”的“無為”政治理念的闡述之后，將“天”作為最高的秩序決定者。這可能來源于更為遠(yuǎn)古的“自然主義”崇拜。同時(shí)，文人士大夫也在不知不覺間恢復(fù)了在山川之德依附于王侯之德以前的，作為節(jié)慶舉行的充斥著“生命力”的“圣地”而被崇拜的山川意象。

文人畫家通過山水畫，將自己體悟到的宇宙秩序、生生之氣，灌注在水墨山水之中，通過“寫意”、“傳神”，把“天命”、“自然”、“生命力”呈現(xiàn)在畫作中。因此，繪畫在中國(guó)古代才被認(rèn)為是“開天地玄黃之色，泄陰陽(yáng)造化之機(jī)”，能夠起到“成教化，助人倫，窮神變，測(cè)幽微”的作用。遠(yuǎn)古的山川崇拜，和山川的神圣性，在山水畫和山水畫論中被人文化地呈現(xiàn)了出來，并通過其內(nèi)蘊(yùn)著的“生命力”，作用于皇權(quán)，對(duì)其施以限制，延續(xù)著文人的“道統(tǒng)”。

注釋：

①宗炳《畫山水序》，見張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，秦仲文、黃苗子點(diǎn)校，北京：人民美術(shù)出版社，1963年。

②關(guān)于這一點(diǎn)，也可以看作是山水畫以及山水畫論在魏晉之后、中唐以前的停滯。具體可參看徐復(fù)觀《中國(guó)藝術(shù)精神》（第四、五章），《徐復(fù)觀文集》（第四卷），湖北：湖北人民出版社，2002年。

③王國(guó)維先生就殷周制度而論，但是在具體歷史中可能未必如此。參見閻步克《士大夫政治演生史稿》（第三章第二節(jié)），北京：北京大學(xué)出版社，1996年。

④相關(guān)論述可參見王銘銘“士，文章與大一統(tǒng)”，《人生史與人類學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年。

⑤如《史記·封禪書》引《周官》語(yǔ)：“冬日至，祀天於南郊，迎長(zhǎng)日之至；夏日至，祭地祗。皆用樂舞，而神乃可得而禮也。天子祭天下名山大川，五岳視三公，四瀆視諸侯，諸侯祭其疆內(nèi)名山大川。四瀆者，江、河、淮、濟(jì)也。天子曰明堂、辟雍，諸侯曰泮宮”。又《尚書·舜典》載舜巡守四方，祭祀四岳語(yǔ)。

⑥如《禮記·月令》載在孟春時(shí)，天子當(dāng)“命祀山林川澤，犧牲毋用牝”。

⑦可參見《詩(shī)經(jīng)·七月》。

⑧王微《敘畫》，見張彥遠(yuǎn)：《歷代名畫記》，秦仲文、黃苗子點(diǎn)校，北京：人民美術(shù)出版社，1963年。

⑨張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，秦仲文、黃苗子點(diǎn)校，北京：人民美術(shù)出版社，1963年。

⑩宗炳《畫山水序》，見張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，秦仲文、黃苗子點(diǎn)校，北京：人民美術(shù)出版社，1963年。

見《莊子·養(yǎng)身主》：“指窮于為薪，火傳也，不知其盡也”。

釋慧遠(yuǎn)《沙門不敬王者論·形盡神不滅》，見《弘明集·卷第五》，《四部叢刊初編子部》，上海商務(wù)印書館縮印明刊本。

鄧椿《畫繼》，見于安瀾編：《畫史叢書》（第一冊(cè)），北京：人民美術(shù)出版社，1963年。

見《韓氏山水純?nèi)捌渌环N》，叢書集成初編本。

“氣韻”，早見于南朝謝赫《古畫品錄序》所總結(jié)的繪畫“六法”：“六法者何？一氣韻生動(dòng)是也；二骨法用筆是也；三應(yīng)物象形是也；四隨類賦彩是也；五經(jīng)營(yíng)位置是也；六傳移模寫是也”。謝赫在此所說的“氣韻生動(dòng)”當(dāng)主要是就人物畫中人物的精神氣質(zhì)而言。

見《莊子·齊物論》。

張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》，秦仲文、黃苗子點(diǎn)校，北京：人民美術(shù)出版社，1963年。

祝允明《題畫花果》，見俞劍華編著《中國(guó)畫論類編》，北京：人民美術(shù)出版社，1986年。

參見[法]葛蘭言《古代中國(guó)的節(jié)慶與歌謠》，趙丙祥、張宏明譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年。在論及“圣地”時(shí)，葛蘭言堅(jiān)定地相信：“我們已經(jīng)知道，山川在中國(guó)的官方宗教和民間信仰中都扮演著重要的角色。從最遠(yuǎn)古的時(shí)期開始，山川就是中國(guó)人崇拜的對(duì)象”（第161頁(yè)）。

參見《論語(yǔ)》。“季氏第十六”載“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言”。“陽(yáng)貨第十七”記錄孔子和子夏之間的一段對(duì)話，最后孔子說道：“天何言載？四時(shí)行焉，百物生焉，天何言載？”

蘇軾《凈因院畫記》，見俞劍華編著《中國(guó)畫論類編》，北京：人民美術(shù)出版社，1986年。

倪瓚《跋畫竹》，見《清閟閣全集》，四庫(kù)全書本。

董其昌《畫禪室隨筆》：“畫家以古人為師已自上乘，進(jìn)此當(dāng)以天地為師”，見《畫禪室隨筆》，印曉峰點(diǎn)校，上海：華東師范大學(xué)出版社，2012年。

鄒一桂《小山畫譜》，見于安瀾編《畫論叢刊》，北京：人民美術(shù)出版社，1989年。

舊題王維《山水訣》：“肇自然之性，成造化之功”，見俞劍華編著《中國(guó)畫論類編》，北京：人民美術(shù)出版社，1986年。

董逌《廣川畫跋·書燕仲穆山水后為趙無作跋》：“故物無留跡，景隨見生，殆以天合天者耶”，叢書集成初編本。

韓拙《山水純?nèi)罚姟俄n氏山水純?nèi)捌渌环N》，叢書集成初編本。

張懷《山水純?nèi)ず笮颉罚姟渡剿內(nèi)罚膸?kù)全書本。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國(guó)維.王國(guó)維文集（第四卷）[M].北京：中國(guó)文史出版社，1997.

[2]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書局，1980.

[3]羅宗強(qiáng).玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)[M].天津：天津教育出版社，2005：31-32.

[4]徐震堮.世說新語(yǔ)校箋[M].北京：中華書局，1984.

[5]（法）葛蘭言.古代中國(guó)的節(jié)慶與歌謠[M].趙丙祥，張宏明，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：164-165.

[6]Marcel Granet. The Religion of the Chinese People[M]. translated by Maurice Freedman. Oxford： Basil-Blackwell， 1975.

[7]許維遹.韓詩(shī)外傳集釋[M].北京：中華書局，1980.

[8]沈宗騫.芥舟學(xué)畫編[M].史怡公，點(diǎn)校.北京：人民美術(shù)出版社，1959.

[9]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1961.

[10]王雙棣.淮南子校釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[11]董其昌.畫禪室隨筆[M].印曉峰，點(diǎn)校.上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.

[12]方薰.山靜居畫論[M].陳永怡，校注.杭州：西泠印社出版社，2009.

[13]古畫品錄/續(xù)畫品錄[M].王伯敏，標(biāo)點(diǎn)注釋.北京：人民美術(shù)出版社，1959.

[14]唐志契.繪事微言[M].王伯敏，點(diǎn)校.北京：人民美術(shù)出版社，1964.

[15]唐岱.繪事發(fā)微[A]//安瀾.畫論叢刊.北京：人民美術(shù)出版社，1989.

[16]郭若虛.圖畫見聞志·畫繼[M].米田水，譯注.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2000.

[17]郭熙.林泉高致[M].周遠(yuǎn)斌，點(diǎn)校.濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2010.

[18]石濤.畫語(yǔ)錄[A]//竇亞杰.石濤畫語(yǔ)錄.杭州：西泠印社出版社，2006.

[19]伍蠡甫.中國(guó)山水畫藝術(shù)——兼談自然美和藝術(shù)美[A]//中國(guó)畫論研究.北京：北京大學(xué)出版社，1983.

[20]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[21]周祖謨.廣韻校本[M].北京：中華書局，2004.

[22]顧野王.大廣益會(huì)玉篇[M].北京：中華書局，1987.

[23]丁度，等.宋刻集韻[M].北京：中華書局，1989.

[24]太平廣記（卷第一至卷第七十）[M].北京：中華書局，1981.

[25]張彥遠(yuǎn).歷代名畫記[M].秦仲文，黃苗子，點(diǎn)校.北京：人民美術(shù)出版社，1963.

[26]王銘銘.西學(xué)“中國(guó)化”的歷史困境[M].桂林：廣西師大出版社，2005.

[27]王銘銘.經(jīng)驗(yàn)與心態(tài)——?dú)v史、世界想象與社會(huì)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[28]Wang Mingming. All under heaven （tianxia）： Cosmological perspectives and political ontologies in pre-modern China. Hau： Journal of Ethnographic Theory 2 （1）： 337–383， 2012.

[29]樓宇烈.老子道德經(jīng)注校釋[M].北京：中華書局，2008.

[30]費(fèi)孝通，吳晗.皇權(quán)與紳?rùn)?quán)[M].上海：觀察社，1948.

責(zé)任編輯：許瑤麗