山川意境及其人類學(xué)相關(guān)性

山與水，是民族志時空坐落的內(nèi)在構(gòu)成元素，但它在民族志中尚未得到合適定位。

我們的研究緣何存在這一問題？原因大抵可以在“人類科學(xué)”割裂自然與文化、分化物質(zhì)與精神的“慣性”中找到——正如費孝通先生曾指出的，我們“基本上直接接受了西方文化中‘人’和‘自然’的二分的、對立的概念”[1]（P.210）；而又如一位英國人類學(xué)家感悟到的，這二分的、對立的概念“從人與動物的對立狀況中劃出一條絕對的界線，割裂了主體與客體、人與物、道德與物理、理性與本能，更對立了社會與自然”。[2]

有著“天人合一”傳統(tǒng)的東亞諸文明，除了有助于我們再度認(rèn)識東西方價值觀之差異[1]（P.185-196）之外，是否還有助于我們補正西式社會科學(xué)的“去山川法”？

2012年4月27～28日，我在四川安仁鎮(zhèn)召集了一次“山——人類學(xué)的視野”國際學(xué)術(shù)工作坊，邀請來自東亞諸國、歐洲及中國的20多名友人對這一問題加以探究。

參與工作坊者有的從部落異文化反觀西方宇宙論的局限，有的呈現(xiàn)中、日、韓三國文明傳統(tǒng)中山川的角色，有的結(jié)合理論與經(jīng)驗敘述民族志時空坐落中人與物、神與自然難以區(qū)隔的特征，有的以生動的個案展現(xiàn)中國文化諸書寫傳統(tǒng)中山川的核心地位。①[3]

本欄目的三篇文章，源自這一工作坊關(guān)于中國古代士人對山的書寫與描繪的討論，是對于工作坊中出現(xiàn)的西方宇宙論批判、東亞文明研究及天人關(guān)系民族志詮釋的回應(yīng)與延伸。其中，北京大學(xué)中文系博士研究生蘭善興的文章聚焦中國山水畫，該文指出，山水畫的成熟過程與士大夫群體獨特的身份形成過程有著內(nèi)在的契合；山水畫是上古山川崇拜的人文表達方式，山水畫論所追求的“傳神”，使山川之“生命力”得以人文化。中國社會科學(xué)院世界宗教研究所博士后研究人員李金花的文章是通過一本文人游記——顧彩的《容美紀(jì)游》——來呈現(xiàn)傳統(tǒng)士人的山川觀念。文章力求展現(xiàn)士人對山川的三重印象——既是蠻荒之地，同時又是桃花源和仙境地，這三者看似一個交融的矛盾體，但實際上它是傳統(tǒng)士人借助邊遠的山川來反思自身的社會，對文明與野蠻、出世與入世、得道與失道之關(guān)系的思考。中國社會科學(xué)院民族學(xué)與人類學(xué)研究所助理研究員舒瑜的文章討論了“山志”這一文類對“山”的書寫，以康熙年間高奣映所著《雞足山志》的文本分析為基礎(chǔ)，力圖呈現(xiàn)清初士人所理解和書寫的山川。文章從山川與府州的結(jié)構(gòu)關(guān)系，解讀山志的書寫；并指出對于山志作者而言，山川與府州構(gòu)成了兩套相互配合和補充的知識。

山水畫、游記、方志均不同于民族志。因之，從事我們這門學(xué)科研究的同行們易于將這組文章看作若干對于“前藝術(shù)”、“前科學(xué)”、“前民族志”的現(xiàn)代解析。三位作者的寫作給人留下的印象恐怕亦是如此——他們似乎將人類學(xué)詮釋當(dāng)作方法，將中國的山川意境當(dāng)作其施加方法的對象。然而，在理念出發(fā)點與內(nèi)涵上，三篇文章提供給我們的，恰不是“以今論古”，而是“以古示今”——借古人投身于山川、融入于文質(zhì)彬彬之境、置身于自然秩序與政治之間的種種身心活動，反襯現(xiàn)代社會科學(xué)的局限，讓那些興許是出于“不經(jīng)意間”的老式書寫啟迪民族志的新論述。

山水畫、游記與方志透露出古人有過的“中間性靈通”。當(dāng)下，這一“靈通”并未失去生命力，因為，經(jīng)過梳理，它將再度“生活”在社會科學(xué)中，與后者碰撞結(jié)合，產(chǎn)生作用。而這組文章試圖做的，正是與此呼應(yīng)。人與自然混融的思想，“實際上不僅是中國的，它是世界上很多文明所具有的基本的理念，但中國人傳統(tǒng)上對這方面有特別豐富的認(rèn)識和深刻的探討”[1]（P.210）；為了將諸如山與水之類的“自然物”融入人文世界的民族志視野中，我們可以“轉(zhuǎn)眼到歷史文化的大共業(yè)上，來重提中國傳統(tǒng)天人合一的老觀念”[4]，借重文人山水畫中“人小物大”的意境，參考穿行于文野之間的游記，比附方志中治所與“地理”對應(yīng)的方法，展開對人與物、文明與他者、政治與“自然”之間廣義的人文關(guān)系研究，提煉出既有自身文化特殊性、又有寬闊普適性的人類學(xué)論述。

注釋：

①關(guān)于該學(xué)術(shù)活動，請參見蘭婕、湯蕓所寫“紀(jì)要”（《西北民族研究》2012年秋季卷204-207頁）。要強調(diào)指出的是，我們不能簡單把此次工作坊的有關(guān)討論歸類為“生態(tài)人類學(xué)的”，因為，“生態(tài)人類學(xué)”正是基于社會與自然的二元對立論提出的，而我們的討論則相反，與會者關(guān)注的，其實是作為文化之存在基礎(chǔ)與核心內(nèi)容的“自然”。

參考文獻：

[1]費孝通.費孝通論文化自覺[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009.

[2]Tim Ingold， The Percoption of the Environment[M]. London： Routledge， P.48.

[3] 蘭婕，湯蕓.“山——人類學(xué)的視野”國際學(xué)術(shù)工作坊活動紀(jì)要[J].西北民族研究，2012（秋季卷）：204-207 .

[4]錢穆.湖上閑思錄[M].北京：三聯(lián)書店，2000：3.

主持人簡介：王銘銘（1962-），男，福建泉州人，人類學(xué)家，北京大學(xué)社會學(xué)人類學(xué)研究所教授、博士研究生導(dǎo)師，《中國人類學(xué)評論》主編，研究方向：中國人類學(xué)、社會文化人類學(xué)理論、區(qū)域研究、宗教人類學(xué)、漢學(xué)人類學(xué)。北京 100871

責(zé)任編輯：許瑤麗