武陵山片區務工者家庭教育需求

[摘要]教育與經濟的悖論源于貧困地區人才逆向流動的現實，然而從國家第一個連片開發的武陵山片區外出務工者的調研表明，務工是短期、直接、表面收益，教育是長期、間接、根本收益；優先發展教育甚至是教育第一發展是貧困地區根本改變落后狀態的必然選擇，現在是，將來也是。教育與經濟相互促進，導致理論上出現教育與經濟的悖論可能的原因是過分注重短期效益、直接效益、表面效益。

[關鍵詞]武陵山片區；務工者教育需求；貧困；協作供給

中圖分類號：G40 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9391（2013）04-0090-07

教育與經濟的關系有兩種，其一是教育與經濟的正向作用，即教育與經濟互相促進；其二是教育與經濟的反向作用，即教育與經濟互相阻礙。之所以出現教育與經濟的悖論，主要源于貧困地區人才逆向流動的現實，即越是經濟貧困地區，如果教育越發展，則該地區將越貧困。[1]

按照這樣的思路，我國第一個扶貧攻堅先行先試區——武陵山片區——似乎應該淡化教育發展，應該重新審視一直提倡的教育優先發展戰略。但長期在貧困地區扶貧攻堅的領導或者一般工作人員經常提到一句震撼的話：“培養一個大學生，脫貧一戶人家”。

理論與現實究竟是怎樣的脫節？理論有誤還是現實有偏？教育的脫貧效果難道真的如此明顯？老百姓對教育的需求難倒真的如此強烈？

為此，筆者以湖南古丈縣為例，針對三類不同的家庭（大學生家庭、務工者家庭、務農者家庭）開展了系列教育需求問卷調查，以從需求的角度審視武陵山片區教育協作機制建設及制度供給。本文為針對外出務工者家庭的調研結果及分析。

一、樣本選擇理由

樣本選擇湖南湘西土家族苗族自治州古丈縣，基于如下理由：

1.古丈縣民族地區特征明顯

古丈縣位于武陵山片區的湖南省西北部，湘西土家族苗族自治州中部，全縣總人口14.27萬人，其中以土家族苗族為主的少數民族占了總人口的85.4%。民族教育特征明顯。

2.古丈縣貧困特征典型

由于“九山半水半分田”的地貌，雖歷經各級領導奮力拼搏，人民艱苦奮斗，古丈縣仍是集“老、少、邊、山、窮、庫”于一體的國家級貧困小縣。

說它是小縣，是相對于1297平方公里的國土面積而言，人口不到15萬。人口少，那么人均數據應該比較高，但相反，不但經濟總量小，人均數據也小。

就經濟總量而言，2011年古丈縣地區生產總值12.9億元，在全省123個縣市區中，僅占全省經濟總量的0.07%，占全州經濟總量的3.6%；財政收入1.18億元，僅占全省總額的0.05%，占全州總額的2.8%（本文未注明出處的古丈數據均來源于古丈縣統計局編.古丈統計年鑒（2011）.2012-08，下同）。

就人均收入而言，按國家2011年公布的農民人均純收入2300元的新脫貧標準計算，該縣仍有建檔立卡的貧困人口2.85萬戶10.1萬人，占全縣總戶數的65.97%，占全縣總人口的70.78%，貧困發生率70.78%。不與全省相比，只在湘西州內八個縣市比較，從2005年以來，每年的農村住戶年人平純收入都處于最后一位。2009年以前幾乎全縣農民都是處于現在國家劃定的貧困線2300元以下。

城鎮居民方面，八縣市城鎮居民年人均可支配收入古丈多半也是最后一位，有兩年稍微超過永順縣。

應該說，民族特征越典型、貧困特征越典型的地區，民族教育越落后，越有助于了解民眾對教育的真實需求。

二、樣本基本設計

本文調查的對象是有外出務工者的家庭，主要指家里沒有大學生，但有外出務工者的家庭。

外出務工者及其家庭之所以選擇外出務工而不是繼續接受教育，應該有這樣的設想：其一，雖然中國家庭都有重視教育的傳統，但民族地區尤其是貧困地區要想盡快脫貧，外出務工是最快途徑。因此，家庭在外出務工方面是起促進作用的。其二，外出務工者本人務工的狀況與教育呈反向關系，即不熱愛教育或者說讀書無用導致外出務工，外出務工收益應該遠遠大于教育帶來的好處。第三，外出務工者對家庭的經濟作用應該很明顯，帶動家庭脫貧致富或者外遷的趨勢也應該明顯，那么對教育的看法應該進一步弱化。第四，由于比較效益的驅動，經濟相對發達地區肯定是外出務工者的首選，那么外出務工者受到的各方面影響肯定比較強烈，回家鄉創業的想法應該比較淡漠，或者即使回家鄉創業，都不會對優先發展教育持贊同的態度。

基于這樣的判斷，調查問卷設計應該涵蓋四個方面的內容：調查對象情況、外出務工者情況、外出務工者與家庭、外出務工者與社會。

在調查對象的選擇上，我們認為經濟條件的不同可以反映出對教育的不同看法，因此我們選取了全縣經濟條件好、中、差3個層次的5個鄉鎮的20個村進行調研。

從回收的問卷來看，共100份，全部有效。每份問卷都是當場填寫，檢查確認后回收。

從調查者的家庭情況看來，與預想的差不多，分布均勻，基本反映了希望調查的數據。具體情況是：

1.民族成分：基本涵蓋了轄區的主要民族，土家族多于苗族，占80.4%，苗族占13.3%，其他族占6.3%。

2.性別：幾乎男女各半，男稍多占60%左右，女占40%左右。

3.學歷：被調查者學歷為高中及以下占絕對數，占59%；中專21.5%，專科以上為19.5%。

4.家庭人口：多半是5人左右，占90%左右。家庭構成多數為父母兩人、夫妻兩人、小孩1-2個（非公務員少數民族夫妻允許生育兩胎）。

5.工作性質：農民的比例占93%以上，極少數是事業單位職工。

6.家庭收入來源：由于是外出務工者家庭，外出務工收入占到了41%，僅次于務農收入56.4%。

三、樣本統計分析

根據上述基本判斷，我們從如下方面進行數據分析：

（一）從外出務工者基本情況看務工和教育的關系

1. 外出務工者的年齡和數量

調查表明，外出務工者年齡偏低數量偏多。一般在21-30歲占63%，20歲以內占84%，31-40歲的占136%，40歲以上的還有15%。從務工者的年齡看，應該處于初中和高中階段。一個家庭外出務工者在2個的占多數，為54.5%，有3個的還占9%左右。整個村寨外出務工者數量選擇在30-40個的最多，比例為42%，其次為20-30個。我們所調查的村寨大約在100人左右，就是說外出打工者一般在40%以上。

2.外出務工者的教育狀況 外出務工者教育程度很低，以初中居多占59%，其次是高中16%。這與上文調查的務工者年齡相符，初中畢業大概為16-18歲，高中畢業大概為18-21歲。從這里可以看出，這里初中輟學率很高，高中畢業未考上大學率還稍微低些。那么外出務工的原因是什么呢？

3.外出務工原因

外出務工原因

原因 比例

沒考上大學，本地沒有合適工作 66.15%

讀大學花費太大 29.23%

大學所學知識無用 1.54%

大學生就業難 3.08%

調查表明，務工原因選擇比例最高的不是“知識無用”項（大學所學知識無用的比例僅占1.54%），也不是“就業難”，而是“沒考上大學，本地沒有合適工作”（66.15%），以及“讀大學花費太大”（29.23%）。也就是說考上大學還是目標，只是由于學習成績差和上學成本高等原因才不得不放棄繼續接受教育。

那么，放棄一般意義上的學校義務教育而選擇務工，是否又經過了務工技能培訓呢？調查表明，外出打工前未經任何培訓的比例很高占82.6%，經過州級技校培訓的占14.5%，經過其他培訓的占29%。我們在調查中得知古丈縣級技校生源缺乏，幾乎停辦。

也就是說，初中或高中畢業后就直接選擇外出務工了，那么務工情況如何呢？

4.外出務工地點和工作

務工地點 比例 從事工作 比例

本地縣鄉 10.77% 建筑業 11.11%

東部地區 33.85% 進工廠 73.02%

南部地區 49.23% 養殖業 0.00%

北方地區 6.15% 臨時工 15.87%

發達地區一定是務工者的首選，比如南部和東部地區，分別占務工者選擇比例的第一和第二位，這個是不用調查就能得出的結論，關鍵是務工者在這些地區從事的工作。

調查表明，務工者工作依次為當“工人”（進工廠比例最高，為73.02%）、干“臨時工”（15.87%）和從事“建筑業”（11.11%）。

這些工作技術含量低，不需要長時間的專門培訓，屬于勞動密集型行業，但勞動強度大、工作環境差、報酬低。調查表明，他們的收入集中在2000-3000元之間，還有很大比例為2000元以內，4000元以上的比例僅占5%。這樣的工資水平，與戶籍地比較還是很高的。戶籍地一般家庭年總收入在10000元左右，農民人均年收入在2000元到3000元不等，也就是一個月務工收入相當于一年在家務農收入。但是在南部和東部這樣的發達地區，卻算是最底層了。東部的浙江省2011年在崗職工年平均工資為35731元，年薪最高的行業為金融業，達130000元。[2] （二）從外出務工者的家庭情況看務工與教育的關系

外出務工者的家庭包括自己與父母姊妹的家庭情況和自己組建的家庭兩個方面。

1.外出務工者對家庭的貢獻

（1）外出務工收入：盡管外出務工者月收入并不高，但其收入占家庭收入的比重卻較大，依次為2/3左右50%，1/3左右占30%，1/2占20%。調查還表明，為節約差旅費，外出務工者回家時間很少，一般春節回家最多，78%；一年以上回家一次，占20%；父母生日回家的更少，為2%。 （2）外出務工者對家庭的觀念作用

務工帶來的正面作用較大（帶來了發達地區的致富信息、文化意識）占53%，暫時無作用占36%。“正面作用”可能源于長時間務工的反饋，“暫時無作用”也許表示短時間務工的限制。

（3）外出務工者對家庭的脫貧致富作用

脫貧致富作用不是很明顯，從高到低的比例依次為“作用很大”（35%）、 “暫時無作用”（30%）、“ 作用一般”（25%）、“說不清楚”（10%） 除了與上一問題具有相同的原因外，“作用很大”和“暫時無作用”比例相近還表明務工不具有長期效應，因為盡管務工的比較效益很大，然而除去日益增大的務工成本（路途花費、老人小孩生活費以及話費等開支），對家庭的短期作用相對明顯，但長久脫貧致富作用還是欠缺。

2.外出務工者自己組建的家庭 外出務工者的定居地絕大部分還是本地為主，包括本鄉、本縣、本省，定居在外地還太艱難。可能的原因是，經濟方面，在務工地還是很低的收入水平無法達到擁有定居的象征——房產；文化方面，很難融入發達地區的城市文明；觀念方面，故土難留、“誰不說俺家鄉好”的觀念阻礙了定居務工地的思想形成……于是務工者的對象，不管外出務工者成家與否，其對象或擇偶標準多半都是本縣人，外縣人的比例很低，其定居地也多半是在本縣（鄉鎮）。

上述兩方面表明，外出務工的確能明顯促進家庭經濟好轉，但由于從事低水平、低技術的工作，收入盡管比原籍地高，但在務工地還是處于最低層次，其組建的家庭也只好在原籍地，而這一切的原因顯然與獲得的教育水平高低有關。低學歷、低水平一般對應低收入、低待遇、低生活，尤其對未來影響很大。

（三）從外出務工者與社會的關系看務工與教育的關系

我們設計的問卷主要從“務工者對未來的打算”分析務工者與社會的關系。務工者對務工地的建設促進作用無疑是積極的，那么未來是否愿意回縣創業促進本地發展，以及本地如何吸引務工者返鄉？

1.對外出務工者回縣創業的看法

調查表明，傾向于“應該回縣創業，促進地方發展”的比例（59%）最高，“盡量留在外地，成家立業”的比例（22%）次之。前者反映出，鄉情、親情在務工者心目中的巨大回拉作用，后者表明務工地的各種脫貧致富機會還是遠遠大于原籍地，因此務工者很猶豫（選擇“無所謂”的比例還有1029%）。

外出務工者對未來的期望

未來期望 比例

應該回縣創業，促進地方發展 58.82%

盡量留在外地，成家立業 22.06%

無所謂 10.29%

盡量留在外地，帶動家庭外遷 8.82%

2.如何吸引外出務工者回縣就業或創業

調查表明，務工者最希望在資金方面給予大力支持。按比例高低依次是：創業可申請一定數量貸款、自主創辦企業給予研發經費支持、到民企就業社保年限合并計算、取消內部考試公開選聘外出務工者。

外出務工者創業希望

選項 比例

創業可申請一定數量貸款 42.71%

自主創辦企業給予研發經費支持 31.25%

到民企就業社保年限合并計算 16.67%

取消內部考試公開選聘外出務工者 9.38%

如果把社會淬煉也看成是教育的一部分，那么這些經過發達地區淬煉的務工者將是原籍地一筆寶貴的人才資源。從務工者高比例回鄉創業的愿望分析，務工輸出地很有必要采取措施積極吸引他們返鄉創業。

（四）從務工者對教育直接的看法分析務工與教育的關系

1.對教育事業的看法

我們設計的問題是：“如果有同樣一筆扶貧款，可用于交通設施、產業項目和外出務工者教育改善，您認為哪個應該優先考慮？”。調查結果是：教育改善占51%，產業項目占29%，交通設施占20%。教育改善遠遠超過其余兩項，教育的強烈要求得到充分反映。

選項 比例

教育事業 51%

產業項目 29%

交通設施 20%

應該說務工家庭及務工者對教育的需求不是很強烈，他們之所以務工就是感覺讀書沒有脫貧致富效果明顯，而且產業項目和交通設施的改善對于當地脫貧致富效果應該很明顯，但調查結果卻反映出人民對教育的巨大期待。在他們心目中，教育才是長遠的脫貧致富門路。

2.對教育改善的要求

就教育改善而言，調查表明實用技術培訓是很有必要的。有81.4%的比例認為現有教育應該增加實用的技能課程以及民族文化課程等。這些實用的技能課程主要應該針對農民（53%），其次是大力發展職業教育（28%），此外還有19%的比例認為應該“在小學、初中、高中要求學生掌握一門實用技術”。

就如何提高技能培訓，外出務工者多數（68%）認為：未進入高一級學校者，由政府免費培訓，其次有17%的比例認為“在初中階段要求學生掌握一門實用技術”。

就遠程教育而言，其在時間、費用等方面都具有顯著的作用，但其效果一般，應該改進（74%）。

就文化站而言，其在發揮經濟動力方面作用很大，但實施效果不明顯，67%的比例認為其“作用較小，應該改進”。

就高中教育而言，他們提出良好建議：增加教育投入；改進教學設施；引進優質教師、提高教師素質；嚴抓學生管理、塑造優良學風。

四、基本結論及原因分析

根據以上統計，結合我們最初的判斷，如下差異可以得出：

其一，我們原先判斷家庭在外出務工方面是起促進作用的，但調查表明外出務工是無奈的選擇，是因為“沒考上大學，本地又沒有合適的工作”。也就是說，主動外出務工動因并不明顯，盡管讀書花費大也是促使外出務工的重要原因，但讀書很有用的價值觀念依然是貧困地區老百姓最大的心愿。

其二，外出務工收入的確能夠帶來明顯的直接收益，這與我們原先判斷吻合，但這是收益的縱向比較，橫向比較還是很低，可以說非常低，而其原因是務工者只能從事低技術工作，對于高技術工作的無能為力表明要接受更高級的教育包括接受進一步的職業技能培訓是非常必要的。

其三，外出務工者對家庭的經濟作用與原先的設想并不很切合，作用明顯與否與務工的時間長短相關，但相關度并不很大，也就是說務工時間長并不一定就能獲得好的經濟收益；同時，務工者對家庭的脫貧致富或者外遷的促進作用也并不顯性，實際交談中也獲得了務工者善保自身有余而接濟家庭不足的信息，但要帶動家庭外遷的能力還需要更長久地淬煉。如此，這兩個方面反映出務工的短期收益強于長期收益，要想持久地獲得長期效益，接受更好的教育還是必然的選擇。

第四，外出務工者在經濟相對發達地區受到的各方面影響的確很大，尤其是富裕的物質影響，然而調查表明其回家鄉創業的想法卻仍然強烈，甚至很強烈。可能的原因是務工成本逐漸增大而收益逐漸減少，對家鄉的眷念以及對父母和（夫）妻小的思念不斷增加，尤其是如果成家后小孩的教育困擾。調研實際交談中同樣反映出務工者對家鄉就業崗位提升的強烈期望，期待著家鄉提供良好的創業條件。在這些期待中，卻出乎意料地贊同優先發展教育事業勝過優先發展產業項目和改善交通設施，并提出了很多促進教育事業發展的良好建議。

由此得出兩點結論：

其一，務工是短期、直接、表面收益，教育是長期、間接、根本收益。

其二，優先發展教育甚至是教育第一發展是貧困地區根本改變落后狀態的必然選擇，現在是，將來也是。

這兩點結論就本文最初提及的貧困地區教育與經濟悖論理論不符，理論與現實不符，我們不能說現實錯了，只能在理論上找原因。理論上之所以會出現教育與經濟的悖論即反向作用，主要源于貧困地區人才逆向流動的現實，即越是經濟貧困地區，如果教育越發展，則該地區將越貧困。前文述及的老百姓認為教育是貧困地區脫貧致富的根本的這種看法肯定是源于現實的反復驗證，盡管教育是間接的收益，但一定是長期的根本的收益。既然如此，我們可以沿著這種思路設想下去。

我們政府的根本目的就是希望老百姓脫貧致富，而老百姓認為脫貧致富的根本出路就是教育，那政府就沒有理由不發展教育。那就發展教育。但是，政府這最初的教育投入從哪里來呢？其實就是擬投入到百姓產業發展的資金，也就是說，同樣一筆資金只是變換了投資方向，當然如果有更多的資金投入是更好。政府將變換了投資方向，更多的資金和精力投入到教育事業中，結果會怎樣呢？百姓的教育投入轉為政府買單，那么百姓就節省了對子女教育的支出，這筆資金可以來干什么呢？一般會增加對家庭產業的投入而不是享受，這樣反而會促進政府期望的經濟發展。同時，培養出的大學生或者職校生對家庭的經濟支持作用隨著時間推移會越來越大，間接增大了家庭對產業的投入。如果其直接在當地工作，顯然會做出比文化水平低者更好的貢獻。抑或其不在本地工作，但其形成的影響力以及人脈關系，亦會無形地反哺本地經濟發展（這樣的例子很多，比如古丈籍歌唱家宋祖英對家鄉的貢獻）。貧困地區人口將隨著外流人口增多而逐漸減少，觀念隨著貧富地區人口流動不斷改變，地區經濟將逐漸發展，而經濟發展會反過來促進人口不斷減少，人口質量不斷提高（實踐證明，實行計劃生育的意想不到的方式是促進經濟發展。比如上海、北京這樣經濟不斷發展地區，人口反而不斷減少）。貧困地區人口越來越少，人均資源越來越多，其生態將會越來越好，到時以生態旅游、生態地產、生態飲食等等的生態產業不斷發展，生態文化將發展成新的文化形態，反過來促進所謂的發達地區轉變生產生活方式。整個國家越來越生態，越來越發達，國家自然越富裕和強盛……

這是一種空想還是有實踐驗證？其實早在《1991年世界發展報告》中就得到印證，報告顯示：勞動力受教育的平均時間增加一年，GDP就會增加9%。[3]同時，優先快速發展教育，必將刺激文教用品市場繁榮及民辦教育培訓機構的投資，從而直接促進教具學具、教學儀器設備、圖書零售、印刷、信息技術及社會教育培訓等相關產業的發展。“十年來撫州市各級各類學校基建投資年均增長高達18.24%，拉動全市GDP增長大約為5.83%”。[4]諾貝爾經濟學獎得主劉易斯、繆爾達爾、庫茲涅茨、諾斯·森等，也都論證了文化教育對經濟的巨大作用，他們認為：引發或推進經濟增長的因素是多元的，文化因素是其中的一個重要方面[5]。其實經濟的背后都需要一種人文精神的支撐，而人文精神就需要教育去提升，可見人口文化素質提高與區域經濟發展是成正比的。

這樣，教育與經濟相互促進，理論上的教育與經濟的悖論不會出現。那究竟是什么原因導致悖論的呢？我們的社會注重短期效益、直接效益、表面效益可能是主要原因。實際上，教育優先發展一直是政府的主要主張，但困于資金以及制度約束，教育優先發展的主張更多的體現在口號中，實在的投入以及教育改革都遠遠滯后于能直接帶來物質生活水平的經濟建設。從上文的分析中，我們知道發展教育其實就是發展經濟，是從根本上發展經濟，也就是科學發展經濟。那么，為何要注重短期效益、直接效益、表面效益？其根源又是什么？與政績觀有關？與GDP追求有關？與考核制度有關？抑或都有關？在武陵山片區新的區域發展和扶貧攻堅關鍵時期，這是個值得認真思考和探究的重大問題。

參考文獻：

[1]王鑫.教育讓貧困地區更加貧困？[N].中華工商時報.2005-07-22

[2]廣西電視臺.平均工資東部最高，同區域內金融業工資最高[DB/OL].2012-10-26 http：//news.gxtv.cn/201210/news_31777221.html.

[3]王鴻，劉漢利.改革農村教育：農村可持續發展的根本出路[J].發展，2004，（1）.

[4]顧勝和.教育促進區域經濟發展的理論與實踐探討——撫州教育對促進地方經濟發展的調查[J].教育學術月刊.2011，（10）.

[5]佚名.試論人文社會學科對經濟發展的文化動因的探索——兼談經濟文化學的建設問題[DB/OL].http：//www.lunwentianxia.com/product.free.9665103.1/.