“人民的覺醒”不是等來的

3月12日的《投資者報》封面文章中，我們就改革話題，采訪了21位普通百姓，他們中間有工人、農民、白領、教師、護士和基層公務員，都是所謂的蕓蕓眾生、典型的“人民群眾”。采訪的結論令人有些吃驚，雖然對現實社會有所不滿，但幾乎全部的受訪者都安于現狀，認為自己與改革無關，甚至希望自己的下一代能夠進入“體制內”工作。

與“社會精英”對改革的強烈訴求不同，普通民眾的改革意識普遍麻木，人們潛意識里有一個聲音——既然已經豐衣足食，為什么還要改革？改革又從何改起？這讓我們想到韓寒在《說民主》一文中的觀點——人們“普遍對民主和自由的追求不如文化界想象的那么迫切”。

3月14日，溫家寶總理在答記者問時，表達出對中國政治體制改革的緊迫感，他認為沒有政治體制改革，經濟改革的成果還有可能得而復失，“文化大革命”的歷史悲劇還可能重新發生。而在面對改革的難度時，他強調，任何一項改革都需要人民的覺醒和支持。

創造歷史的是英雄還是人民？這是個頗有爭議的話題。按現代精英理論先驅者莫斯卡的觀點，只有少數人才有組織能力，而作為多數的群眾則處于無組織的狀態之中。縱觀歷史我們也不可否認，普羅大眾的政治生活總相對被動，只有少數人才有能力和想法去擔當歷史責任。

任何一個國家和時代的社會構成，可以簡單地看做三個群體或社會階層，最上層的是極少數社會領袖，最下層的是絕大多數普通百姓，而作為中間層的社會精英（更多是知識精英）則起到承上啟下的作用。

歷史上每一次社會變革都是全社會參與的結果，只是不同的階層起的作用不同，只依靠領袖的變革可能會走向獨裁，而全憑民眾自發的變革往往演變成農民起義。

溫和的社會變革，是社會各個階層由對立轉向妥協的結果，這也需要各個階層都扮演好自己的變革角色。如果說改革的障礙在于人民沒有覺醒，那么就應該考慮，如何幫助和推動人民覺醒、如何培養人民獨立思考的精神、如何鼓勵人民擁有承擔公民責任的勇氣和情懷。

只能聽到一種聲音，就不可能學會獨立思考。要人民理解、參與和配合政治體制改革，就應該挑戰傳統的社會治理模式、打破陳腐的制度，寬容社會上的自由言論、允許“雜音”的存在，甚至鼓勵人民以各種形式參與政治生活。

要使人民擺脫專制和封建思想的桎梏，轉變成“覺醒的公民”，并非一朝一夕，社會思想的轉變和領導人希望的制度變革一樣，是一個循序漸進的過程。首先，需要在基礎教育階段開展公民教育，讓每個人都學會珍惜自己的正當權利、承擔公民義務；其次，需要以公共知識分子為主的社會中堅階層，可以公開自由地發表言論，對上批評和建議，對下代言和啟蒙。

溫總理在講話中提到，要鼓勵群眾在基層民主道路上大膽實踐，在實踐中得到鍛煉。這也是培養“人民覺醒”的重要途徑，只有通過類似“村民自治”的民主方式，讓人民體會到參與政治生活與自己切身利益的關系，不怠慢每一張選票，公民意識才能逐漸形成。

但有個令人擔憂的現實，近些年來中國出現大量海外投資移民，進行移民的主要群體，就是社會的精英階層，這在某種程度上將阻礙中國的改革進程。據招商銀行調查統計，中國的富人中有60%在考慮移民或已完成移民。很多移民海外的人士在海外購置房產時表示，海外房產是永久產權，而國內房產只有70年產權。

雖然人們有遷徙的自由，而從產權制度的吸引力上看，在海外置業比國內更具誘惑力。但大量富人的外流也說明，社會的中堅階層不準備承擔自己的社會責任。最近，娃哈哈集團董事長宗慶后在接受采訪時稱“企業家要懂政治但不能參與政治”，這也是中堅階層逃避社會責任的典型心態。

不論精英們的逃避是因為“不敢”還是“不能”，這至少說明他們的安全感不足。為何他們承擔社會責任的勇氣，會小于心理上的安全邊際？只能說，公民正當參與政治生活的潛在風險，遠非普通人可以承受。

內部安全感的失卻、外面好制度的誘惑——“一擠一拉”的作用力，造成社會中堅層的“空心化”趨勢。如果社會中堅階層以“遠離是非、只顧賺錢”的態度來對待社會變革，“人民的覺醒”就更遙不可及了。

溫總理在談政治體制改革時，還特別談到“黨和國家領導制度的改革”，雖然只有只字片言，但卻透露出一個信號——政治體制改革在“堅持黨的領導”前提下，應該更加解放思想，有更多想象和討論空間。

如果說改革需要人民的覺醒和支持，那么“人民的覺醒”也需要社會上、中、下層的共同努力。上層領導者應該創造寬松的環境、建立合理的制度；中層社會精英應該承擔起社會責任，理性發言“喚醒”人民；基層人民也要以開放心態來接觸新的觀念，懂得珍惜和維護自己的權利，而不是做“小富即安”的旁觀者。