大學教育正在“厚黑化”

“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養一些‘精致的利己主義者’，他們智商高，世俗，老道，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大。”北京大學錢理群教授在武漢大學老校長劉道玉召集的“《理想大學》專題研討會”上語驚四座。

錢先生的話，在網上引起熱議。雖然意見各不相同，但有一個“共識”，錢先生對大學和大學培養的人才，評價頗低，并就此展開了評價是符合事實還是夸大事實的爭論。

在筆者看來，錢先生對目前大學的評價，其實還是高了。也許只有少數大學在培養善表演、懂配合的“精致的利己主義者”，更多的大學生已經不屑于“表演”，他們變得十分粗陋不堪。

錢先生所稱的利己主義者，好歹還要“裝”一下。比如，他們在各種公開場合，說冠冕堂皇的話；在運作“潛規則”時，不動聲色，做到“天衣無縫”，不留把柄。如果我的理解不錯，可舉一例，來說明何為“精致”。

某老板想報考某博導的博士生，想打點博導，如果直接把紅包送上門，或者把博導請出來吃飯，這是很低級、小兒科的做法，弄不好要把事辦砸，于是他想到了“精致”的手法：他叫自己的老板朋友邀請博導去做一場講座，給幾萬元到10萬元的講課費，老板朋友大贊其課講得精彩，而博導也覺得講課費體現了自己所講知識的價值。事情就這么完全合理合法地辦好了。

近年來，不少高校的高層人士，都采用這種“精致”手法“做好”了不少事，包括評審院士，“精致”到可稱為“10年計劃”，為了讓某人評為院士，運作在10多年前就開始了，其中比較普遍的做法，就是在比較長的時間中，把可能投票的評委，都邀請到學校參加論壇、講座，或者聘為兼職教授、顧問教授。這種“表演”和“配合”的水平，要甩開那些臨時四處打聽誰是評委，家住何處，送禮尺度的“跑、要”者幾條馬路。在國家科技獎勵的評審中，公關運作也如法炮制。要不然，近期科技界怎么會有“社交學術”這一新名詞的誕生？

這些人，無疑是“潛規則”教育的精英人士，目前培養這類“精致”“精英”的，北大等學校確實比較拿手，他們瞧不起低級的玩法，而會構思出符合時代主旋律，最終實現自身利益最大化的創新做法。比如，北大構思出校長實名推薦，名義上是推進高考制度改革，選拔優秀人才，實質是搶生源，制造招生的政績。

顯然，更多的大學達不到北大的境界。近日就有兩則消息讓大學斯文掃地。一則是，武漢大學法學院的一名副教授竟對該院的一名教授大出打手。據被打教授的學生及學校多名老師介紹，其打人原因是“沒能評上教授職稱”，而被打的教授正是評審委員會成員之一。另一則是湖南省負責職稱評審的評委名單剛剛確定即遭泄露，有評委專門在賓館開房收錢，且收錢的時間還有限制，索賄短信這樣寫道：“請準備3-4萬元，于今晚到新天賓館2408房間找劉一兵教授，晚了就送不進了。”

在這兩起事件中，為人師表的教授們，已經赤膊上陣了，把原始的一面不加修飾地展現在公眾面前。那位索賄的職稱評委，根本就沒想到過要回避，以維護自己作為評委的形象，甚至連賓館服務員都知道他開房在等著要評職稱的大學教師們“孝敬”。這與黑社會老大收保護費時的張揚勁有何差別？根本就不把規則、道義放在眼里，還以自己能挑戰規則、道義為榮。

做壞事能招搖到這種地步，如此公開運作“潛規則”者的思想里，恐怕只有兩種可能，一是根本沒有意識到這是壞事，二是對自己有絕對的自信，相信沒人能動得了他。這是和“精致的利己主義者”不同的，“精致的利己主義者”至少表面上還分得清是非，能夠說出大套理論，能表面上裝出對權力的敬畏，樹立良好的形象，以實現利益的長久化、最大化。

其實，這些明目張膽的招搖者，當初也該屬于“精致的利己主義者”，即使要撈好處，也是悄悄進行，之所以發展到毫無顧忌的程度，是因為見得多了，習以為常，大家都這么干，就都不認為是問題了。他們的這種變化，符合我國大學教育的當前實際。

這些年來，大學教育腐敗和學術腐敗，權學教育和權學交易已經公開化。以前，學校領導到北京拜見部委官員，可以委婉地說是出差，現在，學校領導可以直接告訴身邊人，就是去給部委官員們送禮，打點。“能送進去，已是本事了！”

按照我國高等教育當前的辦學現狀，如果不推進教育管理制度改革，那么教育最終走向“粗陋化”、“厚黑化”幾不可避免。現在，可能還有少數學校“裝”著在辦學，其他的則心照不宣地把辦學作為做生意，教育資源和學術資源都成為販賣的商品。年輕的學生可能在最初幾年里還略感不適，但隨著接觸社會越深，就將“青出于藍而勝于藍”。這樣的大學，不可能給學生以文明的教化，只會加快文明的倒退，學生進大學沒有提高科學素質、人文修養，倒可能從老師那里習得一肚子的厚黑功夫，以及鉆營本事。

博主簡介：教育學者