名人寫(xiě)微博

@李開(kāi)復(fù)（創(chuàng)新工場(chǎng)CEO）：我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司做手機(jī)絕大部分會(huì)失敗，理由如下：（1）兩個(gè)產(chǎn)業(yè)差別巨大，企業(yè)基因不同；（2）絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造手機(jī)，不但不能加分，還要扣分；（3）不以用戶需求為使命，而以嵌入自己服務(wù)為目標(biāo)，無(wú)法得到用戶口碑；（4）不愿意嵌入用戶喜愛(ài)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)，會(huì)被人詬病；（5）用開(kāi)放的Android系統(tǒng)打造iPhone式的高利潤(rùn)封閉產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)遣滑F(xiàn)實(shí)的。

@譚偉山（南方都市報(bào)音視頻制作部副主任）：《北京日?qǐng)?bào)》說(shuō)：“近來(lái)，食品安全、醫(yī)患矛盾等負(fù)面報(bào)道層出不窮，是受西方‘新聞自由’觀念所蠱惑，拋棄了媒體的職業(yè)底線。中國(guó)媒體要唱響主旋律，這是中國(guó)媒體的社會(huì)責(zé)任所在，更是全國(guó)人民的根本利益所在?！?我認(rèn)為，這種穩(wěn)定壓倒一切的論調(diào)，是利益集團(tuán)的代言人。食品安全、醫(yī)患矛盾、權(quán)力貪腐、拆遷等負(fù)面新聞關(guān)乎每個(gè)國(guó)民，并非西方新聞?dòng)^或所謂“南方系”才追求的。一個(gè)罔顧常識(shí)、打著國(guó)家和人民的旗號(hào)反人民的媒體，簡(jiǎn)直是無(wú)恥之極。

@黃立泓（哈佛國(guó)際顧問(wèn)）：中國(guó)政府越發(fā)慷慨，今年下半年要援助歐盟1000億美元，援助東盟100億美元，這還沒(méi)完，日前又宣布無(wú)償援助文萊40億美元。40萬(wàn)人的小文萊，相當(dāng)于每人分得1萬(wàn)美元。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、耶魯大學(xué)教授陳志武一針見(jiàn)血地指出：“中國(guó)的錢(qián)美國(guó)可以用，非洲國(guó)家可以，朝鮮可以；政府可以，官員可以，富二代可以，二奶可以；唯獨(dú)老百姓不能用！”

@王旭明（教育部前發(fā)言人、語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)）：每一次看到官員升遷公布其簡(jiǎn)歷，無(wú)不是碩士、碩導(dǎo)、博士、博導(dǎo)、博士后、院士時(shí)，我都會(huì)為他們扼腕嘆息。太可惜了，那么高深的學(xué)問(wèn)，那么珍稀的學(xué)歷，而當(dāng)官是不需要這些的。我認(rèn)為，官員高學(xué)歷現(xiàn)狀，一浪費(fèi)資源，二荒誕不經(jīng)，三自欺欺人。我還是喜歡發(fā)改委主任張平，他的第一學(xué)歷是中專(zhuān)，這樣挺好！

@馬勇（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員）：中國(guó)政治改革有兩道繞不開(kāi)的坎，一是人民的選票，二是官員的財(cái)產(chǎn)。對(duì)這兩件事的難度，應(yīng)該有充分的估計(jì)。但對(duì)執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，要勇敢面對(duì)這兩道坎，要實(shí)事求是想方設(shè)法邁過(guò)去。前者關(guān)涉合法性，后者關(guān)涉正當(dāng)性。如持續(xù)當(dāng)“鴕鳥(niǎo)”，永不兌現(xiàn)選票，人民的忍耐能力是有限的；如果不公布財(cái)產(chǎn)，報(bào)復(fù)社會(huì)的行為也必然會(huì)越來(lái)越多。

@龔曙光（中南出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)董事長(zhǎng)）：某大學(xué)院校新設(shè)文化傳播博士點(diǎn)，邀我前去參加咨詢會(huì)。說(shuō)實(shí)話，中國(guó)的博士已產(chǎn)量過(guò)剩，而任何一種好產(chǎn)品，只要供過(guò)于求都是廢品。物廢猶可再生，人廢豈可再造？這個(gè)博士點(diǎn)想不出廢品，就必須走出校園，面朝實(shí)務(wù)，按需選題，以實(shí)務(wù)研究形成特色，培育學(xué)派。否則，學(xué)術(shù)研究成而無(wú)果，學(xué)生培養(yǎng)人而不才。

@錢(qián)津（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員）：理論滯后與自以為是并存是痼疾。一方面研究者偏向應(yīng)用研究，不是創(chuàng)新理論，而是回避理論，幾乎做的都是政策性的對(duì)策研究；另一方面，政府部門(mén)又都憑經(jīng)驗(yàn)辦事，很自以為是地認(rèn)為誰(shuí)的級(jí)別高誰(shuí)就說(shuō)得對(duì)。這種情況讓中國(guó)的發(fā)展付出了很大的代價(jià)。但至今人們未明確這是痼疾。而自以為是的人強(qiáng)調(diào)，改革后中國(guó)經(jīng)濟(jì)好多了，中國(guó)人應(yīng)該知足了。

@李東生（TCL集團(tuán)總裁兼董事長(zhǎng)）：到過(guò)歐美、日本的人，都會(huì)喜歡那里的空氣和環(huán)境。其實(shí)100多年前，那些地方也是煙囪林立，污染嚴(yán)重。倫敦曾是著名的“霧都”，但飽嘗環(huán)境污染的苦果后，很快就把綠色環(huán)保工作做起來(lái)。今天中國(guó)的城市、農(nóng)村、河流都遇到了環(huán)境污染、垃圾成災(zāi)的問(wèn)題，需要社會(huì)各界高度重視。

@賀鏗（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)）：國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，一個(gè)重要原因是濫用“支柱產(chǎn)業(yè)”概念。國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)必須是對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)起引導(dǎo)和推動(dòng)作用的先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，它是以某種重大的技術(shù)發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)的。例如18世紀(jì)的蒸汽機(jī)、19世紀(jì)的電氣化、20世紀(jì)的信息化。決不可以把在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中對(duì)總量擴(kuò)張影響大的產(chǎn)業(yè)當(dāng)作支柱產(chǎn)業(yè)。我們把房地產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)業(yè)作為國(guó)家支柱產(chǎn)業(yè)，是完全不對(duì)的。

@蔣錫培（遠(yuǎn)東控股集團(tuán)有限公司黨委書(shū)記、董事局主席）：邪惡往往源于內(nèi)心的無(wú)恥，最終的結(jié)局，毫無(wú)疑問(wèn)將走向毀滅。一個(gè)沒(méi)有羞恥心的人，道德對(duì)他沒(méi)有絲毫的約束作用，繼續(xù)胡亂非為，恬不知恥。夜深人靜的時(shí)候，我們不妨多反省自己的言行舉止，包括道德等內(nèi)在的東西，尤其是在無(wú)人知曉的情況下，犯了過(guò)錯(cuò)，能否知恥，并改過(guò)。一心向善、向上！

@劉紀(jì)鵬（中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任）：華夏基金副總經(jīng)理王亞偉辭職，讓人猜想聯(lián)翩。2011年5月，我寫(xiě)文批創(chuàng)業(yè)板發(fā)行并提建議，只與他有共鳴，雖從未謀過(guò)面，他卻給我是個(gè)“有思想、有正義感的好狐貍”印象。今年年初，寫(xiě)中國(guó)股市新政十條，本想加一條“啟用狐貍看雞窩，改革證監(jiān)會(huì)用人制度”，建議把像王亞偉這樣的人調(diào)入證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)基金監(jiān)管，他最清楚解決中國(guó)基金問(wèn)題的關(guān)鍵。