出租屋水電費(fèi)為何貴

今年7月開始，不少城市開始實(shí)施階梯電價(jià)，“城中村”的租戶們首先發(fā)現(xiàn)電費(fèi)被加價(jià)了。

“城中村”建筑一般是一棟幾層的私人樓房，分隔成若干個(gè)小套間出租，而水電收費(fèi)是按照一棟樓一個(gè)表結(jié)算的，屋主再自行在各套間安裝獨(dú)立電表、水表，總用量較大，自然會(huì)受到階梯電價(jià)較大的沖擊 。當(dāng)然，階梯電價(jià)是提高了總費(fèi)用，并不是造成分租戶價(jià)格比市價(jià)要高的原因。因?yàn)樵跊]有實(shí)施階梯電價(jià)前，租戶的電價(jià)也普遍高于市價(jià)。

時(shí)有媒體為此打抱不平，認(rèn)為租戶的水電費(fèi)比政府規(guī)定的要貴，這是屋主對(duì)租戶的剝削。換成經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，這種觀點(diǎn)認(rèn)為屋主是捆綁銷售，是一種壟斷，屋主故意捆綁著漲價(jià)了的電和水，目的是要多賺錢。因?yàn)樵谶@個(gè)房子里頭，你只能使用屋主提供的水電。

真的如此嗎？我找一個(gè)“包租婆”同學(xué)打探情況，她說水費(fèi)收每方5元，電費(fèi)每度1元，價(jià)格比市價(jià)稍高。問她為何不直接按照原價(jià)收取，她說有樓梯燈等額外開支，并且租戶基本都滴水，也是一種額外開支。所謂滴水，就是水龍頭只開一點(diǎn)點(diǎn)，水一滴滴下來，租戶水表不轉(zhuǎn)，但總水表會(huì)轉(zhuǎn)，累計(jì)下來每戶一個(gè)月大概額外用了一兩立方的自來水。

而我認(rèn)為這并非加價(jià)的本質(zhì)原因，甚至是房主自己也不一定意識(shí)得到。我進(jìn)一步問我這位同學(xué)，她說每戶用水有兩立方的最低消費(fèi)。也就是說，滴水的用量，以及樓梯燈等公共開支，其實(shí)是一個(gè)比較明確的數(shù)字。這筆容易量度的費(fèi)用完全可以另外收取從而讓住戶分擔(dān)。比如按照市價(jià)收取，但每戶多收10元。

我認(rèn)為適當(dāng)提高價(jià)格的本質(zhì)是為了監(jiān)管租戶入住人數(shù)。租出去的房子，很難通過事先的協(xié)議來約束入住人數(shù)，太多人入住一套房對(duì)房東來說當(dāng)然不是件好事，首先就是屋主提供的設(shè)施會(huì)由于更頻繁的使用而縮短使用年限，比如水龍頭、電源開關(guān)、屋主原有的家具折舊，還有地板維護(hù)、墻壁翻新等。

其次，單個(gè)房間入住人數(shù)太多也會(huì)影響其他租戶的居住質(zhì)量，比如制造更多的喧鬧聲。屋主當(dāng)然不可能事無巨細(xì)列明各類設(shè)備維護(hù)責(zé)任，也難以限制住戶某天多一兩個(gè)朋友的臨時(shí)客人。通過提高水電費(fèi)用，無疑是一個(gè)極好的合約限制模式。而從租戶的角度來看，也當(dāng)然不會(huì)希望隔壁鄰舍整天喧鬧。

乍一看，水電費(fèi)多少全由屋主說了算，租戶似乎沒有一點(diǎn)發(fā)言權(quán)。然而要明白，這個(gè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是房租合約的一部分。租戶覺得不合算，完全可以選擇其他屋主。競爭之下，要捆綁一項(xiàng)不相關(guān)的商品收費(fèi)是極為困難的。屋主如果真能以此來剝削租戶，電費(fèi)就可以收幾元一度甚至更高了。并且，市場上也的確有屋主按照市價(jià)水電費(fèi)與租戶簽訂合同的，當(dāng)然租金上會(huì)有所反映。

IBM公司的一樁舊案與此有關(guān)。20世紀(jì)30年代IBM出租其制表機(jī)時(shí)，規(guī)定客戶必須購買自己公司生產(chǎn)的穿孔卡片，被美國政府以反托拉斯起訴，持久的官司到最后IBM敗訴，美國高等法院判決取消了IBM對(duì)客戶購買專用穿孔卡片的限制。芝加哥大學(xué)的Aaron Director教授別具慧眼，認(rèn)為IBM機(jī)器捆綁著穿孔卡片是利用紙卡的使用量來量度機(jī)器使用的頻密度。這是高見，但他認(rèn)為這是為了價(jià)格分歧，張五常教授予以修正，指出捆綁紙卡賺取不多的錢是維修補(bǔ)養(yǎng)的費(fèi)用。

雖然媒體抨擊出租屋水電價(jià)格較高的報(bào)道時(shí)而有之，但差強(qiáng)人意的一點(diǎn)，是報(bào)道一般附有采訪專職部門的信息，而這些部門一般回應(yīng)說那是租戶和屋主的協(xié)議，不好干涉。這些回應(yīng)比美國司法部門動(dòng)不動(dòng)就以捆綁銷售來處罰IBM、微軟等企業(yè)的行為強(qiáng)多了。