浮動基金管理費可能更不利于基民

為打破基金公司“旱澇保收”的管理費收取模式，促進對持有人利益的保護，監管部門似乎正在研究探索按照“對稱浮動”的方式調整基金管理費收取模式。

所謂的“對稱浮動”管理費模式，就是確定適當的業績浮動標準，保證基金公司能夠收取一定管理費用的同時，在基金公司投資業績好于預定目標上限時上浮管理費，在投資業績低于預定目標下限時必須同等水平降低管理費。

公募基金圈內普遍持贊同浮動管理費，其中最主要的觀點是“改變公募基金靠規模而非靠業績的發展模式?！?/p>

但是，浮動管理費模式恐怕對基金公司更有利。來自銀河證券基金研究中心的一份測算數據顯示，在經歷了完整的大牛市與大熊市的2005年至2011年間，假設按照上下30%“對稱浮動”模式，期間公募基金收取的管理費是1738億元，若按目前陽光私募等單純地以基金產品利潤提取管理費，則是4831億元。而若按現有的被稱為“旱澇保收”的固定提取管理費模式，7年的管理費是1531億元。

另一方面，表面上看，以業績為激勵管理費提取模式有助于基金公司輕規模重業績，對基金持有人而言是好事，但不盡然。

“如果以預定業績目標收取管理費，為了更容易達到業績目標，基金公司會大幅降低基金產品的業績比較基準?！币晃徊辉妇呙鸱治鋈耸空劦馈６@對基金持有人而言，也并非是好事。

浮動管理費讓公募賺更多

“旱澇保收”，一直是基金持有人、輿論給公募基金行業的“罪狀”之一。而所謂的旱澇保收，即指無論市場上漲下跌、無論基金公司給持有人賺了錢還賠了錢，均要固定地計提管理費。

然而，目前陽光私募以及公募專戶產品實行的是當基金產品超過某個盈利線時，管理人會提取其中的20%作為回報，當基金虧損時，則不收取管理費。

在熊市中，按利潤提取管理費大大地降低了持有人的管理費支出，比如在2005年、2008年、2010年、2011年的熊市市道下，若按利潤模式提取，公募基金行業的總管理費為234億元，而按目前固定管理費模式，公募基金行業的總管理費可達919億元。

然而，在牛市或者較好的市場表現中，按利潤模式提取管理費，對持有人而言，則又非常吃虧。比如在2007年、2009年的大行情下，按利潤計提，公募基金兩年的管理費收入分別是2221億元、1815億元，而目前按固定收益模式提取管理費，公募基金行業這兩年的管理費只有559億元。

整體而言，從2005年至2011年間，公募基金行業管理費總收入為1531億元，而如果按陽光私募的利潤計提模式，總管理費則會達4831億元。

監管層在研究的對稱浮動收費模式，對持有人多數情況下不利。如果以業績比較基準為參照，上下浮動30%收取管理費，則2005年至2011年7年間中，只有2009年固定管理費大于對稱浮動管理費，其余6年固定管理費均小于浮動管理費。

銀河證券胡立峰在接受《投資者報》記者采訪時認為，不管什么模式，不管具體對稱浮動比例如何，都不能比照私募基金和基金專戶的利潤分成模式。那種模式下，來一輪大牛市基金管理公司賺到的錢相當于目前5年到10年的管理費總和。

或會降低業績比較基準

“絕大多數國家與地區的公募基金都沒有采取利潤分成模式，并且開放式基金在會計制度和核算機制上也很難推行利潤分成模式?！焙⒎逭f。

美國共同基金發展已經有87年歷史，多數產品采用固定費率模式。根據理柏公司（Lipper）數據，截至2010年美國5728只共同基金中只有212只基金采用業績掛鉤管理費，占比僅3.7%。

事實上，由于共同行業激烈的競爭，美國基金費率最近20多年大幅下降，同時出現了大批免傭金產品。與此同時，美國共同基金收費模式一個值得借鑒的方式是，基金規模越大，基金的管理費會逐漸下降。這也就避免了像2007年很多基金公司一味地擴充單只基金的規模而采取了大比例拆分。

據晨星（中國）報告，從1990年開始，美國共同基金的費率持續走低，股票投資類基金平均每年支付2%的費用，到2010年末該數據下降至0.95%（國內目前這個數字為1.5%）。另外，美國的債券型基金費用也大幅下降，由20年前的1.85%降至0.72%。

讓業內普遍擔心的是，如果采用對稱浮動管理費收費模式，基金公司在產品設計時，會大大降低業績比較基準，從而達到獲得管理費的目的。

據了解，此次基金管理費改革的目的之一是促使基金公司制定合理的業績比較基準，但實際上，目前基金公司的基金產品是否普遍存在過高的業績比較基準這一點并不確定。

《投資者報》曾統計發現，成立半年以上的403只主動管理偏股型基金，共有311只成立以來至今跑贏了業績比較基準，占統計總數的77%，有92只產品跑輸了業績比較基準，占總數的23%。

這意味著，近八成基金長期來看是跑贏業績比較基準的。

與業績掛鉤應只是個例

上述不愿透露姓名的分析人士認為，按照海外公募基金的發展經驗，基金管理費與業績掛鉤可以在單個產品上有所體現，讓投資者自己選擇，而不是一概把所有產品的收費模式由固定管理費改為業績浮動管理費。

如何使管理費與業績掛鉤，公募基金行業在產品創新時已有嘗試，其中兩種比較受認可的模式分別是博時的“價值增長線”和大成的“風險準備金”。

比較典型的是，博時價值增長、博時價值增長二號的“價值增長線”概念，前者契約中明確，當基金凈值低于價值增長線時，則從下一個交易日開始不提取管理費，直至單位凈值在價值增長線以上后，再重新提取管理費。截至5月23日，博時價值增長的價值線為0.88億元，但其單位資產凈值為0.74元，低于價值增長線，所以，目前并不提取管理費。

相比較而言，大成優選則是另外一種創新模式。

大成優選是只封閉式基金，其契約中約定，基金管理人每月從已提取的上一月基金管理費中計提10%作為業績風險準備金，累計上限是基金凈資產的10%，劃入專門的業績風險準備金賬戶，若基金上一年度基金凈值增長率低于基金業績比較基準增長率5%以上，基金管理人需將業績風險準備金用于彌補持有人損失，若業績風險準備金不足以彌補持有人損失，則基金管理人和基金托管人應將全部業績風險準備金劃入基金財產。

如今年年初，大成基金公告，將2300萬元基金業績風險準備金一次性劃入基金財產。■