加班工資計算問題研究

[摘要]每個法定節假日來臨之際，媒體總喜歡告訴公眾假期內加班工資應如何如何計算。媒體經常舉例一個人的工資報酬是2000元每月，乘以他的加班時間，再乘以系數，就得出一個加班工資。其實，加班工資的計算方式非常復雜。2000元的工資報酬是否涵蓋獎金、社保、補貼等內容需要討論；加班時間是否受訴訟時效限制需要明確。顯然媒體告訴公眾的這個計算方式解決不了上述問題，但這些問題卻實實在在的存在，不解決這些問題，勞動者和用人單位在加班工資的計算方式上的爭議將持續不斷。本文試圖針對公式中的兩個乘數即計算基數和加班時間來淺談自己的想法。

[關鍵詞]工資標準 期限時效

一、加班工資支付的法律依據

加班工資的支付依據在于《中華人民共和國勞動法》第四十四條，該條分別對延長工作時間、休息日安排勞動者工作又不能安排補休、法定休假日安排勞動者工作三種情形規定了不同的加班工資支付標準。勞動法規定用人單位支付加班工資的目的很清楚，即對勞動者超時工作所進行的補償，該條文的規定為勞動者主張加班工資奠定了法律基礎。

二、目前存在的加班工資的爭議

加班工資的計算是實務中的一個難點問題，難在各方為過分維護用人單位的“利益”而千方百計的出謀劃策，而非法律條文的理解。地方規定中有改變日工資計算標準中的“工作天數”的，有規定勞資雙方可以約定加班工資計算基數的；有規定加班工資只能支持兩年的，凡此總總無非是為了減少加班工資的實際發放額，但卻與法律規定加班工資的初衷相悖。舉個例子，李某2007年進入某公司從事行政工作，勞動合同中約定了李某的月工資；同時，在《員工手冊》中約定“加班工資的基數為基本工資的70%”，但單位一直未支付加班工資。2012年3李某離職，并于同年4月申請勞動仲裁要求單位支付2007年至2012年加班工資。單位答辯稱同意支付加班工資，但計算基數應依據員工手冊的規定；因2010年前的加班工資已經超過訴訟時效，不同意支付。本案爭議焦點兩個：一是單位規章制度中約定的加班工資計算基數是否有效？二是兩年前的加班工資能否得到支持。

三、加班工資計算爭議解決

1.單位規定或者勞資雙方約定加班工資計算基數應屬無效

在勞資雙方的地位嚴重失衡的情況下，按勞動合同約定工資來確定加班工資計算基數的做法非常不合適的，這可能會出現勞動者加班所得的工資反而比正常工作時間所得工資少的奇怪現象。這顯然是違背了法律規定加班工資的原意。

勞動部關于貫徹執行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見（勞部發[1995]309號）（以下簡稱《勞動部309號文件》） 53條對何為工資，工資的組成，非屬于工資部分規定：“勞動法中的“工資”是指用人單位依據國家有關規定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。“工資”是勞動者勞動收人的主要組成部分。勞動者的以下勞動收入不屬于工資范圍：（1）單位支付給勞動者個人的社會保險福利費用，如喪葬撫恤救濟費，生活困難補助費、計劃生育補貼等；（2）勞動保護方面的費用，如用人單位支付給勞動者的工作服解毒劑、清涼飲料費用等；（3）按規定未列入工資總額的各種勞動報酬及其自然科學獎、科學進步獎、合理化建議和技術改進獎、中華技能大獎等，以及稿費、講課費、翻譯費等。”該條對“工資”進行了明確的規定，在計算加班工資時應該嚴格按照此規定執行，不能對作為加班計算基數的“工資”約定“打折”。

2.加班工資等同于勞動報酬，不應受訴訟時效的限制

《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條把勞動爭議的仲裁時效規定為一年，從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。同時規定勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，不受一年仲裁時效期間的限制。加班工資從《勞動部309號文件》等法律規定來說屬于勞動報酬，依據上述規定也不應受仲裁時效的約束。浙江省出臺的兩項文件（浙高院《關于審理勞動爭議案件若干問題的意見》第十三條和浙江省勞動爭議仲裁委員會《關于勞動爭議案件處理若干問題的指導意見》第16條），都對 “加班工資”爭議申請仲裁的時效規定為“二年”，從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。我認為加班工資屬于工資的組成部分，不應受時效限制，只要勞動者能夠舉證證明兩年前的加班事實，就應該保護勞動者兩年前所有的加班工資。至于為什么要求勞動者對兩年前的加班事實舉證，是考慮原勞動部《工資支付暫行規定》（勞部發〔1994〕489號）第六條中的第三款規定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。”用人單位不負有保存兩年前加班記錄的證據，如果強行要求用人單位對兩年前勞動者有無加班進行舉證是為對用人單位的不公。而作為勞動者個人，保留自己個人的考勤卡、工資單相對比較現實，也符合民事訴訟法關于誰主張誰舉證的訴訟原則。