論我國證券交易所的公司制改革

三種不同的證券交易所組織模式比較

·會員制證券交易所

全球最早的證券交易所全部是以會員制形式發展起來的，是由會員出資組成交易所，交易所為會員所有和控制，只對會員服務，只有會員才能利用交易所的交易系統進行交易。由于服務者和出資者都為同一人，因此大多數實行會員制的證券交易所都是非營利的服務性組織。

·公司制交易所

進人20 世紀90 年代，在新的營運環境下，交易所的治理結構也發生了相應的改變，出現了公司化的發展趨勢，交易所由非營利的會員制向營利性的公司制轉變。公司制證券交易所具有以下特點：（1）證券交易所以營利為目的，因此向進場交易的證券公司收取的費用較高。（2）既然證券交易所是一個股份有限公司，國家可以通過認購證券交易所新發行的股份，或者受讓其他股東出售的證券交易所的股份，成為證券交易所的股東。（3）有助于提高證券交易的公平與公正。證券交易所的股東和高級職員不能直接參加證券買賣，使得證券交易所與交易參加者相分離，從而使證券交易所不受交易雙方中任何一方的影響，保證證券交易的公平與公正。

·中國特有的行政會員制證券交易所

《證券法》第九十九條規定：“證券交易所設理事會”；第一百條規定：“證券交易所設總經理一人，由國務院證券監督管理機構任免。”《證券交易所管理辦法》則更進一步規定，理事長和副理事長一律由“證監會”提名，“總經理、副總經理則由證監會任免”。中國證監會對證券交易所的集中管理達到最高水平，使其喪失自主利益載體，也非自律性管理的獨立法人，更多地是一個執行國家有關管理部門法規與行政命令的執行機構，這與普通會員制有著根本不同，與國際上日益流行的公司制更是相去甚遠，因而被學者稱為證券交易所發展歷程上的“第三種模式”———行政會員制。

我國證券交易所公司制改革的必要性

首先，改制將有利于提高我國證交所的競爭力，以適應全球化的競爭。在技術與制度的壓力下，交易所已經由自然壟斷走向全面競爭，各國的交易所都在采取以經營業績為主導的新理念，謀求繼續生存的空間。

其次，改制將有利于解決“所有者缺位”帶來的低效率。由于有關法律制度不明，席位費的性質尚不能確定，導致交易所與會員的財產關系沒有具體、可操作的法律保障。由此導致產權不明晰，所有者缺位，會員對交易所的管理與運作漠不關心，亦不可能形成有效的激勵機制，自律性差。而進行公司化改制則有助于明晰所有者權益，統一權利義務關系，解決“所有者缺位”帶來的低效率。

再次，改制將有利于我國證券市場市場化的形成。市場化改革一直以來都是我國證券市場的發展方向。然而要真正實現市場化，政府控制與管理市場的不適當做法就必須改變。

我國證券交易所公司制改革的具體設計

·確立公司制證券交易所的合法地位

現行證券法第 102 條規定：“證券交易所是為證券集中交易提供場所和設施，組織和監督證券交易，實行自律管理的法人。證券交易所的設立和解散，由國務院決定。”我國現行的證券法在有關證券交易所的規定方面應作進一步的調整，在第 102 條中應增加一款，規定“證券交易所的組織形式，可采會員制和公司制”，然后，增加一節的內容對證交所實行股份有限公司制作專門規定。如此一來不僅能使公司制證券交易所獲得合法的空間，同時會員制亦能得到保留，而這對于市場轉型尚未徹底化的中國證券市場無疑是十分有利的。

·完善證券交易所的公司治理結構

改制后的證券交易所面臨的是股份有限公司的組織形式，其治理結構理所當然應按照《公司法》的相關規定建立，但同時亦要引入一些國際慣例，包括交易所董事會成員中必須有二分之一以上的獨立董事，以代表公眾利益。獨立董事由證監會提名，由交易所股東大會委任；同時，證監會還要代表國有股股東提名董事，由交易所股東大會委任。

·合理配置權限

上市條件是公司制證券交易所的經營策略問題，應當允許交易所自行決定，不宜由法律做出統一的規定。因此，在改制后，我們應考慮將上市條件完全交給交易所自行決定，由交易所自行掌握上市條件的決定權。

同時，將原來證券上市交易須經證監會審批的權限下放給交易所，而監管機關之保留對股票發行的核準權力。這無疑是我國證券市場在監管制度變革上的一大飛躍，體現了“還權于市場”的商法自治精神。

由以上之分析可見，公司制證券交易所有別于會員制，故其對證券交易所自身權限的要求亦不相同。因此，我們應當根據公司制證交所自身的特點，通過一系列的制度設計合理配置其權限，如此，方能使證券交易所的公司制改革真正地卓有成效。

（作者單位：寧波大學法學院）