論強制出庭義務下我國證人合法權益的保護

證人是刑事訴訟活動中的重要參與人，對于查明真相、正確的定罪量刑具有至關重要的作用。剛剛通過的刑事訴訟法修正案對證人的出庭作證作了重大變革，尤其是規定了被告人的配偶、父母、子女享有特免權是我國刑事司法活動中的一大進步。我國在規定強制證人出庭作證的情況下，更應該側重于加強對證人及其近親屬的保護，因此我國證人保護制度亟需完善。

目前，我國司法實踐中證人出庭作證的情況十分不容樂觀。證人利用各種方式和理由逃避出庭作證的義務，從而導致我國證人出庭率低，證人不愿接受當庭質證，證人出庭率不到10%。，筆者通過具體分析認為主要有以下幾種原因：一、由于我國儒家思想傳統文化的影響，證人“厭訟”心理的根深蒂固，法制觀念淡薄，不愿意當面作證的傳統心理仍然存在，因此導致證人缺乏出庭作證和質證的積極性大大降低。二、證人害怕出庭作證后受到打擊報復，自己和家人的人身和財產安全難以得到保障。三、司法機關對證人出庭作證的價值認識不夠，司法機關大多喜歡出具書面證言，簡單易行。除了以上原因外還有一個十分重要的原因就是我國缺乏一個能夠全面保障證人合法權益的保護機制。刑事訴訟法修正案第188條規定證人在接到人民法院的通知后，當事人無正當理由而不出庭的，人民法院可以強制證人到庭，但被告人的的配偶、父母、子女除外，并規定了證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的處罰措施。筆者認為在我國證人保護制度上不完備的情況下，規定證人強制出庭義務過分強調證人的義務，而忽視加強對證人合法權益的保護。

英國的丹寧勛爵用其經典的富于哲理的司法意見表達了對證人合法權益保護的必要性，丹寧指出：“每個法院都必須依靠證人，證人應當自由地、無所顧忌地作證，這對執法來說至關重要?！薄皬娖茸C人作證的法律有責任保護證人免遭報復?！惫P者認為要建立完善的證人保護制度，既要立足于我國國情，也要善于學習和借鑒其他國家和地區的有益之出，遵循預防性保護與懲罰性保護相結合的原則。筆者認為在規定證人強制出庭義務下，主要應該從以下幾個方面保障證人的權益：

一、擴大證人保護制度的保護對象范圍。從世界各國和地區的立法和司法實踐情況來看，多數國家和地區證人保護制度的對象范圍比我國的要廣。而我國現行法律規定側重于保護證人及其近親屬，保護范圍過小，不能使證人在法庭上毫無后顧之憂的作證和質證。筆者認為應當把保護對象擴大到與證人有親近關系和密切聯系，足以影響證人能否作證，作證真實程度的一切人員。這樣有利于案件事實的查明，提高司法效率，還當事人一個公平。

二、在證人保護方法上，我們應該在側重打擊報復證人的行為同時，我們更應該強調和明確對證人保護的預防性措施的重要性。司法經驗告訴我們對證人庭前的保護至關重要，且應該在第一時間給予保護。遲來的正義不是正義，如果僅在證人的合法權益遭受侵害之后再予以救濟，極大地損害了證人作證的積極性和主動性。另外建立庭后保障措施也至關重要，這樣證人就可以毫無顧忌地在法庭上作證，在庭審結束也不用擔心自己的合法權益會受到傷害。

三、明確規定各證人保護機關的職責，協調各方面工作。全面保護證人的合法權益是一項綜合性工作，需要各個部門協調工作，相互配合。新刑事訴訟法修正案第六十一條、第六十二條雖然規定了人民法院、人民檢察院、公安機關應當保障證人及其近親屬的安全以及某些特定犯罪中保護證人的必要措施，但是并未規定保護證人措施的職能分工以及具體的操作程序，沒有起到保護證人的作用。目前，我國的證人保護機關是公、檢、法三個機關，但我們應當規定證人保護移送交接的具體程序，明確各機關的職責范圍，使各機關在其職權范圍內承擔證人的保護責任。

四、增加保護證人的措施。我國刑事訴訟法修正案第六十二條規定了相應的保護措施，但筆者認為這些措施不足以保護證人的合法權益。筆者認為還應當增加在必要范圍內為證人及其相關人員的身份、住所等情況進行保密，可以借鑒美國的證人保護方法，對證人及其相關人員建立新的身份信息并移居或暫時移居到其他安全地區等措施，這樣更有助于全面具體地保護證人。

五、完善責任追究問責機制。一方面對于公、檢、法機關侵害證人合法權益的情況要及時予以處理，對于情節嚴重的，移交司法機關處理。另一方面對于公檢法機關接到證人申請保護的情況下應當履行保護證人的義務，未履行或者履行不當的情況下予以追究責任。

證人保護制度對實現司法公正具有十分重大的意義，在證人強制出庭以義務下，我們更應該保障證人的合法權利不受侵害。因此，我們需要結合我國的實際情況，盡快完善我國的證人保護制度，最終實現證人出庭作證質證的應有之義。

（作者單位：貴州大學法學院）