論我國的無罪推定原則

無罪推定原則對于實現刑事訴訟實體公正和程序公正、實現訴訟民主具有十分重要的作用。我國的刑事訴訟法在1996年進行修訂的過程中也引進了無罪推定原則的精神和基本內容，也結束了在我國刑事訴訟史上長期存在的有罪推定。與西方的無罪推定原則相比，我國對其的法律規定上還不夠精確，制度安排上也還不夠健全，司法實踐中也還存在著刑訊逼供、審前超期羈押等問題，要在我國真正地確立和實施無罪推定原則還有很長一段路程要走。

無罪推定原則概述

·無罪推定原則的淵源與發展

1、思想的產生

在歐洲“黑暗”統治的中世紀，對當地的影響很大的教會的審判程序法，預防性的羈押以及刑訊均被普遍適用，糾問程序還從例外變成為了一項原則，有罪推定則成了刑事訴訟運行的前提和基礎。到了18世紀隨著歐洲的資產階級革命的發展，有罪推定思想受到猛烈的抨擊，其中最具有影響的是意大利著名的法學家貝卡利亞，他強烈的譴責和抨擊封建社會的酷刑制度，并倡導對刑事制度進行人道主義理性和的改革，并在理論上第一次明確提出無罪推定原則，該思想一經提出就在歐洲引起了很大的反響，并影響到了后來各國的立法。

2、無罪推定思想的發展

1789年法國《人權宣言》第一次將無罪推定確立為了一項法律原則，在此之后，世界上許多國家開始效仿法國，在各自的法律中確立了無罪推定這一原則，甚至到后來有的國家把這一原則寫進憲法，將無罪推定原則提升到了憲法原則的高度。在二戰以后，無罪推定原則又被賦予了新的內涵，它被作為國際人權準則而載入了國際公約。伴隨著人權理論的發展，無罪推定原則現在已經成為了在國際上通行的刑事訴訟原則，并且在各國法治現代化的進程中，也受到了越來越多的重視和運用。

·無罪推定原則的基本內涵

1、無罪推定原則的基本含義

無罪推定，是有罪推定的對稱，指在刑事訴訟中，任何被懷疑犯罪或者受到刑事控告的人在未經司法程序最終確認為有罪之前，在法律上應假定其無罪或推定其無罪。

2、無罪推定原則的基本內容

包括兩個方面：一是控方提供確實充分的證據證明被追訴者實施了指控的行為；二是法院依照法律程序對被追訴者是否實施指控行為進行認定。

無罪推定原則在我國實施環節中存在的問題

·立法層面上

現行的《刑事訴訟法》在第162條第3款規定：“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決”。立法并沒有連續作出后續的規定，如“宣告被告人無罪”，這樣的話，人民檢察院就可以依新的證據和事實重新起訴，人民法院還應依法受理，這就使得原本已作出無罪結案處理的人面臨隨時再被追訴的危險，這也是對司法中的“一事不再理”原則造成的極大破壞，同時這也與無罪推定原則所追求的科學司法和人道主義相背離的。《刑事訴訟法》中對存疑不起訴是否可以再行起訴并未作出規定，對此，最高人民檢察院的通知卻規定：“在發現新的證據并符合起訴條件的，可以提起公訴”。這樣對于同一個犯罪事實來說，在作出不起訴決定后仍可以重新啟動追訴程序，使該公民再次受到偵訊的措施。

·司法實踐上

無罪推定原則對刑訊逼供是堅決禁止的，我國的《刑事訴訟法》中對刑訊逼供有專門的條款，作出了禁止性的規定，《刑法》中對此也有專門的罪名規定，但在現實中，刑訊逼供的案件仍然不斷發生，并有增速的趨勢，對人造成嚴重傷殘，甚至死亡。最重要的是刑訊逼供容易造成冤假錯案，屈打成招。刑訊逼供雖在刑事訴訟法中被明令禁止，但這一現象在實踐中仍大量存在，還是給無罪推定原則打了大大的折扣。修改后的《刑事訴訟法》雖將有罪推定原則下的“罪犯”、“人犯”等帶有強烈推定色彩的詞語改為了“犯罪嫌疑人”、“被告人”等，但是在有些司法人員的思想意識中，單純的稱呼的改變并沒有使他們真正的認識到被追訴人的主體地位，有些人甚至在思想上認為賦予被追訴者的那些程序性權利是放縱犯罪，這使得被追訴人的民主權利受到嚴重侵害，有違于社會正義。因此，在實踐中司法人員遵循“以事實為依據，以法律為準繩”時，往往對犯罪嫌疑人、被告人持的是一種懷疑否定的態度，而不會適用無罪推定原則視其無罪。司法實踐中還大量存在審前超期羈押的現象，這也給被追訴人的人身自由和人身權利帶來極大的傷害。

（作者單位：河北師范大學法政學院）