論戴震之前的清代六書轉(zhuǎn)注說

摘要：清代中葉，戴震提出互訓(xùn)轉(zhuǎn)注說，開啟了轉(zhuǎn)注研究的新時(shí)代，深受矚目。然而，從此上溯到清初的百余年間，轉(zhuǎn)注研究同樣取得了豐碩的成果，卻多為后人所忽略。繼承與創(chuàng)新是這一時(shí)期轉(zhuǎn)注研究的主要特征。一方面，宋、明學(xué)者的一形多音義說仍是當(dāng)時(shí)的主流，除顧炎武稍加改動之外，眾多學(xué)者都全盤接受。另一方面，楊錫觀提出了復(fù)合轉(zhuǎn)注說，區(qū)分出制作轉(zhuǎn)注和后人轉(zhuǎn)注，完善了字體翻轉(zhuǎn)說，創(chuàng)立了部首孳乳和同部互訓(xùn)的理論，只可惜沒有引起后人的重視。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)注；一形多音義；顧炎武；戴震；楊錫觀

中圖分類號：G623.2

karlgren@sina.com

On the theory of Zhuan-zhu before Dai Zhen in Qing Dynasty

Zheng Wei

（College of history，Nankai University，Tianjin 300071，China）

Abstract： Dai Zhen whose mutual gloss theory in the middle of the Qing Dynasty ushered in a new era in the development of study on Zhuan-zhu attracted much attention. Yet， many people tended to ignore great successes from the first years of the Qing Dynasty to Dai's age. Inheritance and creation are basic features of this time. On the one hand， most people totally accepted Song and Ming scholars' theory of the same character with many sounds and meanings which was still a main trend and Gu Yan-wu reformed a little. On the other hand， Yang Xi-guan advanced a compound theory including making and descendants， improved character transformation theory and set up principles of radical and mutual gloss in the same group. Too bad people paid no attention to it.

Key words： Zhuan-zhu；the same character with many sounds and meanings；Gu Yan-wu；Dai Zhen；Yang Xi-guan

一、引言

傳統(tǒng)文字學(xué)講\"六書\"，轉(zhuǎn)注是其中之一。\"六書\"最早見于《周禮·保氏》，班固、鄭眾、許慎都做過注釋。許慎《說文解字?jǐn)ⅰ分姓f：\"一曰指事，指事者，視而可識，察而見意，1上下是也；二曰象形，象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也；三曰形聲，形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也；四曰會意，會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也；五曰轉(zhuǎn)注，轉(zhuǎn)注者，建類一首，同意相受，考老是也；六曰假借，假借者，本無其字，依聲讬事，令長是也。\"2后代學(xué)者圍繞這個(gè)解釋展開討論。對于轉(zhuǎn)注，爭議最大。

從西晉衛(wèi)恒開始，唐、宋、元、明，歷代都不乏各色轉(zhuǎn)注說，但多半晦澀而龐雜。清代小學(xué)大盛，六書轉(zhuǎn)注自然備受關(guān)注。乾隆十年（1745），戴震作《六書論序》說：\"蓋轉(zhuǎn)注之為互訓(xùn)，失其傳且二千年矣。\"3正式提出互訓(xùn)轉(zhuǎn)注說，開啟了轉(zhuǎn)注研究的新時(shí)代，深受矚目。然而，從此上溯到清初的百余年間，轉(zhuǎn)注研究同樣取得了豐碩的成果，卻多為后人所忽略。筆者將嘗試對這一時(shí)期的轉(zhuǎn)注說做初步的研究。

二、繼承前人的一形多音義說

繼承宋、明學(xué)者的一形多音義說是清初轉(zhuǎn)注研究的重要特征。北宋末年，張有《復(fù)古編》中說：\"轉(zhuǎn)注者，展轉(zhuǎn)其聲，而注釋為他字之用也。\"4將轉(zhuǎn)注視為轉(zhuǎn)變聲音注釋字義的方法。南宋毛晃說：\"轉(zhuǎn)注謂一字?jǐn)?shù)義，展轉(zhuǎn)注釋，而后可通。\"5認(rèn)為轉(zhuǎn)注是漢字一形多義，展轉(zhuǎn)注釋，意義相通的現(xiàn)象。南宋后期，王柏作《正始之音》，6進(jìn)一步闡述了一形多音義轉(zhuǎn)注說：

本一字，更有意義可轉(zhuǎn)用也。有一轉(zhuǎn)為二聲用者，有再轉(zhuǎn)為三聲用者，有至四聲而皆有義者。如長本長久字，長則物莫先焉，故又為長幼之長，長則有余，故又為長物之長；行本行止字，行則有蹤跡，故又為德行之行，行則有次序，故為周行之行......齊，整齊也，專一人之意齊如，故為齊戒之齊，齊則適等，無過不及，有調(diào)適之意，故為酒齊、刀劍齊之齊......乾，卦名，陽也，故為乾熯之乾；數(shù)者，一二之名，有數(shù)則可數(shù)，故又為數(shù)往之?dāng)?shù)，有數(shù)則密矣，故又為疏數(shù)之?dāng)?shù)......凡此之類，皆聲轉(zhuǎn)而各有義，故曰轉(zhuǎn)注。7

王柏認(rèn)為轉(zhuǎn)注意味著以相同字形表示多個(gè)意義，并附帶不同的聲音，而這些意義都是本義轉(zhuǎn)化來的。他完整地提出了一形多音義轉(zhuǎn)注說，明代趙古則、楊慎都沿用其說，產(chǎn)生了巨大的影響。

清初學(xué)者依然主張一形多音義說。順治十七年（1660），馮調(diào)鼎作《六書準(zhǔn)自敘》說：\"轉(zhuǎn)注......蓋一字而有數(shù)聲、數(shù)音、數(shù)義之用者是也。\"8康熙十一年（1672），錢邦芑作《他山字學(xué)》，論述轉(zhuǎn)注照搬王柏的原話。9江永也認(rèn)同這一理論，戴震曾說：\"今讀先生手教曰：'本義外展轉(zhuǎn)引伸為他義，或變音，或不變音，皆為轉(zhuǎn)注。'\"10

顧炎武的轉(zhuǎn)注說同樣屬于一形多音義，卻有獨(dú)特之處。《音論》中說：\"凡上、去、入之字，各有二聲或三聲、四聲，可遞轉(zhuǎn)而上，同以至于平，古人謂之轉(zhuǎn)注。其臨文之用，或浮或切，在所不拘。\"11又說：\"此正六書所謂轉(zhuǎn)注之字，而韻中之兩收、三收，以示天下作詩之人，隨其遲疾輕重而用之者也。\"12顧炎武將一個(gè)字的異調(diào)轉(zhuǎn)變稱為轉(zhuǎn)注，其目的是調(diào)節(jié)文章的韻律。韻書中一字多音正是為了滿足詩人選用不同聲音的需要。此外，顧氏否認(rèn)意義隨聲音的轉(zhuǎn)變而變化，他說：\"先儒謂一字兩聲各有意義，如惡字為愛惡之惡則去聲，為美惡之惡則入聲......余考惡字......乃知去、入之別不過發(fā)言輕重之間，而非有此疆爾界之分也。\"13有別于傳統(tǒng)的一形多音義說。

從宋代到清初，一形多音義說影響巨大，但也存在著否定許慎的問題。王柏說：\"同意相受，考老字是，此說非也。\"14趙古則說：\"自許叔重以來，以同意相受、考老字為轉(zhuǎn)注，依聲侂事、令長字為假借之說既興，鄭玄以之而解經(jīng)，夾漈以之而成略，遂失假借、轉(zhuǎn)注之本恉。\"15隨著清代中期《說文》學(xué)的興起，許慎的權(quán)威地位被逐步確立，一形多音義說也就漸漸被遺忘了。

三、創(chuàng)新的復(fù)合轉(zhuǎn)注說

清初轉(zhuǎn)注說不僅有繼承，還有創(chuàng)新。楊錫觀16提出了復(fù)合轉(zhuǎn)注說，總體上分轉(zhuǎn)注為兩大類：\"轉(zhuǎn)注有制作之轉(zhuǎn)注，有后人之轉(zhuǎn)注。\"17關(guān)于前者，楊錫觀說：

或云：\"建類之中，同意可相通者，亦為轉(zhuǎn)注。如老部耆、壽諸文并從老取義，非若艸、木、蟲、魚等部，殊名析類，所不可通，則不可受。\"古人建立多文，依形孳乳，后人因之注義，以類轉(zhuǎn)求，不必盡如考、老之類互相發(fā)明者，此其大例如此。他如兩字相反，以此注彼，亦在建類之中，但意則有不盡同，此轉(zhuǎn)注之常例也；有轉(zhuǎn)展注釋而后可通者，此不在建類例，但意則相受，亦以此注彼，此轉(zhuǎn)注之通例也。18

有人認(rèn)為同部中意義相通的字就是轉(zhuǎn)注，比如耆、壽同屬老部，又與老意義相關(guān)。但艸、木、蟲、魚等部，部內(nèi)字名稱不同、種類有別，也就不屬于\"同意相受\"的轉(zhuǎn)注了。對此，楊錫觀認(rèn)為古人所造多為文，文的形體變化是文字孳乳的主要方式；19后人給字形注入了表義成分，讓人們通過相同的部首就能知道文字的意義，而不必都像考、老一樣互訓(xùn)。此外，有些字同屬一部，字形相反，以此注彼，意義不盡相同；另有一些字雖不屬同部，但展轉(zhuǎn)注釋后可通，并且以此注彼，意義相關(guān)。楊氏將上述類型的字都視為制作轉(zhuǎn)注。

楊錫觀還列舉了字形相反和展轉(zhuǎn)注釋類轉(zhuǎn)注的若干例字：

所謂兩字相反，以此注彼者，如可部之叵......正部之乏......丮部之......彳部之亍......止部之......又如反從之比......反永之......反身之......反欠之?dāng)?.....倒之為帀......倒亯為......倒子為......半木為片......連水為川......所謂轉(zhuǎn)展注釋而后可通者，如人部仁字，《正訛》云：\"仁字乃元之轉(zhuǎn)注，元從二從人，仁則從人從二，在天為元，在人為仁，人所以立于萬物之上者，仁也\"......又如丸字，彈丸也，篆作，從反仄，仄篆作......傾側(cè)也，丸從反仄，從傾側(cè)而更可反之，為圓轉(zhuǎn)如丸之義，以仄注丸，其義始明。譱字從羊言，許氏曰：\"從羊，與美同意\"；義字從羊我，徐氏曰：\"從羊，與譱同意\"；茍字......許氏曰：\"從羊省......從羊者與義、善、美同意\"。此三字皆從羊，而實(shí)從美字轉(zhuǎn)注。美字《說文》列羊部，許氏曰：\"美與譱同意\"，徐氏曰：\"羊大則美\"，故從羊大會意，故義、善、茍字皆從羊，實(shí)從美字轉(zhuǎn)展注釋也。20

在《六書例解》中，楊錫觀將制作轉(zhuǎn)注分成加注表義成分、形體變化和展轉(zhuǎn)注釋三類。而展轉(zhuǎn)注釋可以歸入前兩類，筆者將在下文詳細(xì)論述。

形體變化類脫胎于字體翻轉(zhuǎn)說。唐代中期，裴務(wù)齊作《切韻序》說：\"左回右轉(zhuǎn)\"，21最早提出這一觀點(diǎn)，但徐鍇說：\"今之俗說，謂丂左回為考，右回為老，此乃委巷之言。\"22被認(rèn)為如老百姓一般業(yè)余，而被后代學(xué)者拋棄。南宋末年，戴侗重提字體翻轉(zhuǎn)說：\"何謂轉(zhuǎn)注？因文而轉(zhuǎn)注之，側(cè)山為，反人為匕，反欠為旡，反子為。\"23元末周伯琦也說：\"轉(zhuǎn)注者，反側(cè)取義，變形成類，側(cè)山為，倒之為帀是也。\"24楊錫觀以叵、乏、、亍、、比、、、旡、帀、、、片、川、仁、丸作為轉(zhuǎn)注例字，符合字體翻轉(zhuǎn)說的特征，但兩者又有區(qū)別。楊錫觀更強(qiáng)調(diào)它們意義上以此注彼和同屬于相同或相關(guān)部首的特點(diǎn)。

楊錫觀的加注表義成分說是一種全新的解釋，但在《六書例解》中表述得還不夠清晰，而在《六書雜說》中作了進(jìn)一步地闡述：

制作之初，量即在數(shù)百字母內(nèi)轉(zhuǎn)注。注者如水之注自原，而委轉(zhuǎn)此字以注彼而成義。如口部字轉(zhuǎn)出言部、曰部、甘、音等部字來，目部字轉(zhuǎn)出見部、眉部字來，皆從一母展轉(zhuǎn)注出，注義、注聲，不必自下注腳而義類攸取。25

造字之初，轉(zhuǎn)注只被用在有限的字母之中。水從源入流稱為注，也就是以一個(gè)字造另一個(gè)字，后者的形、義都與前者相關(guān)。《說文》：\"言，從口聲\"，\"曰，從口乙聲，亦象口氣出也\"，\"甘，從口含一\"，\"音，從言含一\"，\"見，從兒從目\"，\"眉，從目，象眉之形。\"26言、曰、甘、音與口，見、眉與目，形、義相關(guān)，而它們的部內(nèi)字也來自于口、目部的字。通過注入形、音、義，不做解釋也能知曉文字的大義。《六書例解》中的善、義、茍都與美相關(guān)，正符合加注表義成分孳乳的特征。

相比于前代學(xué)者，楊錫觀更加重視《說文》部首，強(qiáng)調(diào)部首對部內(nèi)字的孳乳功能和相關(guān)部首間的衍生關(guān)系，開創(chuàng)了部首轉(zhuǎn)注說的先河。

關(guān)于后人轉(zhuǎn)注，楊錫觀最早提出了同部互訓(xùn)的觀念，他說：

（考、老）二字同在老部，其首同，所謂\"建類一首\"也；考注老也、老注考也，所謂\"同意相受\"也。他如欠部之\"歔，欷也\"、\"欷，歔也\"，言部之\"諷，誦也\"、\"誦，諷也\"，攴部之\"，敷也\"、\"敷，也\"，穴部之\"竅，空也\"、\"空，竅也\"，辵部之\"追，逐也\"、\"逐，追也\"，足部之\"躓，跲也\"、\"跲，躓也\"，此類......皆轉(zhuǎn)此注彼，后人為之轉(zhuǎn)注也。27

根據(jù)考、老的特點(diǎn)，\"建類一首\"指具有相同的部首，而\"同意相受\"是彼此互注。換言之，轉(zhuǎn)注就是同部互訓(xùn)，而且屬于后人的轉(zhuǎn)注。乾隆十年（1745），戴震正式提出互訓(xùn)說，后人奉之為鼻祖。事實(shí)上，早在雍正十一年（1733）楊錫觀就已經(jīng)提出了這樣的觀點(diǎn)，可惜鮮有人論及。

楊錫觀的復(fù)合轉(zhuǎn)注說并非毫不相干說法的拼湊，而是符合文字學(xué)發(fā)展規(guī)律 的綜合體。不僅科學(xué)地改造了字體翻轉(zhuǎn)說，而且創(chuàng)造性地提出了部首孳乳和同部互訓(xùn)理論。

四、結(jié)語

長期以來，人們忽略了對戴震之前清代轉(zhuǎn)注說的研究。究其原因，《說文》及六書轉(zhuǎn)注的研究在這一時(shí)期還處于初級階段，大多數(shù)學(xué)者機(jī)械地繼承前人的成說，缺乏理論創(chuàng)新，楊錫觀雖然提出了新的見解，但影響力遠(yuǎn)不及戴震、江聲等知名學(xué)者。同時(shí)，一形多音義轉(zhuǎn)注說否定許慎的權(quán)威，與后來的學(xué)風(fēng)格格不入。因此，從清代中期開始，人們就鮮有論述了。

筆者認(rèn)為這一時(shí)期的轉(zhuǎn)注說是重要而不容忽視的。她正處于文字學(xué)研究從宋、元、明三代到清代發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。在文字學(xué)處于低谷的時(shí)候，人們對轉(zhuǎn)注及六書的關(guān)注為日后《說文》學(xué)乃至整個(gè)清代漢學(xué)的興起奠定了基礎(chǔ)，而楊錫觀的創(chuàng)新學(xué)說本身就是對轉(zhuǎn)注研究的巨大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]原作\"察而可見\"，據(jù)諸家校勘改。

[2]許慎：《說文解字》，北京：中華書局，1963年，第314頁。

[3]戴震：《六書論序》，《戴震文集》，北京：中華書局，1980年，第66頁。

[4]張有、吳均增補(bǔ)：《增修復(fù)古編》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)188，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第252頁。

[5]毛晃：《增修互注禮部韻略》，《影印文淵閣四庫全書》第237冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第461頁。

[6]王柏《正始之音》已佚，筆者轉(zhuǎn)引自吳穎芳的《說文理董后編》。

[7]吳穎芳：《說文理董后編》，《續(xù)修四庫全書》第204冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第245-246頁。

[8]馮調(diào)鼎：《六書準(zhǔn)》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)200，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第64-65頁。

[9]錢邦芑：《他山字學(xué)》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)200，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第4頁。

[10]戴震：《答江慎修先生論小學(xué)》，《戴震文集》，北京：中華書局，1980年，第63頁。

[11]顧炎武：《音學(xué)五書》，北京：中華書局，1982年，第46頁。

[12]顧炎武：《音學(xué)五書》，北京：中華書局，1982年，第49頁。

[13]顧炎武：《音學(xué)五書》，北京：中華書局，1982年，第46-47頁。

[14]吳穎芳：《說文理董后編》，《續(xù)修四庫全書》第204冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第245頁。

[15]趙古則：《六書本義》，《影印文淵閣四庫全書》第228冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第295頁。

[16]楊錫觀，字颙若，金山人（今上海市），著有《六書例解》、《六書雜說》，約成書于雍正十一年（1733），《六書辨通》作于乾隆七年（1742），均早于戴震。

[17]楊錫觀：《六書辨通》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)205，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第236頁。

[18]楊錫觀：《六書例解》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)205，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第411-412頁。

[19]許慎將漢字分成文、字兩類，象形的稱作\"文\"，增益形聲的稱作\"字\"。

[20]楊錫觀：《六書例解》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)205，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第412頁。

[21]裴務(wù)齊《切韻》及《切韻序》已佚，其說法見于郭忠恕《佩觿》：\"考字左回、老字右轉(zhuǎn)（謹(jǐn)案......裴務(wù)齊《切韻序》云：\"左回右轉(zhuǎn)\"，非也）。\"（郭忠恕：《佩觿》，《叢書集成新編》第35冊，臺北：新文豐出版公司，1985年，第656頁。）

[22]徐鍇：《說文解字系傳》，北京：中華書局，1987年，第1頁。

[23]戴侗：《六書故目》，《六書故》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2006年，第8頁。

[24]周伯琦：《說文字原敘》，《說文字原》，《叢書集成續(xù)編》第70冊，臺北：新文豐出版公司，1989年，第467頁。

[25]楊錫觀：《六書雜說》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)205，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第429頁。

[26]丁福保編：《說文解字詁林》，北京：中華書局，1988年，第2891、5035、5026、3181、8656、3907頁。

[27]楊錫觀：《六書例解》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)205，濟(jì)南：齊魯書社，1997年，第411頁。