限薪令 一筆糊涂賬

有時(shí)，忘卻一種疼痛的最地老天荒的方式就是尋找一處更大的出血口。比如當(dāng)中國(guó)男足被巴西桑巴軍團(tuán)硬生生捅了一個(gè)0：8的時(shí)候，三大球的擁躉們就不大理會(huì)中國(guó)男籃在倫敦一場(chǎng)不勝、場(chǎng)場(chǎng)遭海扁的羞恥了。

在皇城腳下，幾個(gè)月前幸災(zāi)樂禍吼著“換蘇偉”的一干球迷此時(shí)正迫不及待候著2012～2013賽季CBA的開鑼。當(dāng)初心疼銀子沒有赴萬(wàn)事達(dá)中心現(xiàn)場(chǎng)的部分新晉粉絲，現(xiàn)在索性先下手為強(qiáng)，逢人討要門票，全不知那很可能是晉級(jí)半決賽乃至決賽后才能享用的待遇。要知道，動(dòng)用一次“萬(wàn)事達(dá)”，僅電費(fèi)就得支付上萬(wàn)元，即便背靠國(guó)企背景的首鋼和金隅，鑒于鋼鐵和房地產(chǎn)業(yè)目前正處于30年來(lái)前所未有的“經(jīng)營(yíng)冰河期”，任誰(shuí)都得三思。

與其現(xiàn)在就關(guān)心場(chǎng)館選擇，不如把注意力擱在中國(guó)籃協(xié)再度祭出的“限薪令”上，這個(gè)已進(jìn)入專項(xiàng)工作組前期調(diào)研階段的潛在規(guī)章真的會(huì)實(shí)施嗎？它對(duì)保持CBA各隊(duì)水平相對(duì)均衡以及促進(jìn)中國(guó)籃球水平從低谷躍升，又會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？關(guān)鍵是，限薪果真能落到實(shí)處嗎？

就像中國(guó)各地的最低平均工資線其實(shí)是一個(gè)新鮮事物，限薪或者說(shuō)工資帽也是一個(gè)舶來(lái)不久的“脆瓜”，兩者的差別不過是前者保證位于社會(huì)底層的國(guó)人有一份確保糊口的地板收入，而后者則要限制隨著市場(chǎng)火爆日益向天花板膨脹的球員們的提薪要求。

很多人眼中爛泥難上墻的中國(guó)足球，是限薪的始作俑者。近十年前，借助球迷不滿于年薪動(dòng)輒百萬(wàn)卻將球踢成自由落體式的球員，中國(guó)足協(xié)便挾民意，從善如流，來(lái)了一個(gè)限薪令。而結(jié)果眾所周知，陰陽(yáng)合同無(wú)師自通，天價(jià)轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)與拖欠工資新聞比翼齊飛，一旦逢上精明如朱駿者，孫吉之流只能被前老板舉著白紙黑字的合同在法庭上長(zhǎng)吁短嘆。

市場(chǎng)發(fā)育晚于中超的CBA在2010年首次提出限薪，并煞有介事較足球老哥更專業(yè)地提出了一個(gè)標(biāo)桿：48%，即球員的收入不能超過所有俱樂部前一年經(jīng)營(yíng)業(yè)收入的權(quán)重?cái)?shù)，而以后一個(gè)數(shù)值除以俱樂部總數(shù)，就是每一支球隊(duì)花在本隊(duì)球員身上的平均工資帽。

明眼人一看便知，這是一個(gè)阿貓背書照抄NBA的結(jié)果。自大衛(wèi)·斯特恩這位前律師走馬上任后，其與各俱樂部老板一方面致力于推動(dòng)籃球在美國(guó)運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)的地位，另一方面又要遏制大牌球員的無(wú)限欲望，于是自1984年開始推出了著名的“工資帽”政策，48%即來(lái)源于此。事實(shí)上，在1999年NBA短時(shí)停擺后，NBA官方通過與球員工會(huì)博弈，又與時(shí)俱進(jìn)推出了一個(gè)55%的頂線，即每賽季開始前，由官方暫扣10%的球員薪水于第三方托營(yíng)賬戶，如果球員的最終收入沒有超過所有球隊(duì)總收入的55%則原數(shù)奉還，否則就要悉數(shù)沒收，而已被中國(guó)球迷熟知的奢侈稅就是這個(gè)數(shù)值的核心。

48%是軟的，而55%卻是硬的，但在此之外，市場(chǎng)大餅的大小才決定著球員收入的根本。1984年首推工資帽時(shí)，一支隊(duì)伍球員收入法定僅360萬(wàn)美元，次年就上升17.6%至423萬(wàn)美元了。整個(gè)上世紀(jì)八十年代中，1987～1988賽季及1989～1090賽季的工資帽已同比上升24.6%和35.5%，分列亞冠。事實(shí)上，NBA花了6年才讓工資突破至千萬(wàn)級(jí)。而從1000萬(wàn)美元至2000萬(wàn)美元，NBA又花了5年，到3000萬(wàn)美元工資帽已是1998～1999賽季了。在喬丹首度重返NBA的1995～1996賽季，工資帽同比上升了40%，這一升幅也是該政策實(shí)施28年來(lái)之冠。進(jìn)入21世紀(jì)的第一年，工資帽突破了4000萬(wàn)美元，而到2006～2007賽季又首次突破了5000萬(wàn)美元。

換一個(gè)角度看，除了NBA市場(chǎng)自身造血盈利能力不斷改善加強(qiáng)，工資帽某種程度也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的晴雨表，上述提及工資帽同比大幅上升的年份，往往也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好，民眾文化消費(fèi)力較強(qiáng)的年份。特別是2009～2010賽季，NBA工資帽首次出現(xiàn)同比下降，從上一年的5868萬(wàn)美元下挫至5730萬(wàn)美元，顯然就與金融危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)不景氣有關(guān)。

由于主席的法律背景，NBA相關(guān)工資的法律條款層出不窮，諸如拉里伯德條款又派生出早伯德和晚伯德特款，中層工資特例、一百萬(wàn)特例、新秀特例、傷病球員特例等等，不勝枚舉。在這個(gè)完全市場(chǎng)化的國(guó)度，NBA官方組織、俱樂部投資人、球員為了確保自身利益的同時(shí)也為了不破壞整體市場(chǎng)的掘金力，一直在斗爭(zhēng)與妥協(xié)中反復(fù)搖擺，但有兩個(gè)特質(zhì)必須提及，即一切有法令話事，同時(shí)賦予球員工會(huì)抗衡其老板一定的權(quán)力。

反觀CBA，雖說(shuō)隨著盈方與中國(guó)籃協(xié)在新賽季前簽署了較上一個(gè)合同翻了6倍、已達(dá)3.3億元人民幣的合同，但由于轉(zhuǎn)播費(fèi)的缺失和衍生產(chǎn)品開發(fā)力的薄弱，各俱樂部事實(shí)上均處于虧損狀態(tài)，即便那傳說(shuō)中的1000萬(wàn)元能落袋，相對(duì)于平均每隊(duì)3500萬(wàn)元的年支出，能盈利者仍了了。作為工資帽政策的本源——球隊(duì)收入能力，完全無(wú)力支持48%或55%分割線的落地，所以山寨美版的限薪令只能是空中樓閣。特別是由于中國(guó)法律環(huán)境的復(fù)雜性，如果沒有強(qiáng)力手段制止桌面下合同的簽署，那么所有見光的符合所謂限薪令的工資水平也不過是一句場(chǎng)面話。

其實(shí)，根本無(wú)需行政主管部門勞心，當(dāng)俱樂部的投資方，無(wú)論是國(guó)企還是民企在主營(yíng)業(yè)務(wù)上捉襟見肘時(shí)，水喉的大小自然會(huì)做出調(diào)節(jié)。畢竟沒有人為了愛好籃球會(huì)做一輩子虧本買賣，哪怕有時(shí)只是為了討地方政府歡心而強(qiáng)充臉面。姚明或許是例外，這個(gè)也贊成限薪令的“窮老板”早在上賽季就這么做了，而球隊(duì)成績(jī)相較于投入?yún)s有驚奇回報(bào)。只有當(dāng)懂球的和懂法的人更多參與其中并愿意遵守游戲規(guī)則，才是工資帽水到渠成之日。 (作者系資深媒體人)