秋褲樓被惡搞誰該反思

近日，蘇州在建地標性建筑東方之門，遭到眾多網友吐槽。這幢大樓的造型被網友調侃就像一條秋褲，好事者還據此PS出綠巨人、夢露等“穿上秋褲”的效果圖。

耗資巨大的一幢大樓，被這么命名后，其公眾形象難免打折扣。這對投資方而言，或許有些冤。這座雙塔連體門式建筑的項目方案，由國際排名前列的英國RMJM公司負責，其靈感來自于蘇州水陸城門。難道這家國際設計公司的專業水準還不如網友？其實，都這么聯想的話，埃菲爾鐵塔就像倒掛的三角褲，而凱旋門也像一條平角褲。

東方之門被惡搞，不過是諸多城市建筑遭網友埋汰的一個案例。近來相當一部分城市建筑物都有過類似尷尬。可見，惡搞、吐槽、起綽號已成為人們參與公共建設事務的一種方式。而在這一切的背后，暴露的是該領域公眾參與渠道的缺失。

對于這些城市建筑，有些批評針對的是其外觀造型，認為其違背審美原則；還有的批評，針對的是建筑背后的公權力運作。無論哪種聲音，其指向都是明確的，這就是相關方案并未經由公眾認可，或者集中體現了城市管理者一己意志。因此，與其說網友是在吐槽這些建筑物，不如說是在表達一種不滿。公眾不滿的地方就在于，這些建筑無論如何富麗堂皇、宏偉壯觀，跟自己都沒有半毛錢關系。

但這種思維存在著一個似是而非的弊端，即混淆了政府行為與市場行為的區別。政府行為意味著納稅人要為此埋單，市場行為則不一樣，投資人只需符合相關規劃要求，并對自己的行為后果負責即可。假如東方之門由政府投資興建，網友既可質疑項目方案本身，也可批評投資預算、樓層高度以及大樓用途等等，各種吐槽都具有一定正當性。可這明明是由企業出資建設的商業項目，其設計方案難道也需要公眾批準？

建筑是城市形象的組成部分，也就難免涉及公共利益。但是，公眾對這些事務的介入，不是采取直接參與的方式，而應通過監督主管部門來實現。說得明白一些，就算東方之門的造型不倫不類，該批評的也是項目方案的審批部門才對。

網友對城市建筑有吐槽的權利，同時也應了解政府運作與市場行為的不同之處。如此的話，惡搞才不會傷害無辜。有人稱，建造“秋褲樓”還不如投入保障房建設，這就是一種典型的模糊論調。當然，由于一些地方政府熱衷于蓋高樓，而企業往往也會刻意迎合這種政績需求，這使得公眾難以辨別二者分界，干脆一棍子打死。就此而言，東方之門變身“秋褲樓”，還是吃了公共事務不透明、政府運作缺乏監督的虧。