試論普通高等學校的本科法學教育定位

摘 要：普通高等院校的本科法學教育應當屬于法律素質養成型教育，還是以培養通過司法考試并從事專門的法律職業的專業人才為目的的職業技能培訓，即法學教育定位問題，這是法學教育發展過程中一直探討的問題。從法學教育的價值取向、法學教育的知識結構以及我國現有法律教育模式看，我國普通高等院校的法學教育仍應當定位于通識教育或者法律素養教育，專門的法律職業技能應當通過我國現有的法律碩士體制的專門教育實現。

關鍵詞：本科教育；法學教育；素質教育

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0284-04

1998 年，國家教育部在《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》中明確了我國法學本科的培養目標是“培養系統掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關政策，能在國家機關、企事業單位和社會團體、特別是在立法機關、行政機關、檢察機關、審判機關、仲裁機構和法律服務機構從事法律專業工作的高級專門人才”。這是一個極高的目標，既強調對基本法學知識廣泛掌握，同時也強調要具備從事法律專業工作的基本技能。這對于一個師資隊伍并不強大、教學條件也不優越、生源素質一般甚至較低、社會認知度不高的四年制的普通高等學校來說，確實是一個難以達到的目標。特別是統一司法考試逐漸成為法律職業共同體選拔的“門檻”或者“守門人”，我國不斷發展壯大的法學高等教育使更多法科畢業生進入社會，而能夠跨過這個門檻的人實際上只是一個較小的比例，普通高等學校的法學教育如何定位，是滿足就會司法考試和法律職業的需要，還是滿足學生將來從事多種工作的知識結構和思維方式訓練的需要，成為學者和法律人爭議較大的一個命題。

一、法學教育定位的主要觀點

隨著法治目標的提出，我國法制環境越來越完善。其中統一司法考試制度的建立，就是我國的民主法制建設的發展一個重要標志，說明我國的法律職業已開始走上了統一、規范和專業化的道路。由于通過司法考試已成為從事法律職業的唯一資格，對于已經接受過四年本科法學專業學習的學生能否通過司法考試似乎成為四年法學學習的檢驗，而學生的通過率似乎也反映了其所在學校法學教育的質量。雖然法學教育的評估體系中沒有司法考試通過率的指標，但無論在專業人員心里還是在社會普遍認識中，能否跨過司法考試這個門檻或者多少人通過司法考試確實成為衡量某一本科法學教育的一個標準。

傳統上，我國的法學教育模式屬于大陸法系模式，法學教育是高等教育的一個有機組成部分，是綜合法律素質養成型教育，并不與法律職業直接相聯系。四年制本科法學教育主要是系統地講授法律知識，采取講授式教育方法，注重人文精神的培養和法學知識的系統性與科學性。法學院畢業后，通過各種職業考試可以從事多種多樣的工作，其中通過司法考試并經過一定時期的培訓可以擔任法官、檢察官、律師等法律實務工作者。研究生教育（包括法學碩士與法學博士）也屬于高度專業素質養成型的教育模式，主要目標是提高學生的學術能力和水平。就是說，從根本上傳統的法學教育與法律職業技能訓練、法律職業資格準入沒有直接的制度聯系。

現在對于法學教育在司法考試環境下如何定位，主要存在兩種觀點。一種觀點（我們稱其為實務派）認為，司法考試應當成為本科法學教育的指揮棒，法律本科教育必須根據法律職業的基本要求培養法律人才，如果不是這樣的話，就不成其為法學教育，“脫離法律職業的法學教育，其主要目的將不復存在。”[1] “脫離法律職業的法學教育，已經或勢將迷失正確方向。”[2] 認為國家統一司法考試制度的建立和實施，使法律職業走上了專業化、職業化的健康發展軌道，法學教育肩負起為法律部門和全社會培養高素質法律人才的歷史使命。但這種高素質的法律人才，決不僅僅只是掌握了法學知識體系的人，但應當是法律知識、法律職業素養和法律職業技能的統一體。因此，法學教育不僅是高等院校中的法學專業教育，也是法律職業教育，是二者的統一。

另一種觀點（學院派）則認為，法學教育是學科教育，不是職業培訓，與司法考試在性質和目標上都是不同的，其著眼點是學生法學理論體系的構建和法律知識的全面掌握，目標是要培養適應社會生活各個方面需要的，具有法的精神、法的理念、有遠大理想和歷史眼光的真正的法律人才[3]。

還有一種觀點折中了上述兩種主張，認為法學教育首先是一種學科教育，同時進行專業教育，所以應當在一個本科學科教育上加上一年以上的職業研修，再加終生化的繼續教育，這樣才能使法律職業人才隊伍長期保持高素質、高水平。對于社會上其他各行各業所需要的法律人才，應該是先進行一個學位的教育，再接受法律教育，或者法律本科學習后，再接受他所從事行業所需知識的教育，這樣就能滿足法律職業以外的政府、社會的其他部門對法律人才的需要[4]。顯然，這種觀點主要針對培養社會各個領域對法律人才的不同需求，而提出的方案，僅從本科法學教育角度，其仍主張本科法學教育是學科教育，而不是職業培訓，同學院派觀點相同。

二、本科法學教育的定位

如本文開頭所言，我國普通高校的法學教育目標極高，這種以本科法學教育來實現“魚和熊掌兼得”的目標，無論在英美法系還是大陸法系國家都是無法僅通過一個本科法律專業學習就能夠實現的。

以哈爾濱市理工大學法學院教學大綱為例，其法學教育的目標是“本專業培養掌握馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和三個代表重要思想，熟悉黨的路線、方針、政策，系統掌握法學知識，能在國家機關、企事業單位、社會團體特別是能在立法機關、審判機關、檢察機關、仲裁機構和法律服務機構從事法律工作的具有實踐能力和創新精神的復合型人才。①”本專業的學生通過學習憲法、法理、民法、刑法、行政法、訴訟法、國際法、國際經濟法等領域的基本理論和基本知識，以及通過一定實踐技能的訓練，掌握法學基本理論；掌握系統的法學專業知識；熟練應用法律知識辦理法律事務，解決法律糾紛；掌握一門外語進行寫作與交流；掌握與本專業相關的計算機基礎知識。從培養學生的具體能力看，屬于不限于法學知識的通才教育模式，從培養目標看，也是面對除了司法機關從事專門法律工作外，還面對國家機關、企事業單位、社會團體的相關工作，所謂“復合型人才”，屬于結合一定實踐能力的理論素養價值觀的法律教育模式。

實際上，無論比哈爾濱理工大學法學院更好點的普通院校還是尚不如的普通院校都是按國家普通院校法學教育目標為基礎定位的，既強調法律素養的養成，也強調法律職業技能的訓練；一方面符合傳統法學教育的模式，另一方面也能適應司法考試的需求。筆者在研究該問題之初也立足這樣的思路，但更深入的研究才意識到，作為法學教育能力相對較弱的普通院校更應當強調學生對法律基礎知識的掌握、法律歷史發展的背景的了解、基本的法律思維的養成、培養法律信仰精神等方面的內容，并結合相關課程，使學生成為掌握基本法律專業知識，具有一定法律思維、法律信仰的人才，從而滿足社會普遍的需求。對于從事專門法律工作的畢業生則需要再進行偏重職業技能化訓練的法律碩士學習，掌握從事法官、檢察官、律師等職業的能力，最終通過司法考試實現自己的職業理想；對于從事法學理論研究方向的畢業生則需要通過深入的法學碩士、博士的學習，實現成為法學教授、法學理論研究者的理想；對于更多進入企業、事業單位、機關團體從事其他職業的畢業生，四年的法學教育則成為其素養的一個重要方面，提高整個社會文化底蘊。因此，法學本科教育不是從事法律專業工作的技能訓練，但它應當是從事法律專業工作或者其他相關工作以及法學研究領域的基礎教育。

（一）從法學教育價值觀的形成原因看，我國普通高校的本科法學教育應當是理論素養型而不是職業素養型

法學教育價值取向可以歸結以英美法系為代表的職業素養價值觀和以大陸法系為代表的理論素養價值觀，兩種價值觀形成與兩大法系的法律制度的形成的歷史、哲學基礎密切相關的。

職業素養價值取向源于普通法系的基本理論，普通法始終遵循將法看成是社會經驗的產物，而不是抽象思想的結果的實用主義或經驗主義法律觀，認為法律的生命不是邏輯而是經驗，從事實出發，在對比已有的經驗材料的基礎上，最后得出結論的方法即歸納法是經驗主義法律觀認識法律的基本方法，抽象的法律原則應是對具體、個別法律事實比較總結的結果。判例法就是在綜合概括審判實踐中各種各樣案例的基礎上形成的，它比抽象的條文更有助于加強法的權威和穩定。既然法律的生命來源于司法經驗，那么法學教育也應以司法經驗為核心，訓練學生從具體到抽象的思維方式。正是這種法律觀形成英美法的判例法的基本模式，判例法當然成為法學教學的主要內容，必然注重培養學生司法實踐經驗積累、具有法官或律師的思維方式，使法學教育的價值集中體現在法律職業素養方面。這種價值導向也是由英美法系發展史上的法官律師等法律家在法律創制、解釋和適用中的決定性的優越的社會地位決定的 [5]。

大陸法系的理論素養法學教育價值取向是受自然法思想的影響的理性主義法律觀的產物，與經驗主義相反，自然法是通過人的理性發現一個理想的、完美的法律體系。嚴謹、系統的法典是理性主義體現，而現實中所有的具體法律問題，都可以在法典中找到答案，是一種從抽象到具體的演繹思維方法。這種價值觀體現在法學教育上，就是把法律作為一門科學而非技藝來傳授，注重學生對抽象化、系統化法律知識和原理的講授，使學生在法律科學的探索中完成自我發展。正是這種價值觀，在大陸法系國家，制定法成為最主要的法律淵源，法律的適用就是將抽象的條文與具體的案件事實結合起來。法學教育把系統的法律知識、原理和抽象的法律規則而不是職業技能作為教學的核心。與英美法系國家的法官、律師造法一樣，大陸法系國家的法學家在法律制度建構上以及司法起著決定性作用，他們創造了具有精深的法理、嚴謹的體系、深邃的哲理的法典，而法官則成為公務員。“可以說，大學教授正是德國法律秩序創造者。”[5]同樣，法學家也影響著法學教育，一方面，他們通過著書立說影響著司法；另一方面，通過培養立法者、法官、律師和學者，延續其思想和學說的影響力與發展。法學家將他們的超出具體生活經驗的理性思維、嚴謹的學術風格和演繹的推理方法帶進大學，造就了大陸法系典型性的教育價值觀。

兩大法系法律制度形成的歷史及哲學基礎的差異，形成完全不同的法學教育價值觀。我國屬大陸法系國家，同其他大陸法系國家一樣，從清朝末期的變法開始的近代、現代法治建設都是以德國、日本、前蘇聯等大陸法系法律制度為模板，與此相對應的法學教育奉行的也是理論素養價值觀，認為法學教育是側重學生人文素質的培養，是包含法律、政治、行政管理等多方面的素質養成型教育，培訓對象不僅是法官、檢察官、律師，還包括公務員、企業中的法律顧問和管理階層、大學法學教師，要求學生不僅接受法學專業知識，還要接受歷史學、經濟學和社會學等相關知識，具有較高的學術性，屬于理論素養價值取向的法學教育。

雖然理論價值與職業價值是完全不同的目標，但兩大法系的法學教育價值取向也在不斷變化，且兩者之間差別明顯縮小，出現了趨同傾向，原來強調理論素養的大陸法系也開始注重對學生法律職業技能的訓練，而原來強調職業素養的英美法系也開始強調對學生良好法律知識理論的培養。我國法學教育的目標同樣也是強調法學素養與職業技能兩方面，而且大學本科課程中增加了許多實踐性科目，但整體上看，仍然是以系統的法學基礎理論、法律制度及相關知識的為主要內容的理論素養價值觀的教育模式。

（二）從各國法學教育模式的比較看，本科法學教育只能實現或者強調一方面培養目標

英國大學法學教育以培養律師為目標，體現了職業素養的價值取向，但大學法學教育僅完成律師培養的第一個階段，在英國，律師必須經過理論階段、職業階段、實習階段三個時期。理論階段由大學法學院承擔，要求學生取得取得合格法學學位，如果其他學科學位的學生要經過一年的轉化課程并通過共同職業考試，或者直接取得法律研究生證書。然后再經過職業階段的法律實踐課程及律師的認可，最后到律師事務所進行兩年學徒實習訓練。

美國大學法學教育是一種本科后教育，學生進入法學院學習前要取得其他學科：文科或理科學士學位。法學教育主要采用“判例教學法”“法律診所教學法”形式教學，以培養律師為目標，是一種職業教育，學生畢業即參加律師考試，然后才能從事律師職業，其他法律職業，如法官、檢察官均從律師開始。

法國的大學法學教育不包含職業訓練，大學四年的學習取得法學初級學位、法學學士學位和法學碩士學位。大學畢業后可以繼續從事學術研究的法學博士學習，也可以接受2—3年的法官職業訓練，從事法官或檢察官職業，也可以進入律師培訓中心進行1年的培訓，通過律師資格考試成為見習律師，再經過3—5年實踐獲得律師資格，從事律師職業。

德國4—5年大學法學教育以理論學習為主，不包括職業訓練，畢業后如果從事法律職業，需要參加第一國家司法考試，然后到法院、律師事務所、行政機關或企業再接受2年法律職業訓練，最后通過第二次國家考試后，才能獨立從事法律職業。

日本大學法學教育以法學理論為主，與法律職業沒有直接的關系。學生畢業后如果從事法律職業，則再進入法科大學院學習，類似于美國法學院，屬于本科后學習，法科大學院也招收非法學專業本科畢業生，法科大學院主在培養從事法律職業專門人才，學生畢業后參加司法考試，通過考試的學生再經過職業技能和職業倫理、意識的司法研修，具備與擔任裁判官、檢察官、辯護師相應的能力，從事法律職業。本科法學教育不同于法學大學院，仍是全面的法學知識與相關知識的教育，屬于素質教育。

從以上各國大學法學教育以及法律職業教育的模式看，培養專門從事法律職業的人才必須經過兩個基礎教育階段：一個是作為法律人的基本素質養成階段，通常要經過四年大學本科學習，最終取得學士學位。這個階段的學習在英國、日本主要由大學本科教育完成，但并不限于法學專業，如果是法學也是全面的法學理論知識與相關知識的學習，體現了一種基本素養教育；在美國，這個階段的學習也是由大學本科完成，但不是法學專業，任何專業畢業的學生都可以報考法學院；在法國、德國則由大學法學專業完成，通過系統的法學理論及相關理論的學習，使學生掌握法學基本知識、法律思維、以及法律精神，是一種純粹的素質養成型教育階段。另一階段是作為法律人的職業技能訓練階段，通常也要經過2—3年的專門訓練。這個階段的學習在英國、法國、德國都是由專門的法律部門，如律師事務所、法院等部門負責；在美國、日本則由法學院完成。完成這樣兩個階段的學習訓練后，畢業學生才能通過參加司法考試從事法律職業。兩個必要階段的學習與訓練是不能在一個教育體系中實現的，就是說，四年或五年大學法學教育實現的只有一個目標，或者偏重法律職業基礎的法學理論，或者偏重于法律職業技能的職業教育，僅以四年的本科法學教育實現這兩樣完全不同的目標，是無法實現的，必然選擇其一。雖然我國本科法學教育目標強調兩個方面的目標，但從實際情況看，強調14門法學核心課程以及相關學科的四年本科法學教育，即便增加了一些實踐性課程，仍然是法律素質養成型教育而不是職業培訓。

（三）從法學教育的知識結構看，法學基礎知識應當是法學專業學生知識結構中的主要內容

本科法學教育的學科構成不僅包括法學中的應用法學學科，如憲法、民法、刑法、訴訟法等，也包括理論法學學科，如法理學、法制史、羅馬法德國法、英美法等，還包括相關的非專業學科，如政治學、政治思想史、經濟學、財政學、會計學、經營學原理、計算機知識等，還包括方法知識、價值知識。當然，專業知識在法學教育活動中占首要地位，法學教育是以培養法律人才為目標的，精通法學知識是首要條件，只有掌握法學知識，才能使學生獲得法律解釋、法律推理等技能，才能養成法律思維習慣，才能樹立法律信仰，專業知識是構成法律專業人才基本知識，當然法律專業知識不僅限于應用學科還包括法理學、法律思想史、法律制度史、羅馬法、德國法、英美法等理論法學，只有全面掌握法律規范本身以及法律背景以及法律原理，才能真正形成法律的思維和信仰。這與現在非法律專業學生為參加司法考試而突擊掌握的法律規范以及應試能力是不同的，律師處理案件時如果忘記某一個法律條文，可以去查閱，但人的行為作風價值取向卻是在法律文件中查不到的，而這些對于他是否兢業，是否有良知、是否具有正義感是至關重要的。法學教育不是培養專業化的“訴棍”，而是真正的法律人，因此，全面的法學知識在法學教育中至關重要。

同時，本科法學學科中還包括適當的非專業知識。非專業知識是指作為法學教育資料的、與法學相關的人文學科知識以及其他學科知識。這是由法學教育的特殊目的性和法學學科發展規律性所決定的。如前述，本科法學教育目的是為整個社會培養具有一定法律專業知識、法律思維、法律信仰的法律人才，有學者形象地將其比喻成“社會醫生”，“醫生”首先要精通“醫學”——法律知識，還要具有廣博的知識修養。美國學者博登海默說：“研讀法律的學生如果對其本國的歷史相當陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變過程，也不可能理解該國法律制度對其歷史條件的依賴關系。如果他對世界歷史和文明的文化貢獻不了解，那么他也就很難理解那些可能對法律產生影響的重大國際事件。如果他不精通一般政治理論，不能洞見政府的結構與作用，那么他在領悟和處理憲法和公法等問題時就會遇到障礙。如果他缺乏經濟學方面的訓練，那么他就無法認識在許多法律領域中都存在的法律問題與經濟問題之間的緊密關系。如果他沒有受過哲學方面的基礎訓練，那么他在解決法理學和法學理論的一般問題時就會感到棘手，而這些問題往往對司法和其他法律過程產生決定性的影響。”[6]而且還要有良知，這種良知依賴于廣博的人文社會知識背景，蘊涵于哲學、文學、藝術、歷史以及其他學術門類的知識中。法律職業的特殊性決定了法學教育必須要以培養具有廣博的文化知識修養的人才為目標。

方法知識也是法學教育的基本知識。法律作為規范體系，是隨著社會發展不斷變化發展的，如何應對、掌握日益增加的規則體系，必須掌握思考規范知識的方法，就是學者強調的要知“其所以然”。掌握法律思考的方法才能準確適用法律、也才能有正確的邏輯判斷。

從傳統的法學教育學習內容看，本科法學教育是一種學科教育，著眼點是學生法學理論體系的構建和法律知識的全面掌握，不是職能技巧的訓練，其目標是培養出具有法的精神、法的理念、有遠大理想和歷史眼光的、適應社會生活各個方面需要的法律人才，實現以法律人所獨有的智慧和力量推動社會文明的發展與進步，因此它是法律素質養成型教育。

4.從我國現有法律教育模式看，法律職業技能可以通過本科法學教育以外法律碩士教育實現

在我國，四年本科法學教育是一種綜合法律素質養成型教育，注重人文精神的培養和法學知識的系統性與科學性，并不與法律職業直接相聯系。法學院校本科學生畢業后，要通過司法考試后才可以從事法官、檢察官、律師等法律實務工作，司法考試成為從事專門的法律職業的門檻，正是基于這一原因，本科法學教育如何應對司法考試問題就提出來了，使得一些普通院校開始就如何應對司法考試的改革，開始強調職業技能的訓練或者開設司法考試應試的課程，有的甚至直接把美國的診所式教育拿過來，把學生的法律職業的技能訓練作為本科法學教育的主要內容，而且這種改革也符合我國普通高校法學教育的培養目標。但這里混淆了法學教育與職業技能訓練的區別，而且混淆了建立在大學本科教育后的美國法學教育與直接的本科法學教育之間的區別。

如前文所述，美國的法學院是面向已經從大學畢業的、有志于法律實務的人進行專門性、技術性教育的二次法律教育，而我國本科法學教育是面向高中畢業生、培養滿足社會各個領域對具有法學知識、法律價值觀的法律人才需求的通才教育，不能簡單照搬。那么，如何解決法學教育與法律職業或者與司法考試銜接問題呢？法律職業是以專業化的法律知識和技術為依托，以專門的法律機構的存在為標志，以法律機構的相對獨立運作為典型的行業，法律職業專業化對法律職業的承載者即法官、律師、檢察官、律師的需求是高標準、專業化，只有靠精通法律知識和技能的專業人員來支撐法律職業，這種要求決定了受過四年本科法學教育的畢業生由于欠缺職業技能不能馬上勝任法律職業，需要類似美國法學院一樣的專門培訓。為建立法律職業的實務教育，我國于1996年開始在一些高校招收法律專業碩士學位研究生，即“法律碩士”，區別于傳統本科法學教育的“法學學士”與“法學碩士”。我國的法律碩士制度建立在素質養成型本科法學教育和學術養成型研究生教育之外，生源強調多元化，吸收法律專業本科畢業生和非法律專業本科畢業生，強調培養“法律職業人”，強化實務能力的訓練，在課程設置上，要求一定的法律實踐課程，并強調師資方面的執業背景。雖然我國實踐性教學的強度和力度較美國法學院實務教學的程度低，但這種定位和方向解決了本科法學教育無法實現的職業技能訓練的問題。而且，法律碩士畢業生再通過司法考試取得統一的法律職業資格，從事法律職業。

從上述分析看，法律職業技能或者說司法考試的能力并不是非本科法學教育不能解決的問題，我國現有的教育模式的不同設置已經解決了職業教育與本科教育的關系，司法考試作為職業入門考試不能成為評價一個學校法學教育成敗的標準，法學本科教育仍然是一種面向整個社會各個領域的培養學生具有法學基本知識、法律思維、法律信仰的通識教育或者素質教育，而更專業的法律職業技能需要接受除本科法學教育之外的專門教育和培訓，在我國，這是由法律碩士教育完成的任務。