“三明治”培養模式在刑事法教學中的應用

摘 要：現行法學教學模式，以概念法學的課堂講授為主，從理念到理念，缺乏實務操作，不利于法律職業人才的培養。而畢業班最后一個學期的實習環節往往形式意義大于實質意義，并且因為理論課程已經完全結束，而不能與理論教學相聯系。“三明治”培養模式具有實踐性、直觀性等優點，通過理論教學與實踐教學的交互作用，實現了前兩者優點的結合，比較適于法律職業教育的培養模式。

關鍵詞：“三明治”；培養模式；職業教育

中圖分類號：G642.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）11-0259-02

一、法律職業教育呼喚實踐教學

高等教育的根本任務是培養和造就具有創新精神和實踐能力的專門人才。我國傳統的法學教育模式以概念法學的課堂講授為主，主要注重向學生傳授法學基礎理論及對于現行法律規定的注釋，重視書本知識的傳授。注重學識的高層次，不注重對學生實踐操作能力的培養；重視間接知識的學習，輕視直接經驗的獲得；重視教師的講授，輕視學生的探索；重視考試成績，輕視整體素質的提高等。其結果是具有創新思維、實踐能力的人才越來越少，致使學生畢業后從事法律專業實務時不能很快適應執業環境。之所以出現這種局面，根源就在于缺乏職業能力培養的意識。

職業能力包括掌握法律職業思維、職業語言、法律知識、法律方法、職業技術等方面的法律職業從業技能，能綜合運用法律和其他專業知識，具有獨立從事法律職業實務工作的能力。具體主要表現為：能夠運用職業思維和法律原理來觀察、分析、判斷和解決；較熟練地運用法律術語；較全面地掌握基本的法律知識與法學知識；較熟練地掌握和運用基本的法律解釋方法，能夠在個案中進行法律推理；較熟練地把握各類訴訟程序，能夠主持訴訟程序，進行調查與取證；較熟練地從事代理與辯護業務，從事非訴訟法律事務(如法律咨詢、談判、起草合同)以及法律事務的組織與管理；有起草規范性法律文件的一般經驗[1]。

為了改變職業能力培養缺失的現狀，近年來在法學教育領域開始普遍提倡實踐教學。

二、“三明治”培養模式對現有實踐教學的突破

霍姆斯大法官曾說：“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗。”把經驗定位為法律的生命，說明關注法律的目光應更多地投向法律的社會實效，而不是法律本身的邏輯自洽和周延。法學是一門應用性、實踐性很強的學科，法律專業是一個實踐性極強的專業，因此，實踐環節不可或缺。目前較為普遍的實踐教學形式包括模擬法庭、審判觀摩、診所式教學、事務部門實習等。其中實習是直接接觸法律事務工作的實踐教學方式。

傳統的畢業班實習計劃是考慮到法學理論教學已經全部完成，學生有了足夠的知識儲備，理所當然進入實踐階段。然而，正是因為理論教學已經結束，才使集中的實習很難與理論教學相關聯，使實習缺乏針對性。況且此時的學生正面臨就業、考研等壓力，沒有精力全身心投入到實踐工作中。另外，學生數量過多也導致實務部門實習及法庭觀摩無法集中安排，實習效果難以令人滿意。為此，有學者提出延長實習時間，將大四的兩個學期設為畢業實習期間[2]。但即使這樣也不能根本解決問題，因為仍然存在大四學生找工作，實習環節脫離理論教學等客觀情況。

“三明治”培養模式是立足職業教育目標，以培養學生的職業能力、適應社會需要和創新實踐能力為核心，以多種教育教學方式為手段的培養模式。在學習專業課期間——兩年至兩年半，每周安排學生一定的學時深入到實務部門（律師事務所和司法機關）進行實訓，是一種理論學習—實踐訓練—再理論學習的培養模式，即在學校進行理論學習，在實務部門實現知識的應用，再回到理論課堂進行總結和提升。這改變了畢業班集中實習的實訓模式，把校企合作融入平常的教學計劃中，使得實訓環節與理論教學環節有機結合，實踐的內容基本針對該學期的專業理論教學范圍。另外，從實際情況出發，不再集中安排整個班級同時實踐，而是分成兩批或三批分別進行，增強了實踐教學的可行性。

實施“三明治”培養模式也要防止走向另一個極端，那就是忽視理論教學，將法學教育變成完全的職業培訓，甚至采用學徒的方式在實務部門邊干邊學。法學教育的任務，不僅需要培養法官、檢察官、警官和律師，更需要培養法學家，培養社會的良心、良知。如果社會都人云亦云，立法機關制定了什么法律，就執行什么法律，不知道法中之“法”為何物，法學就永遠不會發展。宣揚法中有“法”，不僅僅是法理學的課題，也是法律教育的晶核[3]。

三、在刑事法教學中引入“三明治”培養模式的效果

培養處理法律事務的能力，需要在與人交往之中去體驗和感受，這種體驗和感受無法通過課堂教學來獲得。也就是說，課堂的知識講授替代不了實踐體驗，而實踐體驗也替代不了系統的理論學習。刑事法關涉當事人的重大權益，更需要執業者具有良好的職業素養。“三明治”培養模式在刑法、刑事訴訟法等課程中進行了應用，均取得了滿意的效果。

例如，在一個傷害案件之中有一個情節，就是張某在酒席上要求李某與自己劃拳，李某拒絕，于是張某手持水果刀將李某刺成重傷。這樣簡單的案情在教科書中隨處可見。但是當學生到了實踐部門，在案件的審理過程中，會了解一些文字上沒有體現的信息。在案卷中，只是出現被害人拒絕劃拳因而導致傷害的陳述，但是在審理中卻發現拒絕方式上的細節需作為量刑情節考慮。實際上，被害人采用激烈并侮辱的方式拒絕，隨后引發雙方的口角，而后才產生動手傷害。這樣，傷害的結果已經包含了由被害人的過錯而引起的成分，對于判決將產生重大的影響。被害人過錯是刑法理論中的復雜問題，在單純的理論學習中，學生不會理解怎么樣才算是過錯，哪種類型的過錯才影響到判決，這需要在具體的案件中去體會和感受，訓練可行性的思維方式。再如，刑事和解是指在刑事訴訟中，行為人(被告人或犯罪嫌疑人)以認罪、賠償、道歉等方式與被害人及其親屬達成和解協議以后，國家專門機關不再追究其刑事責任或者對其從輕處罰的一種案件處理方式。在課堂上從理論的角度，重罪乃至死刑案件的和解備受爭議。這種和解的性質是否屬于花錢買刑是永遠都論證不清楚的，而當事人的態度左右判決是對由國家壟斷刑罰權的一種挑戰，這在理論上還不能形成統一的認識。只有在具體的案情中才能歸納出哪種情況適合于和解，才能形成直觀的認識。在一個傷害案中，王某和趙某是高三的前后桌同學，考試時前者要求后者傳遞試卷被拒絕，于是放學時王某糾集多人對趙某毆打報復，趙某被打后取出隨身攜帶的水果刀將王某刺成重傷。事后趙某及其家長真誠道歉并積極賠償被害人，并且被害人家長也承認自己孩子存在過錯，請求司法機關不追究趙某，最終該案以刑事和解終結。參加實踐小組的同學在自己的實踐報告中都一致認為，對于該重傷害案，如果按照傳統理論而禁止和解并追究趙某的刑事責任，將造成實質的不公平。同學們在實踐中了解到，即使是鄰里糾紛引起的傷害案也不是都適于和解，也理解了同為鄰里之間，為什么李昌奎案不適于刑事和解。

我們通過問卷了解到，學生普遍接受這種實訓方式，增強了對法學理論的興趣，在課堂教學中不再是盲目跟著老師的思路，而是帶有更強的思考主動性和問題意識去參與教學。另外，在理論教學中也發現，參加“三明治”培養模式的同學在分析案例時與其他同學相比，明顯更多地考慮到實際可能存在的情況，思考問題更加全面。

總之，通過校企合作，實踐“三明治”培養模式是一個很好的嘗試，其中的實訓環節是大學生獲得感性的實踐知識、培養事業心和責任感的重要途徑。通過實訓，例如，深入律師事務所協助或獨立完成部分律師業務；為企、事業單位提供法律咨詢服務，審查合同，調解糾紛等；審判觀摩使學生親身感受法庭氛圍，了解庭審進程等，學生加深了自我認識，提高了交際和適應能力，對未來的職業發展也有更理性的規劃[4]。

四、“三明治”培養模式的推廣應用

“三明治”培養模式只是在探索職業能力培養的過程中總結出的一種方式，但不是唯一的方式。選擇哪種培養模式，關鍵要適合自身的情況，包括招生規模、人際關系、地緣環境、硬件配套設施等情況。在這個前提下，該模式可以向其他人文社會科學，如會計、稅務、管理、投資理財、市場營銷等諸多專業的教學中推廣，甚至理工科課程也不例外。為了培養職業能力，應參考學生本人的意向，在理論教學的周期內安排學生到相關部門實踐，期末以報告或實驗數據等形式作為考核評價的根據。

參考文獻：

[1] 錢大軍.新建還是復制——我國法學職業教育改革的困境與前景[J].當代法學，2011，（6）.

[2] 楊曉靜.市場經濟條件下法學實踐教學改革的新路徑——兼論法學職業教育模式特色[J].繼續教育研究，2011，（1）.

[3] 劉劍文.論中國法學院治理機制與法學人才培養模式的創新[J].河北法學，2011，（9）.

[4] 韓穎梅.三明治”教學法在法學教學中的應用[J].黑龍江高教研究，2011，（9）.[責任編輯 柯 黎]