經濟增加值（EVA）業績評價研究述評

【摘要】經濟增加值（EVA）是目前歐美國家評定上市公司經營業績時常用的指標。本文首先介紹了經濟增加值的定義，即經濟增加值（EVA）就是企業資本收益與資本成本之間的差別，接著闡述了國內外對經濟增加值的理論研究，這也是本文的重點。

【關鍵詞】經濟增加值；業績評價；資本成本

一、引言

西方國家的業績評價指標越來越多，體系也逐步健全，尤其是經濟增加值（EVA）和平衡計分卡（BSC）的出現，更是掀起了業績評價方法的創新狂潮。然而當EVA被各國廣泛運用并取得優異業績時，在中國卻黯然消失。直到2012年國資委在央企業績考核中全面推行EVA時，EVA的理念才逐漸被廣泛接受和運用，國內學者對它的研究也開始多元化。

二、EVA的定義

經濟增加值（EVA）就是企業資本收益與資本成本之間的差別，即一定時期企業稅后經營凈利潤（NOPAT）與全部投入資本成本之間的差額。

若EVA為正值，表示公司獲得的收益高于為獲得此項收益而投入的資本成本，即公司為股東創造了新價值；相反，若E

-VA為負，則表示股東的財富在減少。若EVA為零，說明企業創造的收益僅能滿足投資者預期獲得的收益，即資本成本本身。

EVA不僅對債務資本計算成本，而且對權益資本也計算成本，因此，EVA實際反映的是企業一定時期的經濟利潤。

三、EVA的理論研究

（一）國外對EVA的理論研究

國外對EVA理論的研究和分析主要涉及以下三個方面：

第一，EVA的價值相關性研究。這是EVA研究的主流。研究的目的在于證明EVA與公司價值、股東價值是否顯著相關、對股價的解釋能力如何。

在考察EVA對股價和公司價值的解釋能力方面，Uyemura等（1996）對銀行業研究得到的結果顯示，在一個較長的時段里（如5年），EVA與股價變化和公司價值有較強的相關性；O’Byrne（1996）采用市場價值除以凈資產作為因變量，將EVA作為自變量，發現EVA可以解釋31%的市場價值。然而，EVA與市場價值之間有很強的相關性，這種論點遭到多方的質疑和批評。一些人質疑這種結論的產生主要是基于股市的利好（Brus

-co，Tortella 2002），研究缺乏可行性（Chen，Doll 2001），并且這種由新的管理技術帶來的熱情必將很快消退（Brickley et al.1997；Brusco，Tortella 2002）。

在EVA是否比傳統績效評價指標更能反映企業的價值方面，Lehn和Makhija（1996）的研究結果顯示，EVA與股價報酬的正相關程度略高于資產收益率（ROA）、股東權益收益率（ROE）等傳統績效指標；Chen和Doll（1997）認為兩者差異不大。Bacidore等（1997）的研究有所創新，提出來“修正的經濟增加值”（REVA），并將之與EVA比較，他們的實證結論發現公司價值與REVA的相關性強于EVA。

第二，EVA的評價業績可行性研究。主要是將EVA與其他類型的業績評價指標進行比較研究，其目的在于證明EVA是否能夠更合理地評價管理業績。研究內容一方面是將EVA與其他基礎評價指標，如會計基礎指標、市場基礎指標、現金流量指標進行比較；另一方面是將EVA與同樣是經濟基礎的評價指標進行比較。

由于研究假設和研究角度不一樣，這一類的研究結論也沒有取得一致的意見。研究中也不乏將EVA與常用的企業估價模型進行對比的例子。Storrie和Sinclair（1997）、Shrieves和Wachowicz（2000），以及Damodaran（2002）的研究顯示，從企業價值評估的角度來看，NPV是企業未來期間內的EVA的現值。

第三，EVA的價值管理應用研究。這一類研究主要是探索EVA在業績評價和價值管理中的應用問題，包括EVA的會計調整和資本成本計算、基于EVA的管理薪酬體系設計等。這也恰恰是理論界非議最多之處。

人們針對EVA在應用于業績評價與價值管理實施中的技術難點提出諸多質疑，如EVA的組織適用性、資本成本測算的準確性、會計調整的復雜性與有效性等。但同時也不乏一些大膽探索者，楊和奧伯恩（2002）以總部在巴黎的一家電子配電裝置制造商為例，介紹了該公司財務總監在1997年最新引進的EVA業績評價系統，計算了其EVA和市場增加值（MVA），討論了計算過程中進行的會計調整、采用的資本成本，利用EVA制定管理者薪酬的方法，以及在部門間貫徹以價值為基礎的評價標準所遇到的挑戰。與理論研究不同，EVA的實踐應用得到了蓬勃的發展，已經成為當今世界最流行的管理工具之一。

EVA不僅在ATT、Coca-Cola、Compaq Computer、GE、等眾多知名跨國公司得到普遍應用，而且為高盛、摩根斯坦利、所羅門聯邦等許多著名投資銀行所采用。

（二）國內對EVA的理論研究

國內對于EVA的理論研究與國外一樣，也主要集中在三個方面：

第一，在檢驗EVA的價值相關性方面，學者們以中國上市公司為樣本進行實證研究。孫錚等（2001）和戴德明等（2004）的研究顯示EVA的價值相關性強于傳統財務指標；余海宗和師芙琴（2007）以我國深市中A股上市公司為研究對象，發現基于EVA的公司績效與公司股價呈現顯著的正相關關系得到EVA指標能夠合理地評價公司績效的結論。

然而劉力和宋志毅（1999）卻得到不同的研究結論，他們對中國股票市場的研究未能證實EVA和REVA指標比凈資產收益率這一傳統指標更具價值相關性；喬華等（2001）用EVA和傳統指標為解釋變量對MVA進行回歸分析，結果表明，稅后凈營業利潤對市場價值的解釋能力最強，EVA的解釋能力次之。

第二，在分析EVA的業績評價可行性方面，研究結論較為一致，認為EVA在業績評價方面要比其他類型指標更合理。例如，張先治（1997）從我國國有企業經濟效益的角度出發，探討了EVA，指出國有企業要對國有資產承擔保值和增值的責任，必須考慮使用國家資本的成本，只有稅后利潤能夠彌補使用國家資本的成本，即EVA為正值，才能說明企業真正有經濟效益；劉力和宋志毅（1999）指出EVA與傳統的財務業績評價指標相比具有更多的優越性；張德明等（2006）研究了經濟增加值（EVA）計算過程，并以滬市A股上市公司為例計算了418家2003年和457家2004年的EVA，分析表明：上市公司在創造新財富方面能力較弱；行業間公司績效EPA（單位資產實現E

-VA）與股權資本成本率以及地區間EPA特異性顯著；在表現公司經營成果方面，EVA和凈利潤具有一致性。當然，學者在此類研究中采用的更多的還是規范研究方法，研究的范圍也沒用拓展到與其他價值基礎指標的比較方面。

第三，在探索EVA的價值管理應用方面，研究文獻相對較少。學者們一方面認為EVA是一種管理系統，在價值管理方面具有明顯的優勢；另一方面又指出EVA的應用存在許多技術難點，但又沒有給出具體的解決方法。例如，孫錚和吳茜（2003）、王化成和劉俊勇（2004b）等認為EVA形成了一種集業績評價、激勵補償、管理理念于一體的管理評價體系，然而EVA應用存在資本成本的準確性、會計調整的有效性、管理補償的可行性以及與非財務指標的融合等問題。

池國華（2003）、范松林和李文娟（2004）及黃衛偉和李春瑜（2005）對EVA在中國企業環境中的價值管理實踐進行了案例研究，開辟了EVA在中國應用研究的新路徑。一些學者還試圖拓展EVA方法的應用領域，試圖利用EVA的思想指導更多實踐。例如，王斌和高晨（2004）建立了以平衡計分卡為主體的業績評價體系，其中以EVA及其改進指標來嵌入財務業績考評中，探索了改變傳統預算評價的主要思路；楊占玄（2009）結合中石化華北分公司的應用案例，運用客觀的賦權方法構建國有資源型（如石油、煤、金屬及非金屬礦產等）企業績效評價指標體系。

四、結語

綜上所述，國外對于EVA的理論研究及應用都是比較完善的。然而，我國對EVA的研究更多是介紹說明性的，結合我國企業管理實踐進行探索性的應用研究較少；在EVA的業績評價和價值管理研究方面基本上是采用規范研究方法，很少采用案例研究和實地調研方法。雖然EVA的研究涉及業績評價和價值管理，但是現有的研究是零碎的，未成系統的，沒有建立起一個完整的系統的應用框架，因而對EVA應用及其難題的解決有待于進一步拓展研究。

參考文獻

[1]Uyemura D G，Kantor C C，Pettit J M．1996.EVA for banks；value cre

ation，risk management，and profitability measurement.Journal of Applied Corporate Finance.（9）

[2]O’Byrnes S F．1996.EVA and market value.Journal of Applied Corpo

rate Finance．Spring

[3]大衛·格拉斯曼，華彬．EVA革命——以價值為核心的企業戰略與財務、薪酬管理體系．北京：社會科學文獻出版社，2003

[4]孫錚．收益指標價值相關性實證研究[J]．中國會計與財務研究．2001（2）

[5]戴德明，王艷．經濟增加值與傳統財務指標的價值相關性研究[J]．會計論壇．2004（1）

[6]李詠新．績效評價指標與標準[J]．企業導報．2010（10）

[7]池國華．基于EVA的價值管理模式——青島啤酒案例分析[J]．經濟管理．2003（22）

[8]楊占玄．基于熵值法的國有資源型企業績效評價研究[J]．理論月刊．2009（7）