美國“反補貼”制度

中圖分類號：D0 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O7-0056-02

摘要：當今世界已進入了全球化的時代，各個國家間的經濟聯系已密不可分。因而，各國際組織以及各國家地區已逐步重視并研究補貼和反補貼方面的問題。本文參閱了已有研究文獻，嘗試總結了美國的反補貼制度。

關鍵詞：美國；反補貼；實行；制度

當今全球各個國家以及地區均已根據本國的國情制定了相應的反補貼政策以及法律法規，國際上相關的標準組織也作出了相應的制約的規則，具有代表性的事件是1994年時，在烏拉圭回合時成功的就《SCM協議》（《補貼和反補貼措施協議》）進行了簽訂。除此之外，美國和歐洲等西方國家在反補貼上都具有較為詳盡的法律法規體系。

一、反補貼調查程序

1、反補貼調查機構

美國反補貼立法實行的機構為以下兩個：第一個是DOC（即商務部），其主要負責對進口商品接收補貼與否和程度進行調查；第二個是USITC(即國際貿易委員會)，其主要負責對美國進口的商品進行調查，以確認其是否對產業帶來損害的威脅甚至實質性的損害。

2、發起調查

(1)發起訴訟

反補貼調查通常是從國內生產者提出申請開始的，接著商務部對補貼是否真實存在和相關申請程序是否合法合符流程進行審定。對于初次裁定，無論結果如何，都應進行公示。

(2)立案

美國法上有關立案的要求是：內容方面，將《補貼和發補貼措施協議》的第十四條第四款作為依據，假如提出申請方的總產量占國內該行業業者產量的百分之五十以上，那么此申請即為“（代表）國內產業提出”。不能發起調查的條件是發起申請的行業生產業者的產量未達到行業產量的百分之二十五。

(3)調查

就反補貼措施的程序而言，調查是即為重要的一個環節。以美國為例，其調查程序的伊始是由商務部來確定的，是否進行調查補貼、申請人資格的審查，接著才由USITC進行初步的調查。正常情況下，提交申請書之后的45天里，USITC根據當時的實際情況，以判斷是否有足夠的證據用以裁決被調查的進口商品有無對國內該行業帶來了損害以及威脅，或是阻礙了該產業的發展。該階段內，USITC的標準采用的是“合理跡象”，此項標準規定只有全部的證據都能夠明顯的證明沒有帶來實質性的損害（威脅），同時沒有什么與調查結果相反的證據影響調查結果作出時，USITC方能對調查作出否定性的結果，同時結束調查。

國際貿易委員會做出初步裁決的四十天里，緊接著的下一流程是，DOC根據調查結果就應抵消補貼存在與否得出裁決的結果。假如DOC對申請得出的是肯定的裁決，那么在立邦公報上發表初裁結果時，DOC就會依據法律和流程作出停止進口的指令指示。接著對進口商作出報關時繳納一定數額的保證金或是現今存款的決定，數額的計算以預估的應補貼率作為標準。假設裁決的結果是否定的，即使沒有作出任意一種的臨時反補貼的措施，DOC還是會進行到流程最后一步。

DOC進入到調查的最后一個流程時，必須就是否對被申請調查的產品是否采取反補貼措施作出裁決，時限為提交申請書之后的160天時間里。假設DOC作出的是肯定的裁決，則進入到國際貿易委員會最后的調查階段。

當進入到國際貿易委員會調查的流程時，該被申請調查的案件必須在提交申請書的205天時間里予以終結。被申請調查的產品是否造成對國內產業的實質性威脅（損害），都是國際貿易委員會最終裁決的目標。美國商務部當接到國家貿易委員會在最終流程里得出的肯定性裁決后，必須在之后的七天時間里，予以在聯邦公報上公示反補貼法令，此后，該商品的進口商須按照相關要求就清關終止的反補貼稅相衡的先進存款。

二、反補貼調查措施

1、臨時反補貼措施

美國有關臨時反補貼稅的規定，是以《SCM協議》第17條為基準的。就臨時反補貼的措施而言，其指的是某個國家的政府開始就反補貼進行調查后，在尚未對損害以及補貼形成最終的判決的時間段內，為能有效的制約進口的可能受到補貼的產品對國內該行業的影響，進而對該涉嫌補貼的被調查的商品所采取的短期性措施。其從本質上來講，是為了方便調查順利的開展而采取的臨時性的以預防為目的的措施，同時也成為反補貼調查的機構對反補貼稅最終是否征收的非正式的前序性方案。并且就國內產業而言，其應成為保護性的方案。

2、反補貼稅

美國反補貼法規定，當DOC作出肯定的終裁，就可以依法對各不同的單獨補貼調查的原產地（出口商）估算和制定可抵消補貼估算率和為沒有進行單獨調查的生產商（出口商）制定其他估算率。所有關于補貼的反補貼稅都必須在征收反補貼稅的五年時間內予以結束，只有當相關的主管的機構認定停止征收反補貼稅可能使損害或者威脅再次存在，就會依法進行再次的復核和裁決。

參考文獻:

[1]李毅，李曉峰等．國際貿易救濟措施[M]．北京：對外經濟貿易大學出版社，2005：289．

[2]黃勝強，蔣兆康，賈午光．美國關稅法[M]．中國社會科學出版社．北京．2001，12．

[3]李本．補貼與反補貼制度分析[M]．北京：北京大學出版社，2005．

[4]張漢林．反傾銷反補貼規則手冊[M]．北京：對外經濟貿易出版社，2003：13．

[5]蔡春林. 規則的背后：美國對華實施首次反補貼調查剖析[J]．國際貿易問題．2007，(6)，

122-126．

[6]王建華，范荷芳．美國對華反補貼政策的演變與內在動因分析[J]．國際貿易問題．2007，

(11)，79-83．

[7]張瓊芳. WTO框架下歐盟、美國補貼與反補貼規則之比較 [D].湖南：湖南師范大學. 2010

[8]劉曉善. 反補貼制度實體規則與程序規則研究 [D]. 大連：大連海事大學. 2006

[9] Agreement on Subsidies and Countervailing Measures．

[10] Regulation(EC)No．2026／97．

[11] 美國法典第19編

[12] Commission Decision No 284／2000／ECSC of 4 February 2000．

[13] Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber， extended composition) of 4 July，

2002，Case T-340／99．

[14] 351 of Chapter 19 Code of Federal Regulations．

[15] 202 F.3d 1360 (Fed. Cir. 2000).