人民代表大會制內在法理探究

中圖分類號：D6 文獻標識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O7-0051-02

摘要：筆者從人民代表大會的內在法理探究的角度解讀了人民代表大會制在我國國情下的普適性、價值性和可操作性。人民代表大會制基于自然人的基礎、把人確定為正義的主體、保證權利來源于正確并在實踐中不斷加以檢驗、采取自下而上的實施方法，這幾點是我國人們代表大會制得以發展和成功開展的不可缺少的組成部分，同時也為其完善指明了方向和提供了保障，相信這一極具中國特色的民主制度將帶給人民更多的福利，會帶來社會更大的進步。

關鍵詞：人民代表大會制；內在法理

中華人民共和國成立以來，人民代表大會制度作為我國最重要、最成功的制度之一得到了政府和人民的廣泛支持和關注。在歷史的長河中，在全國人民的共同努力下該制度不斷的發展，不斷的完善，發揮了其應有的價值和作用。

根據中國共產黨第十七屆中央委員會第六次全體會議（中國共產黨十七屆六中全會），中國共產黨第十八次全國代表大會（簡稱中共十八大）將于2012年下半年在北京召開。中央確定，黨的十八大代表名額共2270名，由全國40個選舉單位選舉產生。1

在十八大即將召開之際，筆者作為一名黨員，也對人民代表大會這一中國特色的民主制度進行了一些思考。本文從四個方面探究了人民代表大會制的內在法理，即自然人基礎、正義主體、法權來源及自下而上實施。筆者認為人民代表大會制在中國的實際國情下具有普適性、價值性以及可操作性。

一、自然人基礎

社會是由人構成的，任何社會組織、機構、政權、制度的形成都基于人之上。社會因人而存在。人不是社會的附屬品，而是社會的組成元素。

偉大哲學家霍布斯及洛克等人提出了自然狀態說，假設人是自然人，并論證了國家、社會、法律、政治制度等要從自然狀態推導出來。他們認為社會和國家的建立應基于自然人基礎之上。

而什么是自然人？理解這個問題首先要理解什么是社會人。人們常說人是社會的人，也就是對于社會人的一種最恰當的解釋。舉個例子，一個人出生了，他的身份就有了國別，是中國人還是美國人還是？從作為胎兒存在開始他有了身份界定，當然除了在美國出生的嬰兒都具有美國公民身份這一事實。而這種身份的存在正是社會賦予的。從這個意義上來看，好像人都是特定社會的人，都具有社會人身份，純粹的自然人（即沒有社會身份限制的人）好像不存在，從一開始就不存在自然人。其實不然，筆者認為，人同動物一樣，也具有自然屬性，只是在這個社會中我們忽視了人的自然屬性。自然人的說法是相對于社會人這一說法的。自然人是完全排除了社會施加在人身上的一切限制和特征之后所剩下的僅僅做為人的這么一種狀態。

自然人的基本要求是自我保存，為什么這樣說？從達爾文的進化說來看，只有很好的自我保存了才有可能存活下來，延續生命。人的衣、食、住、行如果完全排除了社會的影響就是自我保存的最好證明，是人的自然屬性的體現。

只有基于自然人的需求，基于自然人之間的相互聯系和契約，社會、國家、法律、政治制度才能得到很好的發展和完善。筆者認為人民代表大會制度的建立、發展和完善也必須是基于自然人基礎的。人民代表大會制的確定應是為了保證自然人的權利。社會要求高于自然要求。人民代表只有代表了作為自然人的群眾的基本需要和要求才有可能更好的為人民服務、為社會服務。

二、正義主體

解決了基礎的問題之后，筆者認為就應該探究主體性問題。筆者主要從歷史比較的角度來看待正義主體性這一人民代表大會制度的法理。

古代專政制度和現代民主制度最根本的區別就在法理上，即正義主體性。古代的正義是神的正義，而現代的正義是人的正義。

這話如何說起呢？古代的君王制、貴族制等制度的根本就在于統治階層代表了神或者是天理。在西方宗教的統治往往借助于神的力量，是神賦予了統治階層管理人民的權利。在我國古代宗教的成分較弱，但，我們有天，就有了所謂的天道人倫，凡是由天來定奪，也有了天子。而現代的正義主體是人，因人的需求和人與人之間的聯系和相互訂立的契約，形成了國家和社會，產生了法律、制度等有形的實體。現代的正義主要由人評判，人是正義的主體。

從代表這一詞來說，古代的代表指的是代表上一層權威的思想和原則，少數管理者借助于更高載體（神或者天）的權威管理或者是治理多數的普通群眾。這種代表是一種自上而下的代表，代表們并不關注下一層群體的需求和利益，而是從保存自身利益和權威的角度出發借助于假象的上一層權威的力量來達到自身目的，當然，他們同時也會考慮到這種統治的效應和正確性，但更多的是基于保存自身，特別是在形勢嚴峻的情形下（比如，起義等）。

可以說我國現在的代表制是一種全新的以關注人民需求為出發點的，旨在為人民服務的這么一種先進的代表制。首先，從正義的主體上來說，正義是針對與人與人之間存在的矛盾和沖突的解決來說的，而不是從人服從于神或者是天的規定的角度來說的。第二，正義評判的主體是人而不是神或者天，人是事件的發起者同時也是事件的結束者，這期間的一切事物由人或者人組成的團體來評判。第三，代表的重新定義，代表基于人民群眾的利益，代表的是平行或者低一等級的人民。

三、法權來源

在探究了自然人基礎和正義主體后，筆者認為應該探究代表制的法權來源。筆者認為人民代表大會制的法權來源于“正確”。

可能很多人都覺得人民代表代表人民的權利是社會發展的種應然，當社會發展到一定的程度，民主得到一定程度的實現時必然會出現人民代表這樣的一種制度。筆者認為，如果僅僅把人民代表制的法權來源歸于社會的發展未免顯得太過于放松和粗糙。

其實不僅僅是人民代表大會制的法權，任何法權都是來源于“正確”。為什么這樣說呢？首先，法權不僅僅是一種權利更是一種義務。其一面是管理，另一面是服務。在我國社會這點也得到了很好的體現。第二，現代民主已經把群眾作為了評判的主體，對于什么是正確什么是好什么是壞，群眾內心也有一把衡量的尺子也就是自然要求是否能到滿足，自然權利是否得到保障。第二，是否做到“正確”需要實踐的不斷檢驗。正確的堅持，不正確的改正，這基本的道理其實也蘊含在權利的來源之中。

探究法權來源具有重要的意義，法權不僅僅是適應社會的產物，更是來源于理念正確、參數正確、決策正確、實施正確、結果正確。此處所說的“正確”切不可理解成絕對真理，因為任何事情都不是絕對的正確，正確只是意味著特定時間、特定環境、特殊條件下的相對較為合適的解釋和應對。

四、自下而上實施

理論總是要聯系實際的，實踐才能檢驗真理。那人民代表大會的實施是怎么的一個過程？筆者聯系該制度在中國實施的實際情況，總結出中國的人民代表大會制采取的是自下而上的實施方式，而這種方式正是代表人民廣大利益的保障也是其不斷發展和完善的前提。具有深刻的意義。

中央要求，要嚴格履行黨章，認真貫徹執行民主集中制，把充分發揚黨內民主、堅持走群眾路線貫穿于十八大代表選舉工作全過程。代表的產生，采取自下而上、上下結合、反復醞釀、逐級遴選的辦法進行。2

可能有些人會提出疑問說筆者提出的自下而上的實施方式是不是與中央提出的“自下而上、上下結合、反復醞釀、逐級遴選”相違背。其實不然，相反筆者的觀點是在認可中央提出的人民代表的選取方式的基礎上提煉的，而且筆者所說的自下而上的實施也必然是以中央提出大人民代表的選取方式為基礎的。

基于代表的選取的基礎上筆者認為我國人民代表大會的實質是反映廣大人民群眾的需求與利益，把群眾作為主體，人民代表大會的目的也是更好的發展我國社會、更好的為我國人民群眾創造美好、富裕的生活服務。自下而上所指的就是把人民的要求自下而上的更流通、更快捷、更準確的反應給領導者，從而促使國家領導人做出更合乎國情、更滿足人民需要的決策。

人民代表代表的是什么？代表的是人民群眾最基本的、共同的、自然的要求和權利。只有通過對來自廣大群眾的信息的收集、總結、反映、商討、解決、回饋、效果評估，才能說是很好的做到了自下而上的實施。自下而上的實施要求把群眾作為基本點、中心點。

注釋：

[1]http://baike.baidu.com/view/4160404.htm?subLemmaId=4160404fromenter=%CA%AE%B0%CB%B4%F3

[2]http://baike.baidu.com/view/4160404.htm?subLemmaId=4160404fromenter=%CA%AE%B0%CB%B4%F3