試析楊度的君憲思想與梁啟超的開明專制思想的差異性

中圖分類號：K82 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-925X(2012)O7-0016-02

楊度是中國近代史上的一位傳奇人物，雖然他的思想極其善變，從帝王之學(xué)到堅(jiān)持君主立憲思想，再到認(rèn)同民主共和思想，直至最后接受共產(chǎn)主義思想，但是在他所有的思想中，堅(jiān)持君主立憲的時間最長，從1902年留學(xué)日本開始到1917年張勛復(fù)辟宣告君主立憲的徹底失敗，一直堅(jiān)持君主立憲思想長達(dá)15年，楊度的一生是君主立憲的一生，從所學(xué)、所見、所聞到立憲、組黨、結(jié)社，從《金鐵主義說》到《君憲救國論》，從號召和平手段到支持暴力革命，一直都在為實(shí)踐其君主立憲思想嘔心瀝血、鞠躬盡瘁。楊度的君主立憲思想內(nèi)容非常廣泛，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等各個方面，他的主張很多都體現(xiàn)在其著作《金鐵主義說》里。該文于1907 年分六期以連載的形式刊登在楊度自己舉辦的《中國新報》上。何為金鐵主義？ 楊度自己認(rèn)為：“金者黃金，鐵者黑鐵；金者金錢，鐵者軍事。欲以中國為金國，為鐵國，變言之即為經(jīng)濟(jì)國、軍事國，合為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭國?！睏疃纫浴敖稹贝附?jīng)濟(jì)，“鐵”指軍事，楊度的目標(biāo)就是通過經(jīng)濟(jì)的軍國主義把中國改造成世界強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)“金鐵主義”的途徑就是經(jīng)濟(jì)上發(fā)展工商業(yè)，政治上把封建專制政體改變?yōu)榫髁椪w， 而楊度對君主立憲制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)在三個方面： 一是制定憲法； 二是建立責(zé)任內(nèi)閣，三是召開國會。這三者緊密相連，制定憲法是靈魂，建立內(nèi)閣是手段，召開國會是基石。

梁啟超是中國近代偉大的政治家、思想家，他畢生矢志追求的社會理想是民主憲政。但在梁啟超的思想中占有同樣重要地位的，是他的開明專制思想。事實(shí)上，在梁啟超的政治生涯中，直接的奮斗目標(biāo)不是民主憲政，而是開明專制。梁啟超始終認(rèn)為，中國要實(shí)行憲政（君主立憲或共和立憲），必須首先實(shí)行一段時間的開明專制作為過渡。為了實(shí)現(xiàn)開明專制的目標(biāo)，梁啟超付出了極大的努力：先是追隨其師康有為擁光緒帝進(jìn)行維新變法，繼而在辛亥革命后又與其在戊戌變法時期的死敵袁世凱握手合作，最后又同護(hù)國戰(zhàn)爭中的對手段祺瑞重修舊好。梁啟超心目中的作為君主立憲前奏的所謂開明專制，指的就是在開明君主的統(tǒng)治下，實(shí)行一些開明的，帶有資本主義民主色彩的統(tǒng)治政策，以促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，逐步為實(shí)行君主立憲政治打下基礎(chǔ)。

楊度與梁啟超都是有著堅(jiān)定的政治訴求的歷史人物，且差不多活躍于同一時代，二者所堅(jiān)持的政治主張?jiān)谀撤N程度上可以說也有相通之處，即都主張君主立憲。本文擬對二者的思想差異性作一簡單的分析。

楊度與梁啟超結(jié)交較早，1903年8月再次東渡日本的楊度由于在政治思想上與梁啟超趨同，常去聽他的課。梁、楊二人有了師生之誼，至此兩人正式締交。“二人相與，天下之至好也。”①他們交往密切。楊度曾寫信給梁啟超，訴說自己的內(nèi)心矛盾:既要革命救國，又怕流血斗爭，這才走上了溫和改良的道路。1906年夏，兩人密切合作，為清政府派出的五大臣撰寫了關(guān)于東西各國憲政情況的三篇文章，暴得大名。9月以后二人曾商量組建政黨，但因梁發(fā)覺楊有“野心”，而終于分道揚(yáng)鐮。他們之間的政治主張既有共同點(diǎn)又有差異性。其差異主要表現(xiàn)在以下三個方面:

第一，對君主的態(tài)度不同。

君主立憲顧名思義是維護(hù)君主的至尊無上的地位，既然楊度和梁啟超都主張君主立憲，對待君主的態(tài)度理應(yīng)相同，然而，事實(shí)并非如此。如所周知，1899年康梁流亡海外創(chuàng)立?；蕰?，其宗旨是保光緒皇帝，反對慈禧太后。在康梁眼中，光緒皇帝是“圣明”“至尊”的，只有“還政于光緒”，或者等慈禧太后壽終正寢以后光緒當(dāng)政之時，中國的立憲事業(yè)才能真正有望實(shí)現(xiàn)。正是基于這一觀念，梁啟超提出了“開明專制”的理論，認(rèn)為在光緒皇帝這樣的圣明天子的專制統(tǒng)治下，中國才能國泰民安，自強(qiáng)致富。然而在楊度，不僅不主張還政于光緒，就是新的君主也不可掌握實(shí)際的治國大權(quán)。因?yàn)?，楊度所主張的君主立憲的核心思想是建立?zé)任政府，按他自己的話說“責(zé)任政府為中國今日救國之唯一方法，而欲使政府有責(zé)任，則必使君主無責(zé)任;若君主仍有責(zé)任，則政府終必不負(fù)責(zé)任矣’。②不言而喻，楊度所主張的君主立憲是重立憲而虛君主，君主僅僅為一招牌，立憲才是實(shí)在的目的;而梁啟超所擁為宗旨的君主立憲是先君主而后立憲，將立憲大業(yè)系于光緒皇帝之身。兩種態(tài)度，差距甚巨。

第二，對國民的態(tài)度不同。

梁啟超認(rèn)為中國實(shí)行君主專制的時間特別長，不僅下層群眾素質(zhì)低下，即使是上層的官吏也無民主自治的能力和傳統(tǒng)。他說，“吾中國向來議事之場，動則揮拳拔刀，數(shù)見不鮮矣”，所以，如果不經(jīng)過訓(xùn)練，“以現(xiàn)在中國人民程度組織議院，吾不感保此種惡劇之必?zé)o也”!另外，由于中國民眾大都是文盲，“程度幼稚”，“義務(wù)思想未發(fā)達(dá)”，“動則偏于一端”，“有權(quán)濫用”，大選之際，就容易出現(xiàn)許多國家有過的“受賄漂，被脅迫，不得本意之投票也”。因此，像中國國民，“茍非養(yǎng)之有素”，則實(shí)施議院政治，“利恒不足以償其害”。總之，“今日中國國民非有可以為共和國民之資格也?！雹鬯麑㈤_民智寄希望于清政府和所謂的“圣君賢相”。

楊度則在辨析“人民程度說”時指出，開議會，“進(jìn)行一步，即程度高一步，鼓其進(jìn)行，即所以養(yǎng)其程度，若不進(jìn)行，而待程度之足，雖再歷萬年，猶將不足也?！睘榱诉M(jìn)一步表明其觀點(diǎn)，楊度將中國人民的程度與英國始建國會之時的人民程度相比較，認(rèn)為“中國之現(xiàn)狀豈復(fù)當(dāng)時海島小國可比”。在楊度的眼中，中國人民的程度是完全勝任開國會的;中國之所以未開國會，并非是人民程度低，而完全是專制制度“欺證國民”的結(jié)果。對國民的態(tài)度不同，致使楊度與梁啟超在君主立憲問題上有著不同的認(rèn)識取向，楊度認(rèn)為“有國會則國民之程度高，無國會則國民之程度低;論人民程度之足與不足，其惟一之標(biāo)準(zhǔn)在有國會無國會，謀人民程度之足，惟一之方法在開國會。”④他重立憲，主張開議會;梁啟超卻主張中國“與其共和，不如君主立憲，與其君主立憲，又不如開明專制”。⑤實(shí)際上，他所主張的君主立憲是要依靠君主而漸進(jìn)立憲的。梁啟超提出開明專制論，是基于其十年以后方能實(shí)行立憲的認(rèn)識。他認(rèn)為既在十年之后，那么立憲之前清廷必定實(shí)行專制，若能勸告清廷實(shí)行開明專制，對國家前途和國民進(jìn)步都會產(chǎn)生重大影響，不僅可以為立憲作預(yù)備，而且對革命也有好處。⑥梁啟超之所以提出這一問題，顯然出于對腐敗的清政府抱有不切實(shí)際的幻想，對其本質(zhì)缺乏深刻認(rèn)識。楊度認(rèn)為與其求有開明之政府而人民賴以開明，不如求有開明之人民而政府不得不開明，自是略勝梁一籌。

第三，資本主義化的程度不同。

梁啟超的君主立憲是半封建半資本主義性質(zhì)的君主立憲方案。此一觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界已成定論，無庸贅述。楊度也主張君主立憲，但其君主立憲方案是較為完全的資本主義化的。縱觀楊度君主立憲的政論，其資本主義性質(zhì)大大超越梁啟超的程度還反映在如下幾個方面:

其一是反對資政院，主張民選國會。資政院是清廷搞假立憲的一個大圈套。楊度指出“資政院……是為代表官吏，而非代表人民，不成其為國會”，是“今中國宮制中”的“專制政體”。并強(qiáng)調(diào):“國會之本質(zhì)，有一最重要者，在于人民參政權(quán)”，如果國會不是人民自愿選舉組成的組織，這樣的國會就必定是假國會。⑦并進(jìn)一步指出，“清室之所謂立憲，非立憲也，不過懸立憲之虛名”。⑧聲言“政府如不允開設(shè)民選議院，則不能為利祿羈糜，仍當(dāng)出京運(yùn)動各省人民，專辦要求開設(shè)民選議院之事，生死禍福皆所不計(jì)，即以此拿交法部，仍當(dāng)主張到底?！雹犷H有堅(jiān)持真理，鄙視利祿的正義之氣。

其二是主張國會對國民負(fù)責(zé)而非對皇室負(fù)責(zé)。梁啟超既然要?；?，就不可不對光緒帝效忠、負(fù)責(zé)。楊度的君主立憲是虛君立憲，君主不負(fù)責(zé)任，責(zé)任政府也不必對君主負(fù)責(zé)。楊度極力宣揚(yáng)的是國家以發(fā)達(dá)國民為第一目的，也就是責(zé)任政府要對國民負(fù)責(zé)。此一思想，楊度在其憲政言論中雖未明確表達(dá)，但從其所設(shè)想的責(zé)任政府圖表中己表述無遺。楊度自己為其立憲政府畫的圖表是:“對內(nèi)的—富民—工商立國—擴(kuò)張民權(quán)—有自由人民;對外的—強(qiáng)國—軍事立國—鞏固國權(quán)—有責(zé)任政府”。⑩從圖表中可知，楊度設(shè)想的立憲制國家在內(nèi)政上強(qiáng)調(diào)人民的利益，在外事上強(qiáng)調(diào)國家的利益，在這里沒有任何君統(tǒng)與皇族利益可言。內(nèi)政與外事合二為一，是國家與人民的利益，即可謂國—民的利益。

注釋：

① 李肖腆:《星廬筆記》。

② 楊度《金鐵主義說》，劉晴波主編《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第308頁

③ 梁啟超:《開明專制論》，《新民叢報》75、77號。

④ 楊度:《金鐵主義說》，劉晴波主編《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第336頁.

⑤ 梁啟超:《開明專制論》，《新民叢報》75號。

⑥ 梁啟超：《答某報第四號對于本報之駁論》，《新民叢報》75號。

⑦ 楊度《金鐵主義說》，劉晴波主編《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第323頁

⑧ 楊度《金鐵主義說》，劉晴波主編《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第579頁

⑨ 《神州日報》1908年6月16日。

⑩ 楊度《金鐵主義說》，劉晴波主編《楊度集》，湖南人民出版社1986年版，第226頁