話說(shuō)“一只無(wú)形的手”

摘 要：圍繞亞當(dāng)·斯密“一只無(wú)形的手”思想的提出，對(duì)新自由主義者的人性自私、利己與利他作了剖析，從而指出“一只無(wú)形的手”的局限性。

關(guān)鍵詞：“一只看不見的手”；市場(chǎng)；利己；利他

中圖分類號(hào)：F09 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）13-0005-03

自由經(jīng)濟(jì)論的鼻祖、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的奠基者亞當(dāng)·斯密所寫的經(jīng)典巨著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)富論》），總結(jié)了古代希臘、羅馬、埃及、印度、中國(guó)等文明古國(guó)和近代的葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史實(shí)踐；全面論述了人類社會(huì)的生產(chǎn)、分工、商品、市場(chǎng)、利潤(rùn)、貨幣、資本、工資、地租、賦稅、財(cái)政、獎(jiǎng)金、公債股票、政府職責(zé)、人民教育、社會(huì)保險(xiǎn)等豐富內(nèi)容以及對(duì)其進(jìn)行了具體設(shè)計(jì)；他從人性出發(fā)，把“一只無(wú)形的手”（即一只看不見的手）當(dāng)做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，創(chuàng)設(shè)了一整套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、理論模式和經(jīng)濟(jì)規(guī)則；是迄今為止，近現(xiàn)代主要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。

一、“一只無(wú)形的手”

亞當(dāng)·斯密關(guān)于市場(chǎng)有“一只無(wú)形的手”的論述，出自《國(guó)富論》第四篇“論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”的第二章“論限制進(jìn)口國(guó)能生產(chǎn)的產(chǎn)品”部分。他的經(jīng)典論述是在《國(guó)富論》中的這樣一段話：“但每個(gè)社會(huì)的年收入總是與其產(chǎn)業(yè)的全部年產(chǎn)品的交換價(jià)值恰好相等，或者說(shuō)，是一個(gè)同那種交換價(jià)值恰好相等的東西。由于一個(gè)個(gè)人都盡可能地用其資本來(lái)維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并且努力經(jīng)營(yíng)，使其產(chǎn)品的價(jià)值達(dá)到最高程度，因此，他就必然盡力使社會(huì)的年收入增大起來(lái)。的確，通常他既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益。他之所以寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè)，考慮的只是自己資本的安全；而他管理產(chǎn)業(yè)的目的在于使其產(chǎn)品的價(jià)值能達(dá)到最大程度，所想到的也只是他自己的利益。在此種情況之下，與在其他許多情況之下一樣，有一只無(wú)形的手在引導(dǎo)著他去盡力達(dá)到一個(gè)他并不想要達(dá)到的目的。而并非出于本意的目的也不一定就對(duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。我從來(lái)沒有聽說(shuō)過，那些假裝為公眾利益而經(jīng)營(yíng)貿(mào)易的人做過多少好事。事實(shí)上，這種裝模作樣在商人中間并不普遍，用不著多費(fèi)口舌去勸阻他們。”

如何解讀《國(guó)富論》中僅有的一句“一只無(wú)形的手”（即一只看不見的手）全部經(jīng)濟(jì)含義和作用，則會(huì)因人因時(shí)而異。有的人把“一只無(wú)形的手”僅僅解釋為市場(chǎng)機(jī)制，有的人把它解釋為價(jià)格機(jī)制或價(jià)格體系；還有的人把它解釋為自發(fā)秩序的形成機(jī)制，其政策含義都是擁護(hù)斯密所說(shuō)的“簡(jiǎn)單明了的自由制度”。有的人把它說(shuō)成是一只美麗可愛的手，而有的人則把它說(shuō)成是一只血淋淋的黑手，殘酷之手。

在斯密看來(lái)，在“一只無(wú)形的手”所提供的制度框架下，只要每個(gè)人自由地去追求自己的利益，就會(huì)造成利及他人和社會(huì)的后果，無(wú)須在政府干預(yù)的情況下就能自發(fā)地發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

而在新自由主義看來(lái)，這“一只無(wú)形的手”，是一只神奇、神秘的一只手，是一只神通廣大的一只手，只要國(guó)家實(shí)行絕對(duì)自由化、全面市場(chǎng)化和全面私有化，市場(chǎng)在這“一只看不見的手”的引導(dǎo)和作用下，就會(huì)自我發(fā)展、自我調(diào)節(jié)、自我均衡，就能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，就能達(dá)到促進(jìn)社會(huì)總體利益和社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)以及社會(huì)整體的進(jìn)步的目的。

新自由主義者還認(rèn)為“自私是人的本性”，它與生俱來(lái)，不可消除。并認(rèn)為只有私有制合乎“人性自身規(guī)律”，天經(jīng)地義，無(wú)可否定，永世長(zhǎng)存。

對(duì)自私的理解，有的人從客觀行為及其效果方面給出自私的定義為：“自私，是指人以損害他人、社會(huì)的利益為代價(jià)來(lái)滿足自己利益要求的行為”。通俗地講，就是只顧自己的利益，不顧別人和集體的利益以及損害他人、社會(huì)的利益為代價(jià)來(lái)滿足自己利益要求的行為。如謀財(cái)害命、貪污腐敗、以權(quán)謀私、制假售假、制毒販毒、偷盜行兇、詐騙錢物、損人利己、損公肥私等行為。從這一定義可以看出，一個(gè)人僅有自私的動(dòng)機(jī)與意識(shí)，而沒有發(fā)生損害他人、社會(huì)的利益來(lái)滿足自己利益要求的行為，就不能算自私。這正如一個(gè)人有殺人動(dòng)機(jī)而沒有殺人，就不算殺人犯是一個(gè)道理。根據(jù)這一概念來(lái)判斷世上每一個(gè)人的行為，我們相信，由于社會(huì)有倫理道德與法律的約束，在這個(gè)世界上，絕大多數(shù)人就不是自私的，自私的只會(huì)是極少數(shù)人。大多數(shù)人偶爾會(huì)在某一事情上表現(xiàn)為自私的，而在其他多數(shù)事情上則表現(xiàn)為不是自私的；絕大多數(shù)人在其一生中，自私的成分必然少于不自私的成分，不自私是主要的，自私則是次要的。我們不能因?yàn)橐粋€(gè)人在某一事情上是自私的，就否定一個(gè)人在多數(shù)事情上都是自私的；我們不能因?yàn)樯贁?shù)人是自私的，就推斷出全社會(huì)中每一個(gè)人都是自私的荒謬結(jié)論。

我們?cè)谥v利己與利他行為時(shí)，也有必要弄清這二者之間的不同含義。利己，是指人在利己愿望指揮下以不損害他人、集體、社會(huì)利益前提下滿足自己利益需要的一種利己行為。亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的人們參與社會(huì)分工和以商品形式滿足他人需要的行為，這種為“追求自己的利益”和“利己心”的真正含義，只能理解為，并不是出于利他的動(dòng)機(jī)，也不是一種對(duì)他人的恩惠，而只是人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自己的利益和滿足自己的需要。它所體現(xiàn)的只能是一種互通有無(wú)、物物、商品與商品、商品與貨幣互相交換的關(guān)系。因此，把亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“利己心”歸結(jié)為“自私自利”，顯然是不恰當(dāng)?shù)模瑖?yán)格地講，并不是一種“利他”行為。在這里，亞當(dāng)·斯密并沒有把簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)。事實(shí)上，資本家的“自私心”和小商品生產(chǎn)者的“利己心”是有其質(zhì)的區(qū)別的。因此，把一般人的利己心和資本家的自私心混為一談，同樣是不恰當(dāng)?shù)摹４送猓姑芤膊]有把一般人的利己心和資本家的自私心看做是人的“自然本性”，而是把它看做是以社會(huì)分工為基礎(chǔ)的商品交換關(guān)系的必然反映。因而他認(rèn)為，人具有雙重人格——追求個(gè)人利益和崇尚道德情操。那些把不同時(shí)代、不同生產(chǎn)方式中的人，統(tǒng)統(tǒng)看做是同樣具有自私、利己本性的自然人，顯然不符合亞當(dāng)·斯密的思想。

新自由主義者們?cè)噲D把一部分“人的自私性”動(dòng)物化、擴(kuò)大化、固定化、永久化的根本目的，就是要肯定私有制和資本主義的永恒性與合理性，從而否定社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)性和共產(chǎn)主義的必然性。而有的人故意混淆利己與自私的界限，把人們衣食住行、正當(dāng)婚配、維護(hù)和行使自身合法權(quán)益的正當(dāng)?shù)睦盒袨橹肛?zé)為自私；甚至把英模人物獻(xiàn)身于社會(huì)、人民、民族、國(guó)家以及獻(xiàn)出生命的行為（這才是真正意義上的利他行為），也被指責(zé)為自私行為。有的人故意混淆利己與利他的關(guān)系，把人們通過自身的勞動(dòng)與服務(wù)獲得的相應(yīng)報(bào)酬，看做是某些人的利他行為，也就十分荒謬了。利他行為，應(yīng)該是指那些出于對(duì)他人、集體、社會(huì)、民族、國(guó)家利益的關(guān)心和關(guān)愛（不包括家庭成員之間的互利），以犧牲自己的財(cái)力、物力、精力甚至健康與生命，而不圖任何回報(bào)的行為。如慈善捐款、捐物、志愿者活動(dòng)、舍己救人、舍己為公、舍己為國(guó)、舍己為人等行為。

二、“一只無(wú)形的手”的局限性

郎咸平教授曾說(shuō)，二百三十年以來(lái)，無(wú)數(shù)人渴望從書中挖掘有用的東西，最終發(fā)現(xiàn)了一句話“看不見的手”，它在《國(guó)富論》中只出現(xiàn)過一次，眾所周知，一篇巨著里一個(gè)詞出現(xiàn)一次，最多只能稱其為一個(gè)文化信息，一個(gè)詞偶然地出現(xiàn)，這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，更不是理論，亞當(dāng)·斯密也就沒有定性解釋過它的本質(zhì)特性。人們對(duì)它似懂非懂，幾乎所有人的解釋都是自圓其說(shuō)，一傳十，十傳百，無(wú)限的放大，“看不見的手”就成了神話。

筆者通過紙質(zhì)媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體等各類新聞媒體看到，亞當(dāng)·斯密“一只無(wú)形的手”被國(guó)內(nèi)外某些經(jīng)濟(jì)學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家奉若神明、頂禮膜拜，好像只要有這樣“一只無(wú)形的手”，就能包治百病，就什么問題都能解決。

我們必須看到，亞當(dāng)·斯密對(duì)“一只無(wú)形的手”的描述是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)之上，而完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只是一種理論上的理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中卻難以實(shí)現(xiàn)。這正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院張建剛博士所說(shuō)，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)只是市場(chǎng)中的一個(gè)特例，市場(chǎng)的常態(tài)卻是壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和寡頭壟斷市場(chǎng)，同時(shí)在一些領(lǐng)域還存在完全壟斷市場(chǎng)。在市場(chǎng)是非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的條件下，如果經(jīng)濟(jì)人只依據(jù)自身的效用函數(shù)而不考慮其他人決策對(duì)自己決策的影響，來(lái)追求自身利益的最大化，其結(jié)果只能是惡性競(jìng)爭(zhēng)，難以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果。博奕論中的“囚徒困境”很好地揭示出了單純追逐自身利益的最大化并不能實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。因而，更不可能實(shí)現(xiàn)全社會(huì)利益的最大化。

對(duì)于“一只無(wú)形的手”思想，北京師范大學(xué)宮敬才教授全面總結(jié)和提出了十大理論上的缺陷：作為根據(jù)的現(xiàn)實(shí)性因素不足；缺乏價(jià)值觀升華的層面；缺乏倫理性的因素；缺乏對(duì)政府行為和政治人行為自私性的分析；缺乏對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制固有缺陷的分析；片面看待比較優(yōu)勢(shì)；缺乏對(duì)社會(huì)公正的關(guān)注；缺乏對(duì)生態(tài)問題的關(guān)注；缺乏對(duì)未來(lái)人的關(guān)注和缺乏對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注。

筆者認(rèn)為，“一只無(wú)形的手”思想的主要局限性在于：

1.它存在倫理上的局限性。為牟取巨額暴利，奸商資本具有無(wú)孔不入、不擇手段的瘋狂逐利性，其瘋狂和歹毒充分表現(xiàn)在只會(huì)追求一己私利的最大化，會(huì)置法律、道德于不顧，置社會(huì)大眾的基本生存權(quán)利于不顧，會(huì)置國(guó)家、民族利益于不顧。讓市場(chǎng)“一只無(wú)形的手”實(shí)現(xiàn)所謂利益最大化，絕不會(huì)是全社會(huì)利益的最大化，而只可能是少數(shù)人或利益集團(tuán)的利益最大化。它不會(huì)關(guān)心民生而只會(huì)置貧富兩極分化加劇而不顧，使之人性異化、動(dòng)物化、禽獸化，人或國(guó)家都變成貪婪的動(dòng)物；只會(huì)推崇物質(zhì)財(cái)富第一、金錢第一，從而忽視精神財(cái)富、社會(huì)公平與正義。這正如德國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅·詹納尖銳地所揭示的：“資本主義是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的丑陋外觀，其中個(gè)人利益凌駕于社會(huì)利益之上。它是一場(chǎng)強(qiáng)者對(duì)弱者，金錢對(duì)效率，總體經(jīng)濟(jì)對(duì)人類自然生存條件的戰(zhàn)爭(zhēng)……資本主義將最終走向成功還是失敗——對(duì)此只能有唯一的答案，那就是缺乏社會(huì)利益導(dǎo)向的工業(yè)文明是沒有前途的，而危害社會(huì)并損害自然界的資本主義的未來(lái)則更是危險(xiǎn)的。”

2.它存在經(jīng)濟(jì)功能上的局限性。資本主義周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，由一國(guó)或少數(shù)國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)到世界范圍內(nèi)的金融風(fēng)暴、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從根本上宣告了“一只無(wú)形的手” 在經(jīng)濟(jì)功能上的失效性。因而，更加驗(yàn)證了馬克思主義理論中關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性以及馬克思論述過的在資本主義經(jīng)濟(jì)中必然會(huì)衍生的資本金融化、虛擬化及金融市場(chǎng)中投機(jī)、賭博和欺詐盛行等論斷的正確性。因此，每個(gè)國(guó)家只有積（下轉(zhuǎn)8頁(yè)）（上接6頁(yè)）極通過政府這只“看得見的手”去糾正和彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，緩解收入分配越拉越大的矛盾。在當(dāng)代，不少國(guó)家大量依賴市場(chǎng)以外的機(jī)制來(lái)維持社會(huì)的健康發(fā)展運(yùn)行，如失業(yè)福利、退休金制度、公立學(xué)校系統(tǒng)、公共醫(yī)療等等。這些非市場(chǎng)的因素，正是一切政府利用“看得見的手”干預(yù)市場(chǎng)、維護(hù)社會(huì)公平、正義、文明、進(jìn)步的必然結(jié)果。

二百三十多年來(lái)的歷史實(shí)踐證明，人類發(fā)展到今天，世界各國(guó)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，每一個(gè)國(guó)家，單純地依靠“一只無(wú)形的手”（市場(chǎng)自由經(jīng)濟(jì)）是不能解決國(guó)內(nèi)與國(guó)際關(guān)系中發(fā)生的一切問題，必須與“看得見的另一只手”（政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)），相互發(fā)生作用，才能有效地組織、推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和促進(jìn)人類的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].唐日松，等，譯.北京:中國(guó)商業(yè)出版社，2009:327.

[2] 格羅·詹納.資本主義的未來(lái)[M].宋瑋，等，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[3] 宮敬才.“看不見的手”思想的十大理論缺陷[J].河北學(xué)刊，2003，(6).

[4] 張建剛.對(duì)新自由主義微觀基礎(chǔ)的批判[J].生產(chǎn)力研究，2010，(8).[責(zé)任編輯 吳高君]