論擔保物權的競合

【摘要】抵押權、質權、留置權等擔保物權的競合時有發生，關于擔保物權競合時的法律效力，目前我國立法中的相關規定仍然不夠完善。本文根據我國擔保物權競合的相關規定，并結合擔保物權競合的原則，對其進行完善。

【關鍵詞】擔保物權；擔保物權競合；效力位階1擔保物權競合概述

擔保物權的競合是指同一標的物上存在不同種類的擔保物權，此時應以何種擔保物權的效力優先的問題。

從上述擔保物權的競合的含義，可知擔保物權的競合的要件為你：1．須同一標的物上同時存在數個不同種的物上擔保權。2．數個擔保物權在存續期間上須有交叉。3．競合的數個擔保物權，各因不同的法律事實而成立。4．由不同的法律事實產生的兩項以上擔保物權，須能構成兩個以上彼此獨立的擔保法律關系。5．競合的數個擔保物權之間，須發生或可能發生效力上的沖突。6．須各個擔保物權人不為同一人。擔保物權的競合不僅須為擔保權客體的競合，而且其權利主體必須不為同一人。

在擔保物權發生競合的情況下，無論哪一個擔保物權優先行使與實現，都將會對其他擔保物權的行使與實現產生消極影響，導致其削弱乃至喪失，因此，各擔保物權人莫不希望自己之權利能優先行使并最大限度地實現。法律對此應設定合理的規則以最大限度地化解權利沖突、平衡各方利益。

2擔保物權競合效力的原則

針對擔保物權競合效力位序的規則，應建立在一系列處理原則的基礎之上。根據目前學者的觀點，當同一標的物上存在數個不同的擔保物權時，確定其順位的標準包括：（1）法定優先原則；（2）設定在先原則；（3）占有優先原則；（4）完全擔保物權人利益優先原則。

在市場交易日益發達的今天， 擔保物權已經成為一種保障債權實現的重要手段， 從而使得不同擔保物權競合的可能性大大增強， 因此亟待需要從立法層面對于由此引發的一系列民事行為加以規范。 在根據我國現有的擔保物權的規定，結合上述原則進行整合，從而更有效地調整擔保物權競合的關系。

3擔保物權競合的規定及完善

根據我國現有的規定，物權擔保競合主要表現為： 抵押權與質權競合、抵押權與留置權競合、質權與留置權競合三種形態。

3.1抵押權與質權競合的效力位階。抵押權以不轉移標的物占有為設定要件，質權以轉移標的物占有為設定要件 債務人可先在同一標的物上設定抵押權，后為擔保另一債務的清償而設定質押， 將該標的物移轉質權人占有。此時在同一標的物上同時存在抵押權和質權，若權利人實現權利時，抵押權和質權均還存在，即發生二者競合。

根據設定擔保物權的時間先后不同，分兩種情形考慮：一是先設立動產抵押權，后設立動產質權的情形。我國動產抵押權奉行登記對抗要件主義，未登記不影響抵押權的設定，但不具有對抗善意第三人的效力。因此，動產抵押權可分為登記的動產抵押權和未登記的動產抵押權。物權登記行為，在本質上是行政行為，因登記行為乃借助了國家行政強制力量對民事行為施以積極干預，其公示效力應強于占有行為。可知，動產抵押權設定在前，且動產抵押權的登記使其具有對抗善意第三人的強效，所以登記的動產抵押權之效力應優先于動產質權。值得關注的是，若抵押權未登記，其因未登記而不具有對抗善意第三人的效力，相反，質權人確已實際占有標的物。盡管未登記抵押權設定在前，動產質權的效力也應優先于未登記的動產抵押權。二是先設立動產質權，后設立動產抵押權的情形。筆者認為，原則上設定質權后不宜再設定抵押權，若經當事人同意，方可再設定抵押權，始發生抵押權與質權競合。因質權設定時間在先，質權人已實際占有標的物，不管后設定的抵押權是否辦理抵押權登記，質權的效力應優先于抵押權。

3.2抵押權與留置權競合的效力位階。抵押權設定后，權利人可不占有標的物，則留置權設定以占有為必要條件。在同一標的物上，為充分利用物的交換價值，可先后設定內容相容的抵押權和留置權。根據我國《擔保法司法解釋》第79條規定，無論權利的設定先后，留置權一定優于抵押權。對此筆者表示贊同。其理由是：第一，留置權是由法律直接

規定而產生的物權，應當優先于通過約定產生的抵押權，即法定權益優先。第二，留置權人占有標的物，而抵押權人不占有標的物，法律應保護合法占有權人的權益，即合法占有優先。第三，留置權人行使留置權，主要目的是為了獲取修理費、 承攬費、 運輸費等，而該費用往往數額較小，留置權實現后一般不影響抵押權實現。

3.3質權與留置權競合的效力位階。 質權與留置權均以占有標的為成立要件。但留置權因喪失直接占有而消滅； 質權不以直接占有為限，若質權人喪失直接占有又不能恢復質權方才消滅。因此， 在同一標的物上可能發生質權與留置權的競合問題。我國的《物權法》、《擔保法》未明確規定二者競合時的效力位階。筆者認為，質權與留置權的競合因設定時

間先后不同而存在兩種可能。若先設定留置權，后設定質權，留置權人在占有的留置物上再設定質權原則上應征得標的物所有人的同意。倘若未經標的物所有人同意，但留置權人對標的物的客觀占有事實，足以使善意第三人基于占有的權利推定，則可善意地以為留置權人為該動產的有權處分人，善意第三人據善意取得制度可取得質權，留置權與質權發生競合，因留置權人對標的物為間接占有，質權人對標的物為直接占有，所以質權優先于留置權，再若先設定質權，后設定留置權。因質權人在占有質物期間，將質物與第三人直接占有，自己為間接占有，則第三人基于留置權的成立理由而取得留置權。此時，留置權的效力優先于質權 因為留置權是擔保基于維護或保存標的物的價值行為而發生的債權，并且標的物由留置權人直接占有，質權人僅為間接占有人。可見，質權與留置權競合時，直接占有標的物之留置權利的效力位階更高。

參考文獻

［1］陳吉.對擔保物權競合的現象研究.法制與社會.2008.2；

［2］陸塵、李晶.論典型擔保物權競合之效力——兼評我國現行立法中的相關規定.法制與社會.2011.05；

［3］王莉.物權擔保競合時效力位階的法理解釋——兼論《擔保法司法解釋》第 79 條.法學研究.重慶大學學報.社會科學版.2011年第17 卷第 2期。